Исчезновение Лизы Ирвин

[Mantisse]

В доме были найдены неизвестные образцы ДНК. Полиции нужно было сравнить эти образцы с ДНК всех членов семьи.

Интересная информация, не видела раньше. Тогда действительно странно, почему они не дали взять ДНК у детей, ведь эти неизвестные образцы когда-нибудь могли бы вывести на свет похитителей.

[mmx166]

Тогда действительно странно, почему они не дали взять ДНК у детей

Сдается мне, что не все дети от мужа и Дебора не хочет, чтобы это всплыло.....

[Watcher]

В доме были найдены неизвестные образцы ДНК. Полиции нужно было сравнить эти образцы с ДНК всех членов семьи.

ДНК старших детей ни к чему. Они есть комбинация ДНК матери и отца - причем, матери обязательно, отца (юридического) - в целом факультативно (возможен вариант "на стороне нагуляла"). Так что "неизвестные образцы ДНК" достаточно сравнить с ДНК матери - если в них есть "материнская половина", то это ДНК старших детей; если нет - то это ДНК чужого человека.

С чего такие выводы?
-Общий портрет мамаши - отрицателен.
-Достоверность её показаний около нуля: меняла показания, детектор провалила.

С того, что полиция усиленно разрабатывала штамп "плохая мать".

Общий портрет - вообще ни при чем. Она могла быть пьянью подзаборной и проституткой, на которой пробу ставить негде - но это не значит совершенно, что она убийца. Но не было даже этого - лишь факт, что она в тот день выпивала с подругой. А как раз общий портрет - нормальный. Никто не сказал, что она била детей или вела себя с ними агрессивно, что она до или после исчезновения Лайзы имела какие-то криминальные наклонности.

Смена показаний под давлением полиции не значит вообще ничего. Вообще, любые показания подозреваемого (а Дебора явно была именно подозреваемой!) не значат ничего без более существенного подтверждения, иначе приходим к "признание - царица доказательств" (в Штатах, кстати, нередко именно так). Про "ценность" информации с полиграфа уже писал, повторяться не буду.

И при таких вводных она не должна быть подозреваемой? Естественно должна быть.

Скажем так - может быть. Но, чтоб доказать вину подозреваемой, всего этого недостаточно. Без материальных улик одни показания - пыль.

Но вот когда преступник проник в дом? Мне не кажется, что все так однозначно.

Эээ, проник, пока Дебора пила с подругой? И куда спрятался? Там ведь не замок с потайными комнатами. а просто дом. Особо спрятаться и негде.

В ряде случаев специалист может из ребенка вытянуть больше. Да и из взрослого тоже. Мы не всегда знаем, на что надо обращать внимание.
С одной стороны, есть риск, что на ребенка надавят, с другой - шанс, что выплывет что-то новое. Думаю, ради близкого мне человека я бы рискнула.

Специалист может вытянуть детали. Но для вытягивания деталей - дети должны были в принципе что-то знать. Скажем, видеть "чужого дядю". Вот тогда спец смог бы (возможно) вытянуть нечто на словесный портрет.

[Фанни]

Общий портрет - вообще ни при чем. Она могла быть пьянью подзаборной и проституткой, на которой пробу ставить негде - но это не значит совершенно, что она убийца.

Проверяли родителей, а не только мать. Бывали же случаи, когда "отец" убивал, узнав, что это не его дети.

[mr.dorohov]

ДНК старших детей ни к чему. Они есть комбинация ДНК матери и отца - причем, матери обязательно, отца (юридического) - в целом факультативно (возможен вариант "на стороне нагуляла"). Так что "неизвестные образцы ДНК" достаточно сравнить с ДНК матери - если в них есть "материнская половина", то это ДНК старших детей; если нет - то это ДНК чужого человека.

Так тож была полиция Миссури. Они не специалисты. В отличии от вас они не знают, что "достаточно", а что нет.
Джереми не родной отец мальчиков. Это личные дети Деборы от предыдущих отношений.

Общий портрет - вообще ни при чем.

Это то  с чего начинается любое расследование. Полиция должна иметь представление о человеке которого разыскивает. А если речь идёт о ребёнке, то его родителях.

Она могла быть пьянью подзаборной и проституткой, на которой пробу ставить негде - но это не значит совершенно, что она убийца.

Не значит. Но вероятность, что она просто долбанула ребёнка головой об косяк, резко увеличивавется.

А как раз общий портрет - нормальный.

Для кого - как. Если для вас нормально - не смею разубеждать.  Каждый делает выводы исходя из своего личного опыта. И я, и вы, и следователь в том числе.

Скажем так - может быть.

Без всяких "может быть". Родители являются подозреваемыми априори. В любом случае и всегда. Просто потому что большинство преступлений против детей совершается именно родителями.

Смена показаний под давлением полиции не значит вообще ничего.

А где давление полиции? Родители в случае исчезновения ребёнка всегда находятся под контролем полиции, всегда следует череда интенсивных допросов, всегда криминалистичиское обследование квартиры или дома. Это норма
Не встретил никаких фактов свидетельствующих о том, что полиция превысила свои полномочия.

Вообще, любые показания подозреваемого (а Дебора явно была именно подозреваемой!) не значат ничего без более существенного подтверждения, иначе приходим к "признание - царица доказательств" (в Штатах, кстати, нередко именно так).

Пытаться изобразить из этой мадам жертву полицейского произвола - по меньшей мере странно, и непонятно зачем вы пытаетесь нарисовать подобную картину.

[mmx166]

А где давление полиции? Родители в случае исчезновения ребёнка всегда находятся под контролем полиции, всегда следует череда интенсивных допросов, всегда криминалистичиское обследование квартиры или дома. Это норма

Но при этом не нужно забывать о других версиях. Почему так же не роют версию с похитителем, благо там улик море?

[Watcher]

Проверяли родителей, а не только мать. Бывали же случаи, когда "отец" убивал, узнав, что это не его дети.

У отца железное алиби - он был на работе и сразу по приезду вызвал 911. Так что отца и мать допрашивали несравнимо.

Джереми не родной отец мальчиков. Это личные дети Деборы от предыдущих отношений.

Это вы откуда взяли? В очерке:

Дебора и Джереми, несмотря на молодой возраст (в 2011 году им было всего 25 и 29 лет соответственно) довольно давно вместе и уже имеют троих детей. Старшему сыну 8 лет, среднему 6, а малышке Лизе – всего 10 месяцев.

Да хоть бы и так, как вы говорите. Наличие в ДНК "материнской половины" - достаточно, чтоб утверждать, что материал от ее детей.

В отличии от вас они не знают, что "достаточно", а что нет.

Не в курсе, что там знают, а что не знают полицейские Миссури. Но озвученное мною - научный факт. У любого человека половина генома - от матери, половина - от отца. Биологических, естественно.

Но вероятность, что она просто долбанула ребёнка головой об косяк, резко увеличивавется.

"Вероятности" судами в качестве улик, слава Богу, пока не принимаются. Нужны доказательства. А их нет.

Родители являются подозреваемыми априори.

Допустим. Улики - где? А нету их.

А где давление полиции? Родители в случае исчезновения ребёнка всегда находятся под контролем полиции, всегда следует череда интенсивных допросов, всегда криминалистичиское обследование квартиры или дома. Это норма

В предвзятости, в изначальном убеждении "Родитель и никто иной". Первые два дня полиция допрашивала только родителей, не затронув вообще никакие иные версии. Тогда как родители - вот они, никуда не денутся. А некий чужой похититель тем временем, возможно, успешно заметает следы.

Просто потому что большинство преступлений против детей совершается именно родителями.

Главное - в погоне за большинством и легкостью следствия не упустить меньшинство. Как, похоже, и сделала полиция в случае Лайзы Ирвин и не только ее.

Пытаться изобразить из этой мадам жертву полицейского произвола

Мадам и естьь жертва произвола.
А полиция выставила себя (какой раз уже!) полными долбанами, упустившими время для расследования.

Почему так же не роют версию с похитителем, благо там улик море?

Так поздно теперь уже рыть. Следователи потеряли время, все следы "простыли".

[mr.dorohov]

Первые два дня полиция допрашивала только родителей, не затронув вообще никакие иные версии

С чего такие выводы?
То есть не написали вам, что девочку искали в первые два дня (а что там писать-то? amber alert, полицейские, собаки - всё как обычно) , и вы решили: не искали. Они идиоты.
Не написали вам как отрабатывали человека, (точнее полиция не рассказала) которого видели свидетели и вы решили: не отрабатывали. Они идиоты.

У вас всегда такой образ мышления или только когда речь о полиции заходит?

Это вы откуда взяли? В очерке:

Ну щаз конечно, вы будете сидеть всякую ерунду про жертв юстиции с потолка списывать, а я вам ссылки предоставлять по-любому поводу. Так не пойдёт.
Старший кстати, носит фамилию Ирвин, так, что это скорее сын Джереми из предыдущих отношений.
А в качестве ссылки этого достаточно:

[Watcher]

С чего такие выводы?

С этого:

Полиция и родители плодотворно сотрудничали до вечера четверга. Потом же, взаимоотношения детективов и семьи стали более натянутыми. Полицейские посетовали, что родители перестали идти на контакт. Джереми и Дебора возразили, что хотели лишь взять небольшой перерыв в непрекращающейся череде допросов.
В четверг утром на улицы вышли поисково-спасательные бригады.

В четверг! А Лайза исчезла в ночь с 3 на 4 октября - с понедельника на вторник.
Два дня, вторник и среду, полиция "колола" Дебору и лишь в четверг пошла искать.

У вас всегда такой образ мышления или только когда речь о полиции заходит?

Извольте не хамить.

Старший кстати, носит фамилию Ирвин, так, что это скорее сын Джереми из предыдущих отношений.
А в качестве ссылки этого достаточно:

Ну, допустим. Старший - сын Джереми от первого брака (или отношений), средний - Деборы от первого брака (или отношений), Лайза - общая. Однако ж не оба старших - дети Деборы.
Что это меняет? Вот в плане взятия ДНК у старших?

[Stefanie]

Эээ, проник, пока Дебора пила с подругой? И куда спрятался? Там ведь не замок с потайными комнатами. а просто дом. Особо спрятаться и негде.

Замок не замок, но преступнику удалось туда проникнуть и вынести ребенка при трех людях внутри. Допустим, мать на тот момент была пьяная, но старшие дети-то вряд ли. Тоже не слишком достоверно звучит, если задуматься. Я это не к тому, что все-таки мать виновата, а к тому, что в случае с преступлениям обычная логика не всегда применима. А ещё почему-то многим преступникам удивительно везет.

Специалист может вытянуть детали. Но для вытягивания деталей - дети должны были в принципе что-то знать. Скажем, видеть "чужого дядю". Вот тогда спец смог бы (возможно) вытянуть нечто на словесный портрет.

Опять же не так все просто. Все-таки вряд ли преступник залез в первый попавшийся дом просто проходя мимо. Соответственно есть вероятность, что он какое-то время прощупывал почву. И вот на эту тему бы специалист мог копнуть.