Убийство за френдзону

[Mirea]

Влада Галаганова,
Согласна с вами полностью (я вообще уважаю ваше мнение и ваш труд). И я не удивляюсь, лечение «виктимного поведения» до сих пор популярно у психотерапевтов. Вроде как жертва имеет вторичную выгоду от насилия над собой) Но мир взрослеет, в том числе культурно, можно уже и изживать архаичную привычку заглядывать в зеркало, если тебя кто-то обидел. Жертва не обязана быть непорочной.
Это не соцсети. Но согласитесь, бурные осуждения женщин-жертв и особенно яростные осуждения женщин-преступниц превалируют при аналогичных преступлениях, совершённых мужчинами. И никто не упрекает юзеров в увлечении этим неблагодарным занятием. Это сексизм. И он застилает глаза, если мы действительно ищем истину, а не кормим своих демонят. Правда в том, что обсуждается и после осуждается домысел. Девушка снимает на пару квартиру и из этого обстоятельства нафантазирована целая история, которая и служит предметом последующих рассуждений. По сути обсуждают несуществующие в реальности вещи. Вам не кажется, что истина так не найдётся?
Для честности, девушка изначально пыталась найти другого поселенца в квартиру и Исхаков был последним вариантом (что вступает в конфронтацию с версией о том, что она тянула из него финансовый ресурс). Разумеется она не посчитала его опасным, она с ним встречалась, дружилась и вращалась в одной компании долгий срок, и с виду все с ним было в порядке. Он не кидался на неё в подъездах, не пел под окнами, не слал угроз и прочее.  А в двадцать лет люди ужасно самоуверенны. Думала, что справиться.
Мне даже кажется, что убийца вряд ли был «спровоцирован». Разве что погодными условиями. Аддитивное поведение никак не зависит от жертвы, и спусковым курком может послужить все что угодно. Может дойти до крайности, а может и нет. Может переброситься на новую жертву при каких-то условиях. Другой вопрос, где был психолог и что он там налечил Исхакову. Все произошедшее по сути следствие его халатности или профнепригодности. Аддикции вычисляются на раз, поскольку пациент не может не говорить о объекте/субъекте своей зацикленности. Он, должно быть, мозг выносил своему психологу рассказами о Татьяне.

А причины знать нужно. Не столько для поиска виновного, сколько для понимания того, как таких преступлений избегать.

Это не очень правильно, поскольку невозможно решить проблему от обратного. Вы же не думаете, что изнасилований станет меньше, если все жертвы перестанут носить мини-юбки и пить в незнакомой компании. Большинство изнасилований согласно статистике вообще происходит на стадии близкого знакомства. То есть совершается партнером, которому ты доверяешь. И именно поэтому жертвы не общаются с заявлением. Мол, ты слепая что ли или наговариваешь. Проблема лежит в голове агрессора, а не области правил  Если человек рождён с определённой патологией, он обязательно найдёт причину для реализации своих предпочтений.

[yobabubba]

Это сексизм. И он застилает глаза, если мы действительно ищем истину, а не кормим своих демонят.

Давайте про сексизм в другом месте, хорошо? У нас есть топики в "Обо всем".

Девушка снимает на пару квартиру и из этого обстоятельства нафантазирована целая история, которая и служит предметом последующих рассуждений. По сути обсуждают несуществующие в реальности вещи.

Все не совсем так. И какие несуществующие в реальности вещи имеются ввиду? Из текста не ясно.

Для честности, девушка изначально пыталась найти другого поселенца в квартиру и Исхаков был последним вариантом (что вступает в конфронтацию с версией о том, что она тянула из него финансовый ресурс)

Как же это интересно вступает в конфронтацию? Скорее наоборот - подтверждает.

Разумеется она не посчитала его опасным, она с ним встречалась, дружилась и вращалась в одной компании долгий срок, и с виду все с ним было в порядке..... Думала, что справиться. 

Я думаю, что если после этой истории девушки, включая двадцатилетних, начнут задумываться, что не с каждым, кто может заплатить свою половину, стоит снимать квартиру, то весь хайп вокруг этой истории поднят не зря. В конце концов, как тут уже писали, преступление заурядное и как всякое заурядное преступление, оно далеко не первое и даже не второе, просто такого резонанса не было.

[lugosha]

Вот запирала же пост в скрытый текст именно с целью обезопасить себя от тех, кто любое высказывание воспринимает как касающееся лично его.

Blankanieves, кого "их" я обвиню в том, что "они" не делали? Я никого не обвиняю. Я осуждаю тех, кто смакует грязные подробности за то, что они смакуют грязные подробности. Если вы занимались подобным, я и вас осуждаю, если - нет, то не понимаю, чем вас возмутила эмоциональная оценка состоявшегося факта настолько, что последовал призыв поднимать знамена с хештегом.

 Имеет смысл уточнить, что я считаю перетряхиванием и смакованием? Например анализ социальной благополучности по фотографиям, психиатрические диагнозы по стихотворениям, вычисление уровня IQ по татуировкам и подобное. Мой пост был скорее риторическим оффтопом. Более внимательный сбор информации, чтобы лично составить полную картину, незагаженную сетевыми воплями, в смакование не засчитывается.

Размещен на КЧ по причине того, что на других ресурсах, где появление этой темы было неприятным сюрпризом нет обратной связи, а где появление было закономерным - глупо возмущаться. КЧ дал мне возможность высказаться, я высказалась, чтобы не раздражать тех, кому мои слова могут показаться неуместными, убрала сообщение в скрытый текст. 
Внесу уточнения, большая часть поста касается не конкретно КЧ, а лишь описывает обстановку, с которой лично мне пришлось столкнуться за последние несколько дней, чтобы эмоциональная окраска поста была аргументирована.  Что касается КЧ, я до сих пор придерживаюсь мнения, что тема хоть и хайповая, но не стоящая внимания ресурса. На мой взгляд единственное, что имеет смысл это психолого-лингвистическая экспертиза поста Исхакова, потому что есть в посте неординарные выражения с любопытной эмоциональной окраской. Но это работа для специалистов в двух областях, которые в этой теме замечены не были. Все остальные рассуждения - досужие домыслы на основе вырванных из контекста личных сообщений, сетевых слухов и т.д. Такие рассуждения интересны и уместны в случаях, когда существует интрига, и из них можно почерпнуть какие-то зацепки для анализа, в этом же преступлении все прозрачно.
 
По обвинениям в некрофилофилии. Продолжаю придерживаться мнения, что ажиотаж вызван именно этой деталью. Изнасиловал, затем убил - нестоящий внимания урод. Убил, затем изнасиловал - настоящий монстр, нужно поразглядывать.
"Но все же, те, кто тщательно изучает материалы по теме, ответьте, чем лично вас заинтересовало это событие, что именно в нем привлекло ваше внимание? Кроме факта некрофилии." Вот этот кусок текста не приравнивает любого заинтересовавшегося событием и собирающего факты к некрофилофилам. Это обычный вопрос, чем именно может быть интересно конкретно это бытовое убийство, в котором не осталось ни единой загадки, последовательность событий, мотивы и последствия изложены участником, а информации их опровергающей нет.

yobabubba, вы полагаете, что этот случай годится на роль поучительного примера для ветренных барышень? Никогда. Он слишком гипертрофирован и проходит по грани сознания с ярлыком "со мной такого точно не случится". Склонность к виктимному поведению не корректируется страшными историями.

PS: Прошу таки сунуть мою предыдущую простыню под скрытый текст. Мнение по теме, но не несущее в себе пользы для дискуссии заслуживает жить под катом. Во избежание.

[mmx166]

lugosha, нет там никакой некрофилии, читайте определение.

[Влада Галаганова]

И я не удивляюсь, лечение «виктимного поведения» до сих пор популярно у психотерапевтов. Вроде как жертва имеет вторичную выгоду от насилия над собой) Но мир взрослеет, в том числе культурно, можно уже и изживать архаичную привычку заглядывать в зеркало, если тебя кто-то обидел. Жертва не обязана быть непорочной.

Да непорочных людей вообще не существует, это, мне кажется, любой разумный человек понимает. Но, давайте постараемся приблизиться к объективности: фраза "о мертвых или хорошее, или ничего", тоже несправедлива. Если кто-то смотрит на некое преступление, в котором всегда есть и преступник и жертва, разве неправильно аргументированно разобрать, а не совершила ли жертва неких ошибочных действий, которые привели к преступлению? Не ради осуждения жертвы, не ради оправдания преступления, а ради разумного анализа. Это же, как в пресловутом примере про руку и огонь. Ребенок, первый раз обжегшись, ведь не поддается осуждению, он учится. Так что же дурного в том, что окружающие люди, смотря на чужие ошибки, хотят на них учиться быть умнее?
Я в данном случае не имею в виду конкретно фигурантов этого дела, а говорю вообще.
По поводу того, что миру пора взрослеть и перестать осуждать. Во-первых, на мой взгляд, это утопия. Совсем уйти в нирвану и прекратить критиковать иных людей человек априори не способен. Ну, ИМХО, мы так устроены. Во-вторых, опять таки мне кажется, мы как раз сейчас проходим стадию некоего взросления благодаря интернету. Знаю, что многие со мной в этом вопросе не согласятся, считая его чуть ли не главным сегодняшним злом. А мне кажется он прививка. Именно с помощью него общество взрослеет, учась видеть, как многогранен каждый процесс и явление. Опять же, если вспомнить былые времена, тогда отдельно взятый человек, поступивший как-то нестандартно, мог быть осужден обществом заочно, выкинут из него, или и того хуже жестоко наказан. Не было информации, не слышны были разные мнения. Формировалась некая единая точка зрения. Она была, как неостановимая лавина, сметающая вышедшего за рамки человека. Сейчас же, захотев узнать мнение общества по поводу какого-нибудь явления или поступка, Вы увидите 100500+ точек зрения, которые могут диаметрально отличаться друг от друга. С помощью них можно сформировать свою позицию, а не тупо, словно баран, идти за толпою. Меня тоже интернет иногда пугает. Он "сильная сила", возможности которой мы пока не представляем. Но в нем я вижу и много полезного. На мой взгляд, свобода - это самое главное, чего должен хотеть человек. А сегодня интернет нас обеспечивает свободой, другой вопрос - кто как ею распоряжается. Если кто-то делает это плохо, то проблема в нем, а не в свободе.

Это не соцсети. Но согласитесь, бурные осуждения женщин-жертв и особенно яростные осуждения женщин-преступниц превалируют при аналогичных преступлениях, совершённых мужчинами. И никто не упрекает юзеров в увлечении этим неблагодарным занятием. Это сексизм. И он застилает глаза, если мы действительно ищем истину, а не кормим своих демонят. Правда в том, что обсуждается и после осуждается домысел. Девушка снимает на пару квартиру и из этого обстоятельства нафантазирована целая история, которая и служит предметом последующих рассуждений.

Ох, сексизм сейчас модно обсуждать. Настолько модно, что эта мода временами превращается в абсурд. Если хотите, уважаемая Mirea, можем поговорить с Вами на эту тему в разделе "Обо всем". Вот только, боюсь, я, женщина крайне свободолюбивая, любящая делать все по-своему  , упрямая и договорившаяся со своим мужем о равноправии в семье, окажусь Вашей оппоненткой. Если все же решитесь об этом поболтать, пишите - с интересным собеседником всегда любопытно подискутировать

Мне даже кажется, что убийца вряд ли был «спровоцирован». Разве что погодными условиями. Аддитивное поведение никак не зависит от жертвы, и спусковым курком может послужить все что угодно. Может дойти до крайности, а может и нет. Может переброситься на новую жертву при каких-то условиях.

То есть, на Ваш взгляд, в данном случае всегда работает только желание преступника? Но ведь никто не отменял явление"жертва может оказаться не там и не в то время", что она может быть, к примеру, одета так, что у преступника запустится спусковой механизм. Опять-таки, все это НЕ ВИНА жертвы, а некие факторы, которые могут способствовать свершению преступления. И опять повторюсь, иногда жертва может совершить в чем-то ошибку. Это не повод ее (жертву) осуждать, а повод запомнить эту ошибку другим, дабы не повторять. Извините, уже ночь, устала, и у меня сплошная тавтология получается  в предложениях.

Если человек рождён с определённой патологией, он обязательно найдёт причину для реализации своих предпочтений.

На 100% согласна с этой мыслью. Именно поэтому я так, как на КЧ думают многие, "повелась" на теме криминальной психологии. Потому что можно придумывать новые методы экспертизы и розыска преступника, можно изобретать самые ужасные кары для него, но все это уже "лечение болезни, при которой почки отвалились". Я же выступаю за профилактику. Нам головы престуников разобрать на кирпичики бы стоило, чтобы предвосхищать их преступления.

[Влада Галаганова]

Вот запирала же пост в скрытый текст именно с целью обезопасить себя от тех, кто любое высказывание воспринимает как касающееся лично его.

Ну кого же спойлеры останавливают, тем более здесь, в месте, где собрались самые пытливые умы мира?

Я никого не обвиняю. Я осуждаю тех, кто смакует грязные подробности за то, что они смакуют грязные подробности. Если вы занимались подобным, я и вас осуждаю, если - нет, то не понимаю, чем вас возмутила эмоциональная оценка состоявшегося факта настолько, что последовал призыв поднимать знамена с хештегом.
Имеет смысл уточнить, что я считаю перетряхиванием и смакованием? Например анализ социальной благополучности по фотографиям, психиатрические диагнозы по стихотворениям, вычисление уровня IQ по татуировкам и подобное.

Если честно, я конечно, не знаю, с какими обсуждениями по данному делу Вы столкнулись в сети, но примерно предполагаю. И в принципе, понимаю Ваш гнев. Но, давайте предположим: случается эта история с Исхаковым, и общество молчит. Вот совсем. Или пишет что-то типа "ай-ай, пусть земля будет пухом Тане, и пусть горит в аду Артем". Вам бы такая ОДИНАКОВАЯ от всех реакция больше понравилась?
Мне видится, что Вы просто эту историю воспринимаете эмоциями, а не разумом. Каждое высказанное другим человеком мнение является маленьким пазлом, формирующим картину истины. Каждый из нас может быть одновременно и этим пазлом, и тем, кто складывает целую картинку. А Вы (только без обид), словно не хотите ее складывать, а рисуете для себя только роль кусочка мозаики. А может посмотрите на это со стороны? Все, кто обсуждает эту историю (кто-то учтиво и сердобольно, а кто-то топорно и грубо) просто неравнодушны. И само по себе это уже хорошо. Мне кажется, гораздо лучше, чем по жизни все время делать вид "меня это не волнует, я в домике, а за его границами пусть хоть трава не растет".

Размещен на КЧ по причине того, что на других ресурсах, где появление этой темы было неприятным сюрпризом нет обратной связи, а где появление было закономерным - глупо возмущаться. КЧ дал мне возможность высказаться, я высказалась,

Лично я в этом Вашем порыве увидела как раз хорошее - очевидно, что именно на КЧ Вы почувствовали себя более свободной, это место Вам кажется более умным и терпимым, чем другие. Просто Ваши слова задели участников с той точки зрения, что ведь они-то себя вели в этой истории пристойно. И это факт.

я до сих пор придерживаюсь мнения, что тема хоть и хайповая, но не стоящая внимания ресурса. На мой взгляд единственное, что имеет смысл это психолого-лингвистическая экспертиза поста Исхакова, потому что есть в посте неординарные выражения с любопытной эмоциональной окраской. Но это работа для специалистов в двух областях, которые в этой теме замечены не были. Все остальные рассуждения - досужие домыслы на основе вырванных из контекста личных сообщений, сетевых слухов и т.д. Такие рассуждения интересны и уместны в случаях, когда существует интрига, и из них можно почерпнуть какие-то зацепки для анализа, в этом же преступлении все прозрачно.

Хм, а что такое стоящая или не стоящая? Это кто должен решать? Некая цензура? Если людям интересна какая-то тема, они ее обсуждают. И очевидно, эта история интересна, раз вокруг нее столько хайпа. И значит, и интрига в ней есть.

По обвинениям в некрофилофилии. Продолжаю придерживаться мнения, что ажиотаж вызван именно этой деталью. Изнасиловал, затем убил - нестоящий внимания урод. Убил, затем изнасиловал - настоящий монстр, нужно поразглядывать.
"Но все же, те, кто тщательно изучает материалы по теме, ответьте, чем лично вас заинтересовало это событие, что именно в нем привлекло ваше внимание? Кроме факта некрофилии." Вот этот кусок текста не приравнивает любого заинтересовавшегося событием и собирающего факты к некрофилофилам. Это обычный вопрос, чем именно может быть интересно конкретно это бытовое убийство, в котором не осталось ни единой загадки, последовательность событий, мотивы и последствия изложены участником, а информации их опровергающей нет.

Ну, не монстр, но и точно не бедный мальчик, который просто страдал от неразделенной любви. Поймите, инстинкт самосохранения у человека самый сильный, именно поэтому всех нормальных людей трупы скорее пугают и отталкивают, а не вызывают у них многократную эрекцию. Это знаете ли уже за гранью. С этой точки зрения некрофиллия интересна, а не сама по себе. Ибо она ОЧЕНЬ характеризует состояние психики Исхакова.

PS: Прошу таки сунуть мою предыдущую простыню под скрытый текст. Мнение по теме, но не несущее в себе пользы для дискуссии заслуживает жить под катом. Во избежание.

Простите, но все же оставим без ката, ибо Ваше мнение ИНТЕРЕСНО и заслуживает понимания и уважения.

[mmx166]

всех нормальных людей трупы скорее пугают и отталкивают, а не вызывают у них многократную эрекцию

Учтите, что эмоциональная основа этого преступления - ненависть, потому Артема труп Тани не только не пугал, а наверное даже радовал (т.к. он выполнил задуманное), и привлекал его не ТРУП Тани, а САМА Таня, как обычный ЖИВОЙ объект чувств, которому он скорее всего пытался таким образом отомстить и снять фрустрацию.

[ojenka]

Думаю, "осуждающие" здесь жертву именно это и имеют ввиду.

Мне среди обсуждений этого дела попался очень хороший, правильный вопрос. Могла ли старушка-процентщица избежать топора студента Раскольникова?
Могла, если бы с ним никогда не встречалась. Понимаете, о чем я?
Не жертва решает, а убийца. Он решает убить жертву. Жертва на его решение не влияет никак. Рассказы маньяков "она сделала то-то и я ее решил отпустить" - он отпускает не потому, что она что-то сказали или сделала, а потому, что ОН ТАК РЕШИЛ.

[wintercake]

Мне кажется, что ранняя молодость , когда у всех нервы как канат, и вся жизнь  - сюжет для романа, это вообще такое время,когда вероятность совершить такие ужасы, как суицид или убийство из ревности вообще намного выше, чем в зрелые годы.

И я согласна с тем, что некоторые здесь написали :вполне возможно,если бы убийца и жертва не стали жить вместе, или вовремя разъехались , ничего страшного не произошло. Оба бы пережили безумство юности и стали бы вполне социализированными взрослыми.

Жить вместе для девушки с парнем во френдзоне, на мой взгляд, действительно является большой ошибкой. Ведь что такое френдзона? Это не сталкер, ждущий тебя у подъезда, не бывший, с которым перезваниваешься и не противный флиртующий коллега, с которым приходится общаться по долгу службы (как тут некоторые писали).
Френдзона- это когда девушка сознательно поддерживает надежду в поклоннике, будучи уверена , что у неё самой к нему никаких чувств нет. При этом она тянет с него как материальные , так и эмоциональные «ништяки». В молодости такое бывает со многими девушками, потому что очень приятно иметь молодого человека,который дарит подарки, смотрит на тебя собачьим взглядом, и при этом ему можно поплакаться о несчастной любви к другом ( и наслаждаться тем, как у него перекашивается лицо и трясутся руки от ревности). Обычно ничем ужасным это не заканчивается, ибо персонажи вместе не живут.
До чего может дойти молодой парень во френдзоне, который живет вместе девушкой,в которую влюблён , плюс наркотики-алкоголь-молодость(ну и добавим увлечение японской культурой, где несколько другое отношение к смерти) , вполне понятно, увы. Психопатом или социопатом для этого, на мой взгляд, быть не надо.

[mmx166]

До чего может дойти молодой парень во френдзоне, который живет вместе девушкой,в которую влюблён , плюс наркотики-алкоголь-молодость(ну и добавим увлечение японской культурой, где несколько другое отношение к смерти) , вполне понятно, увы. Психопатом или социопатом для этого, на мой взгляд, быть не надо.

Не попадалось мне, что Исхаков увлекался японской культурой и у него было особое отношение к смерти. Никакой философии в этом убийстве я не вижу. Обычное бытовое убийство на почве страсти/ненависти.