Убийство на улице Пома

[Retired]

но все эти люди они буквально рубахи на груди рвут и доказывают что никто посторонний там не прошмыгнул бы никогда и даже мышь и ту поймали бы

Но при этом пришедшую Симонетту никто из них не видел. А так да, граница на замке.

[Realist]

Но при этом пришедшую Симонетту никто из них не видел

Скорее всего она пришла раньше чем они вылезли, возможно буквально перед ними, потому что все остальные варианты кажутся слишком странными. В любом случае в офис она как то попала и вряд ли пробиралась переходами, чердаками и подземными ходами, она просто шла на работу - работать, о чем и свидетельствуют ее зафиксированные и подтвержденные действия до 17-30 (звонки, настройка, работа с программой).

А так да, граница на замке.

В том то и дело, но не на замке, а под наблюдением, пристальным, почему, потому что когда солдат спит - служба идет, а граница что, она никуда не денется и в лес не убежит, а вот не солдат, а консьерж...консьерж это очень специфического склада человек, он когда и не хочет все равно видит с кем Машка пошла, кого Петька увел, любопытство у него развивается, чтоб потом обсудить было что на лавочке у фонтана, у него вырабатывается привычка вникать что делается - на автомате, и даже когда спит, он и звуки слышит и голоса и понимает что происходит, что скрипнуло, что стукнуло, где лифт, куда лифт, итп, так что мимо него, а тем более не только него, но и целых консьержеских семей так просто не шмыгнешь, тем более туда-обратно, что и сделал убийца, он ведь должен был не только зайти, но и выйти.

[МВР]

Итальянские правоохранительные органы это диагноз. Надо же было так бестолково провести расследование, потом осудить бывшего жениха и через какое-то время  оправдать.
Преступнику либо очень повезло, что его не заметили, либо он очень хорошо ориентировался на месте. Знал как зайти и выйти, чтобы не попасться на глаза консьержу. А может как в английских детективах убийца дворецкий, он же консьерж.

[background]

Итальянские правоохранительные органы это диагноз. Надо же было так бестолково провести расследование, потом осудить бывшего жениха и через какое-то время  оправдать.

Ну а как бестолково? Логику следствия как раз понять легко - она подробно изложена. Есть записи жертвы - есть мотив. Есть улики - следы на нижнем белье жертвы, следы на месте преступления. Отработаны 30 подозреваемых, 29 не показали совпадений, 1 стабильно имелось - 6 образцов с белья, 8 аллелей (так перевелось) с ручки двери. Образец подозреваемого взят повторно, чтобы избежать ошибок. Алиби дискредитировано свидетелем, которого назвал сам же обвиняемый. Выглядит наоборот добросовестно, и приговор выглядит логичным. А вот логику апелляционных инстанций понять не получается - нет информации в чём ошибка первой инстанции. Всё что удалось понять из освещения дела - вторая инстанция постановила повреждение на груди жертвы не считать укусом, бельё жертвы считать стиранным бережной стиркой, алиби считать установленным.
Кстати, там не было тщательной уборки на месте преступления. Это миф, судя по всему. Убийца частично вытер кровь возле головы жертвы. И кто-то из консьержей (то ли их родных) видел человека, покидавшего здание. Его приняли за одного из арендаторов. Обвинение потом предоставляло суду фото человека, которого предполагал свидетель. Для сравнения с обвиняемым.
Мне думается, убийца не поранился. На орудии убийства не было заточки, согласно судмедэкспертизе. Мне думается, у него где-то в процессе случился выброс гормонов и он срыгнул. Поэтому вытирал это место. И измазался, там же слизь. Не получилось оттереться начисто, поэтому остались следы и загрязнения.

[Retired]

Итальянские правоохранительные органы это диагноз.

Судите о итальянцах и в т.ч. о их полиции по фильмам-комедиям 60-70х годов.

Надо же было так бестолково провести расследование,

Итальянская полиция весьма профессиональна. А не раскрытые преступления есть у полиции всех стран. Даже казалось бы обычное простое стандартное дело, а по какой-то причине раскрыть или доказать не могут. У всех полиций есть подобные.
Не премьер министра же убили. Рядового гражданина. Стандартно приехали, стандартно всё провели. Косяки при сборе улик и осмотре присутствуют всегда. Просто в большинстве случаев это не мешает изобличить преступника. А в этом деле не позволило.
И вот в таких делах в процессе и появляются теории заговоров и пр. А причина банальна - не смогли найти. Обычно находят, а вот тут не смогли, хотя вроде и всё просто и стандартно.

Преступнику либо очень повезло, что его не заметили, либо он очень хорошо ориентировался на месте.

Вот-вот... либо-либо... а может мафия, а может влиятельный... и полиция заодно...
Именно так и додумывается потом.

8 аллелей (так перевелось) с ручки двери

Не встречал упоминаний об этом. Не утверждаю, что досконально прочитал и просмотрел всё, что есть.
Если его ДНК действительно на ручки двери, то тогда всё ясно. Такую улику не отбить. Но коли оправдали, то значит или не его или могло из за заргязнения при хранении оказаться в образцах.

бельё жертвы считать стиранным бережной стиркой,

На сколько я понял, они проводили эксперимент со стиркой и выяснилось, что при ручной стирке вполне себе материал остается на белье. А коли эксперимент подтвердил, тут против не попрешь.

Кстати, там не было тщательной уборки на месте преступления. Это миф, судя по всему. Убийца частично вытер кровь возле головы жертвы.

Мы только предполагать можем.
Что понимать под "было убрано хорошо" я ХЗ. Может всё блестело, а может только мелкие разводы крови имелись и просто обувь не пачкало. Хрен знает.
Хотя думается как не убирай, а кровь из ран труппа все равно сочиться будет. Не сильно, но будет сочиться и попадать на пол.

На орудии убийства не было заточки, согласно судмедэкспертизе.

Странно. Но в свежем ролике говориться как раз, что клинок имел двух стороннюю заточку.
Но то всё-таки переводчик и иногда заметно, что переводит не совсем правильно.
ХЗ что думать.

Мне думается, у него где-то в процессе случился выброс гормонов и он срыгнул.

Очень может быть. Но и наличие саморанения не исключает этого.

Не получилось оттереться начисто, поэтому остались следы и загрязнения.

Уж руки начисто оттереть у него все возможности были. Там же в квартире имеется санузел - мойся хоть весь. Так, что отмыть руки и морду лица у него проблем никаких не было. Да и одежду оттереть тоже.

Спойлер  Скрыто:

З.Ы. По поводу экспертизы следов на одежде и обуви.
Дело Романа Задорова. Так вот там исследовали его обувь на наличие крови жертвы и кровь не нашли. Он заявил, что отмыл кровь с обуви чистящим средством "Экономика". Провели эксперимент с такой же обувью и действительно, при экспертизе следов крови на ней тоже не нашли.
Отсутствие следов не всегда бывает на руку подозреваемому. Ну это понятно...
Верю ли я тамошним полицейским экспертам? Нет. Или обувь предварительно подготовили, или так мазали, или так искали следы.
Как более удобно, так и сделают.
З.Ы.Ы.
Тоже и с убийством в 97г моего товарища. Убийцу не нашли. Тоже вроде простое дело было на первый взгляд. Но не нашли. И тоже у экспертов и у следствия виляние филеем в процессе. И тоже это породило кучу версий и теорий заговоров.

[background]

Не встречал упоминаний об этом. Не утверждаю, что досконально прочитал и просмотрел всё, что есть.
Если его ДНК действительно на ручки двери, то тогда всё ясно. Такую улику не отбить. Но коли оправдали, то значит или не его или могло из за заргязнения при хранении оказаться в образцах.

https://it.wikipedia.org/wiki/Delitto_di_via_Carlo_Poma  - здесь достаточно подробно и добросовестно обо всём.
про ручку двери - " ...Однако основной компонент касается крови Симонетты, тогда как органический след, связанный с убийцей, занимает меньшинство. В анализе крови, проанализированных судебными экспертами, выделено восемь аллелей, которые совпадают с ДНК Раньеро Буско смешанной с ДНК Симонетты Чезарони (таким образом, восемь раз появляется биологический профиль, совпадающий с генетическим составом Буско и Симонетты). Восемь аллелей также сравнивались с ДНК других 29 подозреваемых в расследовании, что привело к несовместимости со всеми остальными."
про орудие убийства - "Её поразило остроконечное лезвие с двусторонним лезвием, но без повторного действия. Боковые части лезвия округлые, изогнутые, а не острые; пробитие произошло из-за давления и острого наконечника."
про алиби - "...в каком-либо следственном документе августа 1990 года нет письменных следов алиби; в 2005 году Буско заявил, что провёл часы преступления с другом, чей мопед он ремонтировал в небольшой мастерской под своим домом. Позванный рассказать свою версию фактов, друг Буско отрицает: днём 7 августа 1990 года его не было в мастерской рядом с домом Буско для ремонта мопеда (этот эпизод произошёл днём ранее, 6-го числа)." "...Мария Ди Джакомо и Анна Рита Пелучкини, друзья Джузеппины Буско, матери обвиняемого (четвёртый и пятый свидетели, поставленные под сомнение Раньеро Буско в 2007 году в поддержку его третьего алиби). В отношении обоих прокурор Илария Кало попросила суд возбудить обвинение в «лжесвидетельстве»)..."
 

На сколько я понял, они проводили эксперимент со стиркой и выяснилось, что при ручной стирке вполне себе материал остается на белье. А коли эксперимент подтвердил, тут против не попрешь.

Но это же смешно. Такой эксперимент можно применить разве что к качеству мыла или к талантам прачки.  "Экспериментом" в этих случаях нужно считать не просто стирку, а реконструкцию или воспроизведение  одних и тех же действий в одних и тех же условиях. Но мы же понимаем, что это крайне сомнительно. Например, если бы запросили стиранные вещи жертвы и на них также нашли бы его следы, это было бы гораздо убедительнее. (В вики вроде нет ничего про упомянутый эксперимент.)

Уж руки начисто оттереть у него все возможности были. Там же в квартире имеется санузел - мойся хоть весь. Так, что отмыть руки и морду лица у него проблем никаких не было. Да и одежду оттереть тоже.

Возможности может и были. Но там и обстоятельства нужно учитывать. Следствие по каким-то основаниям полагало, что что-то (или кто-то) спугнуло преступника. И вообще реконструировало преступление не как продуманное, а как спонтанно разворачивающееся. Если полагаться на свободные допущение, то можно допустить также и логику преступника что чем больших вещей касаешься, тем больше риск случайности оставления следов. Какую-то раковину они там вроде исследовали, попадалось. Следов не выделили, наверное преступник ею не пользовался.

[Retired]

выделено восемь аллелей, которые совпадают с ДНК Раньеро Буско смешанной с ДНК Симонетты

Ну тогда не могу понять почему оправдали.

в каком-либо следственном документе августа 1990 года нет письменных следов алиби

ХЗ - может потеряли. Сомневаюсь, что если тогда он не предоставил алиби, то от него бы отстали.

Такой эксперимент можно применить разве что к качеству мыла или к талантам прачки.

Как я понял, что поскольку белье не носки и поэтому стирать его жестко и интенсивно не требовалось. Немного мыла и легкая ручная стирка. Вроде даже воссоздали условия и следы выявились. Но наверно эксперимент был явно не с потожировыми от рук.
Но если, как он говорит, что накануне касался её белья руками... возможно ли потожировые выявить спустя столько лет? Сомнительно. Другие жидкости выявил бы УФ и никакими остатками после стирки это было бы не объяснить.
Хрен знает, что там за следы были.

Возможности может и были. Но там и обстоятельства нужно учитывать. Следствие по каким-то основаниям полагало, что что-то (или кто-то) спугнуло преступника.

Тут да. Не профи, не Чика или не Попков. Паника и пр. Спугнуть мог и воробей ударившийся о стекло и сквозняк в подъезде.

Если полагаться на свободные допущение, то можно допустить также и логику преступника что чем больших вещей касаешься, тем больше риск случайности оставления следов.

Он должен был быть кровищей перемазан... ну допустим повезло незамеченным выскользнуть из здания. Но это же центр города. В таком виде прохожие вряд ли не обратят внимания.
К тому же он скорее всего ранее не бывал у неё на этой работе. Иначе консьержи его бы запомнили. Ворота там вроде к тому времени закрыты должны были быть.
Ну как-то уж слишком большое везение у него.
Зашел, не заметили. Убил, не услышали. Следов явных нигде не оставил. Кровью по пути не наследил. Вышел, тоже не заметили. И сразу понял каким ключом ворота открыть. И если не отмывался, то в центре города на перемазанного кровью никто не обратил внимания.
Ну какое-то просто фантастическое везение сразу и по всем направлениям. Возможно ли такое?

[МВР]

Итальянские правоохранительные органы это диагноз. Надо же было так бестолково провести расследование, потом осудить бывшего жениха и через какое-то время  оправдать.

Ну а как бестолково? Логику следствия как раз понять легко - она подробно изложена. Есть записи жертвы - есть мотив. Есть улики - следы на нижнем белье жертвы, следы на месте преступления. Отработаны 30 подозреваемых, 29 не показали совпадений, 1 стабильно имелось - 6 образцов с белья, 8 аллелей (так перевелось) с ручки двери. Образец подозреваемого взят повторно, чтобы избежать ошибок. Алиби дискредитировано свидетелем, которого назвал сам же обвиняемый. Выглядит наоборот добросовестно, и приговор выглядит логичным. А вот логику апелляционных инстанций понять не получается - нет информации в чём ошибка первой инстанции. Всё что удалось понять из освещения дела - вторая инстанция постановила повреждение на груди жертвы не считать укусом, бельё жертвы считать стиранным бережной стиркой, алиби считать установленным.
Кстати, там не было тщательной уборки на месте преступления. Это миф, судя по всему. Убийца частично вытер кровь возле головы жертвы. И кто-то из консьержей (то ли их родных) видел человека, покидавшего здание. Его приняли за одного из арендаторов. Обвинение потом предоставляло суду фото человека, которого предполагал свидетель. Для сравнения с обвиняемым.
Мне думается, убийца не поранился. На орудии убийства не было заточки, согласно судмедэкспертизе. Мне думается, у него где-то в процессе случился выброс гормонов и он срыгнул. Поэтому вытирал это место. И измазался, там же слизь. Не получилось оттереться начисто, поэтому остались следы и загрязнения.

Возьмите самые известные итальянские полицейские расследования, Флорентийский монстр, дело Аманды Нокс. Выполнены непрофессионально и необъективно. Что касается убийста на улице Пом, в очерке же написано про рисунок, который нарисовал полицейский!!! на месте преступления и про стертую запись автоответчика. Алиби жениха не задокументировано. Одежду запихнули в один пакет, небрежное отношение к уликам.
Не зря годы спустя суд не смог разобраться в уголовном деле. Полагаю там и других косяков и противоречий полно.

[background]

Ну тогда не могу понять почему оправдали.

И я не могу понять. Логику апелляционной инстанции. Если брать что она указала на ошибки первого процесса, то можно найти только ранее упомянутое - рану не считать укусом, следы на белье считать косвенной уликой, алиби считать доказанным. А вот следы на ручке получаются обойдёнными при вынесении решения. Видимо нужно руководствоваться аргументом, что коли алиби решили считать доказанным, то эти следы особого значения для дела не имеют.

Как я понял, что поскольку белье не носки и поэтому стирать его жестко и интенсивно не требовалось. Немного мыла и легкая ручная стирка. Вроде даже воссоздали условия и следы выявились. Но наверно эксперимент был явно не с потожировыми от рук.
Но если, как он говорит, что накануне касался её белья руками... возможно ли потожировые выявить спустя столько лет? Сомнительно. Другие жидкости выявил бы УФ и никакими остатками после стирки это было бы не объяснить.
Хрен знает, что там за следы были.

У следствия логика была такая - рана была укусом. Соответственно следы это скорее всего слюна, но по факту тип жидкости не смогли идентифицировать. И даже если вставать на сторону Буско, то мне непонятно как стыковать его утверждения с материалами дела. Ведь напрашивается что там не потожировые, а нечто обильно выделенное - для иллюстрации можно представить пожёванный лифчик. 6 образцов - это, как я понимаю, не просто в одном месте капнуло/коснулся.

Он должен был быть кровищей перемазан...

Почему? Там же нет резаных ранений, они все колотые. Максимум остались какие-то брызги. В разделе критики следствия это упоминается - на месте преступления были мелкие брызги крови, но следствие не сохранило этих образцов.

ну допустим повезло незамеченным выскользнуть из здания. Но это же центр города. В таком виде прохожие вряд ли не обратят внимания.
К тому же он скорее всего ранее не бывал у неё на этой работе. Иначе консьержи его бы запомнили. Ворота там вроде к тому времени закрыты должны были быть.

Ну так там более реалистичную картину представили. Высокий молодой человек был замечен выходящим из здания со свёртком подмышку. Но его приняли за другого. Но не опознали как другого - свидетель по внешнему виду полагал что это мог быть или сеньор такой-то или сеньор такой-то. Алиби обоих сеньоров проверили. И портрет одного предъявляли в суде - видимо чтобы суд мог сам вынести решение о сходстве-несходстве сеньора и обвиняемого. Если видели убийцу, то получается - да, войти незамеченным свезло. А вот уйти - не свезло. А то что приняли за другого человека как раз можно объяснить незнакомством с убийцей.
Консьержи по-моему это не вахрушки, это не служба, а сервис. Они переместились со входа на улицу, типа насладиться арбузом. В какой-то момент, когда все на что-то отвлечены, человек может пройти в здание и остаться незамеченным. Ничего шпионского, всё чисто бытовое человеческое. Вход вряд ли был заперт - для организаций здание работало, оно не работало на приём посетителей, типа какой-то праздничный день.

Ну как-то уж слишком большое везение у него.
Зашел, не заметили. Убил, не услышали. Следов явных нигде не оставил. Кровью по пути не наследил. Вышел, тоже не заметили. И сразу понял каким ключом ворота открыть. И если не отмывался, то в центре города на перемазанного кровью никто не обратил внимания.
Ну какое-то просто фантастическое везение сразу и по всем направлениям. Возможно ли такое?

Очень уж маловероятно. От этого полное недоумение - следы были, человека видели, но поскольку суд постановил "Рафик ни в чём не виноват", то получается как бы нужно считать что ничего не было и никого не видели.

Возьмите самые известные итальянские полицейские расследования, Флорентийский монстр, дело Аманды Нокс. Выполнены непрофессионально и необъективно. Что касается убийста на улице Пом, в очерке же написано про рисунок, который нарисовал полицейский!!! на месте преступления и про стертую запись автоответчика. Алиби жениха не задокументировано. Одежду запихнули в один пакет, небрежное отношение к уликам.
Не зря годы спустя суд не смог разобраться в уголовном деле. Полагаю там и других косяков и противоречий полно.

Ну если Вы только об этом... Мне кажется, рисунок вовсе не вишенка на торте в этом деле. Вишенкой на торте я считаю самоубийство одного из свидетелей. За три дня до его показаний на судебном процессе против Буско. Там конечно свой менталитет, но обстоятельства снова не оставляют другого впечатления кроме недоумения "а что это было?". Чувак уехал в провинциальное местечко, привязал себя за шею к дереву и бросился в реку. Оставил записку, что вот мол устал двадцать лет жить под подозрением. Такая вот личная драма. Прямо сцена перед глазами - "А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?"

ХЗ - может потеряли. Сомневаюсь, что если тогда он не предоставил алиби, то от него бы отстали.

В постивших о процессе сми была деталь - там вызывали свидетельствовать кого-то из ранней группы следователей, то ли прокуроров. И он свидетельствовал - не потеряли, а алиби не было с самого начала. Заметьте кстати из процитированного выше - парень даже не был на работе, ни в тот день, не в предыдуший. И события предыдущего пытался выдать за события актуального. Тут можно вернуться к тому, чего мы касались раньше - как работает память. У свидетеля тоже случился свой личный стресс в тот день, поэтому он запомнил его и даже подтвердил документами - у него скончалась родственница. В подробностях пропущено ещё что-то, учитывая упоминание о третьем алиби. И понятно что на третий раз свидетелями стали мама и друзья семьи. Вот как можно считать алиби установленным, лично Вы бы посчитали? Просто интересно.
Ещё подробность - обвинение ему предъявили в 2005-м. А где-то в 2003-2004-м была утечка со стороны журналиста, из которой можно было догадаться что он уже находится в разработке. Вот я и говорю - учитывая даже просто письма жертвы навряд ли он не был под подозрением с самого начала. Просто в 2000-х как раз появились днк-технологии. И его алиби наверняка пытались установить с самого начала. Алиби не было, но и улик тоже не было, они ещё "не выстрелили".

[Retired]

Видимо нужно руководствоваться аргументом, что коли алиби решили считать доказанным, то эти следы особого значения для дела не имеют.

Да, странная логика.
Но видимо 100% уверенности у суда не было, вот и решили, что лучше пусть виновный избежит наказания, чем осудят невиновного.

6 образцов - это, как я понимаю, не просто в одном месте капнуло/коснулся.

Это понятно, но небрежное хранение свело всё к нулю. По крайней мере это удалось доказать защите.

Там же нет резаных ранений, они все колотые. Максимум остались какие-то брызги.

Но это не шилом кололи. Там с три десятка колотых ран нанесены живому человеку и что бы кровищи не было. Ну это вряд ли. Тем более её одеждой он там пол притирал. Перемазаться должен был.

Высокий молодой человек был замечен выходящим из здания со свёртком подмышку. Но его приняли за другого.

Это мало, что меняет. Лица не видели и опознать не могут.

В постивших о процессе сми была деталь - там вызывали свидетельствовать кого-то из ранней группы следователей, то ли прокуроров. И он свидетельствовал - не потеряли, а алиби не было с самого начала.

Отсутствие алиби еще не есть автоматическая виновность. Вот если бы его при выходе опознала консьержка, тут было бы уже сложно отвертеться. А на тот момент ДНК экспертиза отсутствовала и у следствия против подозреваемых фактически ничего не было.