Убийство на улице Пома

[Retired]

а отмыть кровь вообще не так просто, она вообще плохо отмывается, она развозится, итд,

Это понятно.

их так тщательно промыть не получилось бы, когда постоянно ходишь с ведром и тряпкой - кровь за один раз не отмоешь

Насколько уж там реально было убрано - тяжело сказать. Но в итальянских роликах говорится, пол был вымыт и что было хорошо убрано. По крайней мере так переводчик сообщает.

А одежду жертвы он забрал также не потому что собирался полностью зачистить место и вывезти тело, а потому что на одежде остались его следы, в том числе возможно следы окровавленных рук.

Теоретически мог бы и в санузле оставить. Но не стал. Следы рук на ткани без отпечатков, это не о чем.
ДНК впервые в криминалистике применили в 1987 году, в Европе. Насколько о этой возможности криминалистики было известно населению - я не знаю.
ДНК оставить боялся? Трудно сказать.

Но это наверняка знал и директор или кто то еще из старших по фирме. Тем более они наверняка знали и как войти-выйти из здания не через главный вход и то что там только один старый архитектор живет

Её непосредственные начальники не все знали, где этот офис расположен. А уж о подробностях о населении подъезда и подавно ничего знать не могли.

[Realist]

ДНК оставить боялся? Трудно сказать

Убийца тоже поранился я так понял и одеждой жертвы мог и свою кровь тоже вытирать, так что видимо эти следы и боялся оставить, а про ДНК не знаю имел ли он вообще информацию, не многие тогда знали что это такое, но время подумать у него было, он явно сразу уходить не собирался - пытался звонить по телефону, что то вытирать, значит думал-прикидывал что делать и понимал что вряд ли кто то скоро сюда придет (еще один плюс за начальника или сотрудника фирмы).

Её непосредственные начальники не все знали, где этот офис расположен

Не ну это как в анекдоте: название предмета - 3, как зовут преподавателя - 4...а фирма то ваша дяденька как называется? Ну типа как это: АМГ, АВГ...а нет, во: АБВ!...хотя нет, стоп, это просто первые буквы алфавита, в общем ниче не знаю я, зарплату тока получаю и весьма огромную....В общем короче сообщаю по секрету и шепотом: врут они всё, гады! (шепотом, это чтоб никто не догадался и не узнал эту страшную тайну).

А уж о подробностях о населении подъезда и подавно ничего знать не могли.

Но точно могли знать что жертва там одна. Хотя бы, например, из разговоров сотрудников, с сотрудниками, из бумаг каких то, из докладов устных, письменных, итп.

[background]

А вот кто убил Симоннету это я вам ребяты не скажу...

Да "жених" её убил, чего головушку мыслями терзать. Улики - есть, и как можно понять из очередного итальянского цирка - алиби нет. И неважно сколько лет там прошло до предъявления обвинения, если бы алиби было, то оно бы запомнилось и не выветрилось из памяти. Вообще такие события не забываются. Какие-то детали - да, а вот так как мужик "зачесал" - нет. Да и без улик, просто ситуативно - напрашивается бойфренд.

[Retired]

И неважно сколько лет там прошло до предъявления обвинения, если бы алиби было, то оно бы запомнилось и не выветрилось из памяти. Вообще такие события не забываются. Какие-то детали - да, а вот так как мужик "зачесал" - нет. Да и без улик, просто ситуативно - напрашивается бойфренд.

Во первых, зачем это ему? Какой в этом смысл?
Во вторых, по алиби и деталям. Не всё так однозначно у людей с памятью...

Спойлер  Скрыто:

В 97 году убивают моего товарища. Ну понятное дело начинают опрашивать все его ближайшие контакты, меня в т.ч. Предоставляю своё алиби - обычный вечер обычного будничного дня. Вопросов у милиции ко мне не возникло. А вот что в общем я в тот вечер делал и что им рассказал, сейчас пытаюсь вспомнить - не помню. Вот не осталось в памяти. Вроде и товарищ в тот вечер погиб, а в памяти тот вечер не остался. Видимо причина в том, что я не являлся ни участником, ни свидетелем тех событий, вот поэтому и не помню.

Память штука весьма динамичная и у всех работает по-разному.
И в третьих... Его же опрашивали. Показания давал. Чего ему их помнить? На бумаге всё что он сообщал есть.

Но точно могли знать что жертва там одна. Хотя бы, например, из разговоров сотрудников, с сотрудниками, из бумаг каких то, из докладов устных, письменных, итп.

А могла там быть и не одна...
Смотрел тут свежий (сентябрь 2025) ролик с интервью. В этом ролике (должность и фамилию этого итальянца не помню), рассказывает о показаниях в деле... 4-го августа, женщина которая работала в том офисе до обеда, придя утром обнаружила в пепельнице окурки. 3-го когда она уходила, пепельница была пуста. Окурки там могли появиться только в смену Симоннелы вечером. Кто там был с ней в офисе - неизвестно. Возможно, что кто-то из служб этих хостелов с какими-то срочными таблицами.
Что за "срочные таблицы" мне не совсем понятно. Приходится смотреть через переводчик, а он так себе переводит.

[Realist]

Да "жених" её убил, чего головушку мыслями терзать

Ее надо терзать, на то она и голова, а то иначе...

Да и без улик, просто ситуативно - напрашивается бойфренд.

...по статистике, без улик, да и вообще чисто ситуативно, скоро всех женихов, бойфрендов и сожителей пересажают, потому как ситуативно всегда есть какие то терки с этими бойфрендами, потому что когда спят люди вместе, то почему то начинают раздражать люди друг друга, вместо того чтобы просто пройти мимо друг друга и потерять людям друг друга, а потом не найти никогда-никогда, они зачем то начинают спать вместе и раздражать друг друга. Странные люди какие то, янипонимаюихвобще.

4-го августа, женщина которая работала в том офисе до обеда, придя утром обнаружила в пепельнице окурки. 3-го когда она уходила, пепельница была пуста. Окурки там могли появиться только в смену Симоннелы вечером. Кто там был с ней в офисе - неизвестно. Возможно, что кто-то из служб этих хостелов с какими-то срочными таблицами.

Может и с таблицами кто был, а может и не только он, мож как раз убивец тоже заходил почву прозондировать: можно подкатить - не можно, или вообще по другому вопросу заходил, но в тот момент как раз и узнал что С. бывает там одна по вечерам, тут то и появились мысли, а потом и до дела дошло. Жаль тех окурков из 4-го августа уж нет, наверняка уборщица выбросила, а то так бы мы сразу по ДНК то и установили кто это был.

[Retired]

Может и с таблицами кто был, а может и не только он, мож как раз убивец тоже заходил почву прозондировать: можно подкатить - не можно, или вообще по другому вопросу заходил,

Может.
Т.е. за 3 дня до убийства в офисе вечером она была не одна. Т.е. во 2 половине дня хоть и не принимали в офисе клиентов, но тем не менее не офисные работники там оказывались. За 2 месяца, что она там работала, может с кем-то не с работы там познакомилась. А может кто-то пару-тройку раз заходил с этими таблицами и она его, как совсем чужого не воспринимала.

Жаль тех окурков из 4-го августа уж нет, наверняка уборщица выбросила, а то так бы мы сразу по ДНК то и установили кто это был.

Конечно до 7-го они там явно не долежались.
Ну и не факт, что это именно тот курильщик убил.

[background]

Во первых, зачем это ему? Какой в этом смысл?

Вообще-то странные вопросы, ответ то как говорится "на поверхности".

Память штука весьма динамичная и у всех работает по-разному.

Просто ситуации разные. Вы и сами это предположили в отсылке к своему опыту. В данной истории не товарищ. А сексуальный партнёр. Даже если секса не было, если потенциальный. Двадцать лет это гормоны ой-ой, чувак банально свистит - он помнит что в субботу якобы лазил в лифчик и при этом не помнит в каких обстоятельствах его застало известие об убийстве партнёра.

И в третьих... Его же опрашивали. Показания давал. Чего ему их помнить? На бумаге всё что он сообщал есть.

И чего он там сообщал? Видимо ничего коли это не помешало впоследствии осудить его. Не знаю как в Италии, а у нас опрос будет примерно такой: я, такой то такого то года рождения, поясняю что ничего подозрительного не замечал и сообщить следствию не могу, подпись. Ну или - могу, бла-бла-бла... Если брать из очерка, то понятно что "крутить" его не "крутили", и если так то опять же - самая логичная "схема" уйти от вопросов - "я дурак, а ты рабочий следак..."

...по статистике, без улик, да и вообще чисто ситуативно, скоро всех женихов, бойфрендов и сожителей пересажают, потому как ситуативно всегда есть какие то терки с этими бойфрендами, потому что когда спят люди вместе, то почему то начинают раздражать люди друг друга, вместо того чтобы просто пройти мимо друг друга и потерять людям друг друга, а потом не найти никогда-никогда, они зачем то начинают спать вместе и раздражать друг друга. Странные люди какие то, янипонимаюихвобще.

Ну, улики там как бы якобы имеются и по ним даже осудили. А насчёт "чисто ситуативно" - для двадцати лет это вполне обычная ситуация, когда вы назначаете друг другу встречи, которые немножечко "тайные" потому, что в некоторых местах такие вот ваши присутствия не вполне "легальны". В истории из очерка кстати обращает на себя внимание, что она прибыла около 16.00, а про загрузку данных стала выяснять аж в начале 6-го часа вечера. Это больше на создание видимости работы похоже, чем на решение рабочих вопросов.

[Retired]

и при этом не помнит в каких обстоятельствах его застало известие об убийстве партнёра.

Все люди разные. У кого-то математический склад ума, у кого-то гуманитарный, а у кого-то технический. Воспринимаем, анализируем и запоминаем по-разному.
Вот я точно помню кто мне сообщил, как и почему именно он мне сообщил. Но нюансы типа время, погода и т.д. не помню. А кто-то возможно запомнил бы время, погоду и даже во что он был одет, а других нюансов не запомнил бы.

И чего он там сообщал? Видимо ничего коли это не помешало впоследствии осудить его. Не знаю как в Италии, а у нас опрос будет примерно такой: я, такой то такого то года рождения, поясняю что ничего подозрительного не замечал и сообщить следствию не могу, подпись. Ну или - могу, бла-бла-бла... Если брать из очерка, то понятно что "крутить" его не "крутили"

Ну это вряд ли, что так опрашивают.
Где был, во сколько, что делал, кого видел, с кем разговаривал? Подпиши тут. Это же классика. Вряд ли в Италии опрашивают по другому. И вряд ли их там интересует только, что можешь или не можешь сообщить. Ну не серьезно.
Ну а крутили или нет, это им там на месте было виднее. Может сообщенного им оказалось вполне достаточно и вопросов не вызвало.
Мня в 97-ом тоже не крутили. Наверно сообщенного мной оказалось достаточно, чтобы меня из подозреваемых отсеять. А кого-то по 2-3 раза вызывали опрашивали.

А насчёт "чисто ситуативно" - для двадцати лет это вполне обычная ситуация, когда вы назначаете друг другу встречи, которые немножечко "тайные" потому, что

Тут да. На её рабочем месте он вполне мог оказаться. Люди молодые. Собственного жилья ни у неё, ни у него нет, насколько я понял. На работе у неё никого. Вполне возможность уединиться.

В истории из очерка кстати обращает на себя внимание, что она прибыла около 16.00, а про загрузку данных стала выяснять аж в начале 6-го часа вечера. Это больше на создание видимости работы похоже, чем на решение рабочих вопросов.

Тяжело судить как это у них там набивалось и загружалось. Может затык произошел именно в процессе и в тот момент. А до этого всё шло штатно.

[background]

Все люди разные. У кого-то математический склад ума, у кого-то гуманитарный, а у кого-то технический. Воспринимаем, анализируем и запоминаем по-разному.
Вот я точно помню кто мне сообщил, как и почему именно он мне сообщил. Но нюансы типа время, погода и т.д. не помню. А кто-то возможно запомнил бы время, погоду и даже во что он был одет, а других нюансов не запомнил бы.

Я не эксперт, рассуждаю по-обывательски. Но не безосновательно, всё равно что-то беру в основание. Почему завернул про "сексуального партнёра"? Секс это потребность. Значит, важная часть повседневности. А когда происходит резкое лишение этой части, то это однозначно стресс. Как бросить курить например. Я сам так и не сумел, а кто сумели никто не утверждает что это произошло легко, настолько что он даже не запомнил. В его случае оказалось, что потом он всё "вспомнил". Видимо вначале он оказался не готов, что ему придётся оказаться в этой ситуации. Но извините меня - все прошедшие годы дело не закрывалось и следствие продолжалось. Такой поворот вполне был ожидаем.

Ну это вряд ли, что так опрашивают.
Где был, во сколько, что делал, кого видел, с кем разговаривал? Подпиши тут. Это же классика. Вряд ли в Италии опрашивают по другому. И вряд ли их там интересует только, что можешь или не можешь сообщить. Ну не серьезно.
Ну а крутили или нет, это им там на месте было виднее. Может сообщенного им оказалось вполне достаточно и вопросов не вызвало.

Вызвало. Можно погуглить просто по его имени. Или в википедии - относительно собраны все подробности. Я настолько не поверил ему, что сделал это. У него не было алиби "которое исключало бы возможность его нахождения на месте убийства." С самого начала. И он был главным из подозреваемых. "Раскрутить" его было не на чем. В то время. А потом появились новые возможности судебной экспертизы. И уже в 2007 его тихо разрабатывали. Ну то есть - снова же - ничего такого он в своих начальных показаниях не показал. Такого чтобы не подозревать его. Ещё хуже - в деле имеются записи самой жертвы касательно их отношений. Семья жертвы проводила психиатрическую экспертизу, эксперт по каким-то причинам не был заслушан в суде, но мнение публиковалось в сми. Что-то подобное должно было произойти, по мнению психиатра в отношениях нарастала конфронтация и надвигался конфликт. В любом случае там такой эпитет как "жалкий червяк". Не "крутили" его. Вероятнее всего по логике "не спугнуть".

Тут да. На её рабочем месте он вполне мог оказаться. Люди молодые. Собственного жилья ни у неё, ни у него нет, насколько я понял. На работе у неё никого. Вполне возможность уединиться.

Угу. И потом - здание "не работало" в тот день (не было приёма каких-либо посетителей размещёнными в нём организациями). Никто случайный и посторонний не мог там оказаться. А подозревать любого из служащих как-то не вяжется с жестокостью убийства, с элементами садизма. Повздорили, ударил, убил - это одно. Целенаправленно выкалывать глаза, прокалывать груди и гениталии, использовать в качестве орудия более похожее на штык, чем на стандартные "инструменты" - это другое. Кто будет заниматься этим на месте работы? Если только напрочь псих какой-нибудь. Вроде там таковых не проскальзывает. Кроме Вальпоне, он биполярник.

Тяжело судить как это у них там набивалось и загружалось. Может затык произошел именно в процессе и в тот момент. А до этого всё шло штатно.

Насколько можно понять следствием вполне точно установило - на работе она появилась самое позднее в 16 часов. Скорее, чуть ранее. А к работе приступила (по анализу протокола действий пользователя с программой) в 16.30 (насколько я понял). Где-то в 17.15 у неё возник какой-то затык в действиях с программой. Это когда она звонила и выясняла. И в 17.30 зафиксировано последнее програмное действие. Следствие полагает что в этот момент некто уже находился возле неё. Откуда бы ему взяться? Ну, у неё было полчаса т.с. "свободного" времени, получается. Следствию вменяется, что оно не озаботилось (либо не смогло) собрать телефонные коммутации тех часов. Получается, что невозможно скидывать со счетов то что она вполне могла сначала кому-то позвонить и минимум сообщить о том, что будет одна в этом месте, а максимум могла сама и пригласить этого человека.

[Realist]

Что-то подобное должно было произойти, по мнению психиатра в отношениях нарастала конфронтация и надвигался конфликт.

Не ну психиатру так то че виднее, он наверняка не курит и сексом не занимается, наглухо чувак завязал, диплом получил, теперь на кого пальцем укажет того вязать и надо, мол конфликт у них мог бы быть и все такое, только он забыл что итальянцы они вообще типа страстные, хватай любого с улицы и можешь смело писать что у него может конфликт с кем то вспыхнуть, в общем субъективно это все, потому что он им так то свечку не держал и знать не мог какие там проблемы в отношениях или че.

Никто случайный и посторонний не мог там оказаться.

Более того этот некто случайный или нет, должен был пройти мимо вот этих всех консьержей с женами, к-е там у фонтана или где тусовались, а иной путь не так то прост и труден, да еще и решетка там есть, но все эти люди они буквально рубахи на груди рвут и доказывают что никто посторонний там не прошмыгнул бы никогда и даже мышь и ту поймали бы, так что либо у них заговор, либо 90% что там никто не проходил, а значит убивец либо специально другим путем пробрался, либо еще вариант - все эти жены и консьержи полтора часа смотрели в песок засунув туда голову, в общем короче слишком много их там было, кто то должен был что то видеть. Но мог ли знать как мимо них проникнуть в офис осужденный, а затем оправданный бойфренд? Очень сомневаюсь, там запутано все и надо было долго там работать чтобы разбираться.

И в 17.30 зафиксировано последнее програмное действие. Следствие полагает что в этот момент некто уже находился возле неё

А может и не находился - видеозаписи то нет. На то чтобы войти и пригласить С. в другой кабинет, ну минут 10 надо, потом еще минут 10 на болтовню, попытку секса и вот это вот всё, ну и убийство и удары в тело еще минут 10 максимум, а могло и быстрее все произойти, так что он мог и в 18-00 там появиться, а мог и в 18-15 даже, ясно одно - наоборот до 17-30 скорее всего его не было там, потому что бойфренд вряд ли там сидел бы полтора часа с 16 и до 17-30 и ждал бы непойми чего, там бы раньше уже конфликт произошел, потому что он устал бы просто секса ждать, и в другой кабинет он бы ее не повел, зачем, а если начальник пришел с конкретной целью С. соблазнить, то опять же вряд ли он с 16-ти там торчал бы и ждал пока она программы всякие настроит, смысл, нет, он пришел, позвал сразу в кабинет и закрутилось, а иначе она до 17-30 не дожила бы просто, тупо не дотерпел бы горячий итальянец.