Убийство на улице Пома

[Retired]

На котором кстати некоторые "детали" были попросту опровергнуты - например телефонные звонки об убийстве руководству в то время, когда убийство ещё не было обнаружено.

В ролике вроде не упоминается об этом звонке.
Читал в этом очерке, что свидетель вроде как сообщал о подобном. Но насколько понял, сообщал он об этом спустя длительное время. Человек вроде не сильно молодой и возможно просто аберрация памяти.

Ну а если серьезно, то вернулся зачем? Оставить какую-то контору без трусов и вырвать им их бесстыжие глаза?

Зашел и увидел симпатичную девушку, которая одна в офисе... потом решил вернуться для своих изощренческих дел... хрен знает как у них там в голове всё это работает. Возможно знал как можно пройти не через главный вход. Через гараж например. Возможно это более сложно, но более незаметно для окружающих. Про возможности пройти в здание окольным путем нам мало что известно. Про то, что это невозможно информации не встречал.

Из очерка: по словам, медика, из тела вытекло 3 литра крови.

В ролике с реконструкцией это подтверждают.

Из комментариев в теме: позже выяснили, что место преступления практически не убирали, кровь не замывали, убийца конечно бы не испачкался. Хм...

Пол был вымыт как в комнате с телом, так и перед в ходом в комнату где было тело. Крови было не очень много в районе головы. Видимо натекла из ран уже после уборки.

Если 8 "не о чём совсем", тогда странно почему эти 8 позволили сделать вывод и исключить консьержа по несовпадению групп крови.

ДНК не совпало ни с одним потенциальным подозреваемым. Ну и о чем тут можно говорить?
ДНК ни с кем из перечисленных в очерке не совпала.
Убил кто-то пришлый. Как прошел, как ушел и пр. - хрен знает. Смог.

[background]

ДНК не совпало ни с одним потенциальным подозреваемым. Ну и о чем тут можно говорить?
ДНК ни с кем из перечисленных в очерке не совпала.

Я могу ошибаться, допускаю. Но на мой взгляд Вы клюнули на обыкновенную подмену аргумента. В Ваших замечаниях как бы ощущается логика - сравнили два образца, получили совпадение по восьми признакам, а этого недостаточно, должно быть 30-40. А я понимаю что фактически дело обстоит не так. 8 "аллелей" (генетических признаков) это и есть сам исследуемый образец - всё что удалось установить из смешанного с кровью жертвы следа. Все 8 относятся не к днк-профилю, а к особенностям групп крови. И таким образом говорить о несовпадении с персональной днк - это и будет пресловутой подменой. Все найденные признаки совмещаются с кровью Буско. И не совмещаются например с кровью консьержа. Тот кто писал статью в википедии наверное понимал возможность такой подмены, потому что в скобках оставил пояснение что это совпадение "по аллелям" равносильно как если бы провели восемь разных тестов, но в итоге получили бы один и тот же ответ.

Убил кто-то пришлый. Как прошел, как ушел и пр. - хрен знает. Смог.

Вот отличный источник, которые помог мне понять до этого непонимаемое.
https://www.osservatoreitalia.eu/simonetta-cesaroni-il-silenzio-di-via-poma-e-quel-morso-al-seno-ecco-lintervista-inedita-parte-4/
Лично для меня вопрос относительно Буско теперь закрыт. На ум приходит поговорка "Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет." Эксперт всё разжевал. Особенно умилило что оказывается первый суд принял реконструкцию, которую предлагал и я, даже не будучи знакомым с мнением суда. Ну оно просто само напрашивается из деталей дела при попытке сложить целую и внятную картину. Это если не гонятся за чёрными кошками.

[Realist]

ДНК ни с кем из перечисленных в очерке не совпала.
Убил кто-то пришлый.

Я думаю все равно нужно искать того кто: 1) Знал как попасть в офис обходным путем, а значит уже бывал в этом здании и в офисе тоже 2) Знал что то о работе данной фирмы 3) Знал что Симонетта там одна, а значит понимал что у него есть время попытаться вступить с ней в половую связь и потом, после убийства, есть время на какие то действия, а не просто на побег в ужасе от сделанного. Это как минимум. Почему? Потому что иначе преступление было бы совершено по другому и картина была бы иной. Если этого человека нет среди основных подозреваемых и ДНК ни у кого не совпадает значит про кого то забыли, не учли, не смогли узнать.

Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.

Это потому что каждый видит то что хочет видеть. Заходишь ты например в темную комнату где нет черной кошки, но хочешь чтобы там был Буско, потому что тебе нравится эта версия и хобана, он там уже есть и ты его отчетливо видишь, вот же он, Буско стоит, в темноте, без кошки, но есть. Или хочешь ты чтоб 8-ми аллелей было достаточно, заходишь в комнату потемнее и хобана, так оно и есть, все чотко, вон и эксперт сидит с кошкой на коленях и говорит что нормально все - совпадает, а кто там из-за двери бухтит что ДНК ни у кого не совпало? Ну и что. Главное что в комнате темно и нет там того чего мне не хочется.

Вот лично я все-таки в темной комнате без кошки вижу консьержа. Не в том смысле что он убил, а в том что все-таки знал он что то и тяготило это его, а иначе ну не покончил бы он, тем более так странно, какое то дерево, веревка, река и через 20 лет, да ну, просто из-за того что устал? Его же никто уже в тюрьму сажать не собирался, ему нужно было просто выступить свидетелем и всё, свидетелем, а не обвиняемым, подозрительно короче как то. И вообще: кошка сдохла, хвост облез, и темно еще в комнате, уходи, уходи от меня, призрак прошлого и непонятного какого то убивства.

[background]

Это потому что каждый видит то что хочет видеть. Заходишь ты например в темную комнату где нет черной кошки, но хочешь чтобы там был Буско, потому что тебе нравится эта версия и хобана, он там уже есть и ты его отчетливо видишь, вот же он, Буско стоит, в темноте, без кошки, но есть. Или хочешь ты чтоб 8-ми аллелей было достаточно, заходишь в комнату потемнее и хобана, так оно и есть, все чотко, вон и эксперт сидит с кошкой на коленях и говорит что нормально все - совпадает, а кто там из-за двери бухтит что ДНК ни у кого не совпало? Ну и что. Главное что в комнате темно и нет там того чего мне не хочется.

Вот лично я все-таки в темной комнате без кошки вижу консьержа.

[Retired]

а этого недостаточно, должно быть 30-40. А я понимаю что фактически дело обстоит не так. 8 "аллелей" (генетических признаков) это и есть сам исследуемый образец - всё что удалось установить из смешанного с кровью жертвы следа.

Не совпало.
А если 8 это весь образец, то значит этого просто не достаточно для сравнения. Сравнивать значит просто нечего.

Все найденные признаки совмещаются с кровью Буско.

На телефоне кровь убийцы. Группа крови была определена сразу. Не совпадает ни с группой Симмонетты, ни с группой Буско. Не их группа.

Вот отличный источник, которые помог мне понять до этого непонимаемое.

То что человек изменщик, обюзер, динамщик и пр. это еще не преступление.
С группой крови на телефоне как быть? Не его и не её. Не ДНК, а группа даже не совпадает.
А с левшизмом убийцы как быть? Действовал левша. Буско левша?

Я думаю все равно нужно искать того кто:

В том ролике тоже говориться, что убийца явно бывал ранее в офисе и примерно знал как и что. Незнакомый с обстановкой человек действовал бы по-другому.
Даже нож с погнутым клинком лежал на нужной тумбочке, хотя утром работница не могла его найти.
З.Ы. Для меня как-то нелогично получается:
1. с расположением обуви Симонетты.
2. с попыткой уборки.

[Realist]

В том ролике тоже говориться, что убийца явно бывал ранее в офисе и примерно знал как и что. Незнакомый с обстановкой человек действовал бы по-другому.
Даже нож с погнутым клинком лежал на нужной тумбочке, хотя утром работница не могла его найти.

Если работница не могла утром найти нож, а потом он оказался в руках у убийцы значит он знал где искать, и более того вернул нож на нужную тумбочку, то есть на свое место - это по-моему конечно и означает что он пользовался этим ножом и раньше, при чем не раз и не два, тем более возвращать нож на тумбочку если ты хочешь скрыть следы преступления очень странно, это больше похоже на инстинктивное, доведенное до автоматизма действие, когда ты много раз подряд, в течении дней или даже месяцев, берешь вещь, потом возвращаешь, берешь - возвращаешь, берешь - возвращаешь, а иначе это просто глупо и посторонний не стал бы так делать. Но кто это может быть, если всех основных исключили? Может уборщица и есть? Или я не знаю, муж уборщицы или сын например к-й приходил помогать? Ну а кто еще? То есть возможно кто то, кто работал неофициально и в списках не значился.

З.Ы. Для меня как-то нелогично получается:
1. с расположением обуви Симонетты.
2. с попыткой уборки.

А что нелогично? Если место знакомое, привычное, то как бы его хочется убрать, а что, даже на автомате хочется, но потом передумал. А обувь она сама сняла.

[Retired]

А что нелогично? Если место знакомое, привычное, то как бы его хочется убрать, а что, даже на автомате хочется, но потом передумал.

Странно. В комнате трупп лежит, который он только что сотворил, а он с пола кровь стирает.
Может просто психика так у чела сработала в стрессе.
Следы ног стереть и лишить полицию дополнительной инфо о своей персоне? По размеру ноги можно ведь примерно рост определить. Слишком продумано как-то или опытность имеется.

А обувь она сама сняла.

Почему в кабинете начальника? Логично если бы сняла в своём кабинете.
Допустим, что на неё напали прямо у входной двери и она, как правша, развернулась влево и побежала куда подальше. А самый дальний это кабинет начальника. Ну допустим была в обуви. А почему обувь сняла? Почему так аккуратно поставила, когда нападали?
Не логично и с точки зрения логики необъяснимо...

[background]

Не совпало.
А если 8 это весь образец, то значит этого просто не достаточно для сравнения. Сравнивать значит просто нечего.

Улика это улика. С ней нужно работать, уметь вытаскивать из неё только то что она может дать. Не то что просто хотелось бы. Данную улику никто и не пытался использовать в том ключе, в котором Вы её толкуете и оцениваете. Вы немного подумаете над этим и согласитесь. Мне так кажется.

На телефоне кровь убийцы. Группа крови была определена сразу. Не совпадает ни с группой Симмонетты, ни с группой Буско. Не их группа.

Я про эту "кровь" запомнил несколько иную подачу. Этот след обнаружили не по "горячим следам", а чуть позднее. Потому что он был что-то типа еле различим. Анализ показал, что это не кровь жертвы. А дальше просто логика - никто не сможет связать этот след ни с убийцей, ни с посторонним лицом (кем-то из работников в какой-то из прошлых дней). Потому что полностью непонятны обстоятельства появления этого следа, зато понятно что эти обстоятельства не аналогичны случаю следов на дверных ручках. Вы можете верить что это следы убийцы или верить в обратное, но это никак не проверяется и потому не будет являться доказательством ни с которой стороны. Абсолютно бесполезная улика, так сказать. Потому что не с чем/кем сличить.

То что человек изменщик, обюзер, динамщик и пр. это еще не преступление.

Не преступление. Но это мотив, необходимая часть состава преступления. Не помню весь состав, но про мотив в составе помню. Так что доказывание мотива в суде это тоже обязанность обвинения. Насколько понятно суд счёл, что он не изменщик и не динамщик, а просто пользовался жертвой как игрушкой для своих потребностей.  Когда игрушка надоедает, то люди поступают с ними по-разному - но это уже от сугубо от меня, подмеченное по жизни. Никаких взаимных отношений с его стороны, кроме половых, кроме сугубо для себя.

С группой крови на телефоне как быть? Не его и не её. Не ДНК, а группа даже не совпадает.
А с левшизмом убийцы как быть? Действовал левша. Буско левша?

Берите материалы дела, а не материалы из роликов. В судах только факты - подтверждённые либо отвергнутые. Вы пишите про какой-то вымытый и опознанный нож. А источники пишут "орудие убийства никогда не было найдено". Вон и эксперт тоже сказал, что когда подключился к делу, то понял что факты нужно брать из дела и неправильно полагаться на сми - у них нет подлинной картины. Они как поняли, так и интерпретируют. Как можно доказать левша или правша, если проколы делались с использованием обеих рук? Никак - куда плоть поддавалась, туда и скользил импровизированный штык. Фигурируют синяки со стороны правого уха, но это тоже не доказывает левшизм убийцы. Она могла повернуть голову, порываться вырваться и повернуть даже корпус целиком. Я Вас не убеждаю. Вы просто спрашиваете словно у Вас есть ответы, Вы убеждены в их правильности. А я вот про этого ничего не прочёл, не попалось или пропустил.

[Retired]

Не то что просто хотелось бы. Данную улику никто и не пытался использовать в том ключе, в котором Вы её толкуете и оцениваете.

По улике на лифчике можно только группу крови определить или ДНК. С ДНК ничего или не получается (мало вещества, плохо хранили и т.п.) или ДНК не совпадает. Совпадение по 8 алеллей (маркеры, признаки или хз что это) ничего не означает. Этого недостаточно. По какой причине это произошло (хранение, кол-во материала, загрязнённось), уже не важно. Это уже значения не имеет.
Про определение группы крови по биоматериалу на её белье, как я понял, что определить группу не смогли.

Я про эту "кровь" запомнил несколько иную подачу. Этот след обнаружили не по "горячим следам", а чуть позднее.

Это в лифте и где-то в цокольном этаже кровь нашли позднее. Про телефон и дверь ничего такого не говорится. Значит нашли при осмотре МП, что и логично.

Анализ показал, что это не кровь жертвы.

Анализ по системе HLA-DQ показал, что это кровь мужская А GmA +DQ alfa 1,1/4. Ни с кем из потенциальных подозреваемых не совпадает.
Что такое HLA-DQ не знаю, но предполагаю, что несколько точнее чем просто определение группы и резуса. Ну уж коли определили даже гендерную принадлежность...

Берите материалы дела

У меня нет к ним доступа.

[Realist]

Допустим, что на неё напали прямо у входной двери и она, как правша, развернулась влево и побежала куда подальше.

Не понимаю с чего они взяли что она побежала. А почему не могла добровольно пешком дойти? Какие признаки того что на неё напали в коридоре или в её рабочем кабинете? Ее не собирались изначально убивать, нужен был секс, пригласили в кабинет, она согласилась, стала раздеваться, даже туфли аккуратно сняла. Почему согласилась не знаю, ну может Буско надоел, может мужик симпатишный попался, а может думала что за это должность повыше получит или зарплату побольше. Почему не в том же кабинете, а в кабинете начальника? Потому что мужик так захотел - инициатива за ним. А вот дальше секс не удался и убийство выглядит как месть за неудавшийся секс: удары в область глаз - типа че тебе не понравилось как я выгляжу? (видимо он тощий оказался и пиписька сморщенная, а в одёже казался крутым). Удары в область гениталий - за то что все это не вышло по человечески, а раз не вышло, надо выместить агрессию сюда.