Лягушачьи мальчики

[mmx166]

О даже как. ,не сходя с места...
Вся Корея десятые сутки бьется над загадкой а вам уже всё известно.
Пока факты:
1)девушка пропала
2) друг отца найден повешенным.
И ВСЁ...
больше никаких данных.

Дядя явно что-то знал о ее смерти, но никому ничего не сказал, вообще ничего. Очевидно - он убийца, такое поведение весьма типично. Других вариантов я тут практически не вижу.

[Olisha]

Вы просили перевод

Большое спасибо!

Очень хороший материал.
Собрал во едино всё что имеется по делу,
все факты,версии и домыслы.
Много того,что вам неизвестно.

Я бы с огромным интересом послушала этот обзор!

В отличие от версии полиции он сообразил, что детей уже нет в живых. Теперь мы знаем, что так оно и было. Так что не такой уж он и "лузер", каким его в итоге выставили.

Но, судя по его "одержимости" одной единственной версией (как выясняется, всё таки далекой от реальности), он мог далеко увести полицию от реальных фактов, особенно имея авторитет в своей профессиональной области. Но учился то он за границей, поэтому его психологические методы и собственно разработанные тестирования увели по ложному следу... Так что, можно сказать, всю жизнь положил на то, чтобы написать книгу о том, чего не было, но могло бы быть в других реалиях с другим менталитетом, с другими людьми, как мне кажется.

[mvs]

В отличие от версии полиции он сообразил, что детей уже нет в живых. Теперь мы знаем, что так оно и было. Так что не такой уж он и "лузер", каким его в итоге выставили.

Но, судя по его "одержимости" одной единственной версией (как выясняется, всё таки далекой от реальности), он мог далеко увести полицию от реальных фактов, особенно имея авторитет в своей профессиональной области. Но учился то он за границей, поэтому его психологические методы и собственно разработанные тестирования увели по ложному следу... Так что, можно сказать, всю жизнь положил на то, чтобы написать книгу о том, чего не было, но могло бы быть в других реалиях с другим менталитетом, с другими людьми, как мне кажется.

Да вроде бы, исходя из нашедшегося прочитанного, он и не был одержим. У него была конкретная версия (конкретный подозреваемый), которого он и "отрабатывал". Материала для версий вообще было мало, поэтому он исходил из того что было. Отработать другие версии у него уже не было возможности. Основания для подозрений им озвучены, вроде бы они имеют место быть, как имеет место быть и их критика. Насколько он был далеко от реальности, мне кажется, утверждать невозможно, пока не будет поставлена точка в расследовании и убийца (убийцы) не будут названы. Если Вы имеете в виду безуспешный обыск в доме родителей, ну так он в этом моменте действовал "наугад". Насколько я понял, было несколько привлекших его внимание жестов со стороны бабушки семейства, которые он принял за не случайные, а за адресованное послание. Он их истолковал, что дети мертвы и искать нужно в доме. Кстати, по моему мнению, на подобные "каналы информации" настоящему психологу что называется "сам Бог велел" обращать пристальное внимание.
Возможно, что в момент своего расследования он был совершенно другим, и в дальнейшем его "жизнь научила". Но меня поразил его "финальный" вывод в этом деле (уже после обнаружения останков). Он сказал, если я его верно понял, что это дело стало для корейцев национальной трагедией, но сами погибшие дети остались никому не интересны, потому что после обнаружения захоронения почти никто уже не помнил даже обстоятельств происходивших на момент исчезновения. По большому счёту, это могло бы объяснить, почему он приобрел образ "одержимого" в результате всей этой истории. И это вобщем-то находится в соответствии с тем, что писалось в прессе по поводу другого случая исчезновения ребенка. Что в корейской полиции на подобные случаи имеется "правило трех часов". Если пропавший ребенок не найден в течение трех часов, то считается, что он не будет найден никогда, и дальнейшие мероприятия несут формально-процедурный характер.
Фигура профессора в качестве следователя не вписывалась в официальный ход дела изначально. Он начал с изучения свидетельских показаний и учитывая, что они были сняты в течение недели со дня исчезновения, он признал их заслуживающими доверия. Поэтому у него было четкое убеждение, что факты необходимо искать именно в событиях, происходивших в тот день в городе. А полиция не считала эти показания "надежными". Она считала, что это было либо похищение для "трудового рабства", либо добровольный побег из дома. А показания свидетелей не вписывались ни в то и ни в другое - мальчики свободно перемещались, избегали компании и явно имели какие-то собственные планы на этот день. Если верить свидетелям, конечно же...

[Olisha]

Насколько я понял, было несколько привлекших его внимание жестов со стороны бабушки семейства, которые он принял за не случайные, а за адресованное послание. Он их истолковал, что дети мертвы и искать нужно в доме.

Я об этом не читала, не попадалась мне такая информация, или это из фильма "дети"?

В любом случае, как мне кажется, психиатрия-психология 90-х годов-это очень спорная тема.
Профессор учился в США, там другая вообще, как мне кажется психология преступлений. К тому же он разрабатывал свои собственные тесты, на которых основывался... Тесты, как метод, можно приравнять к "мифологии" по своей состоятельности и объективности. А уж мимика бабушки (если она и была)- она может основываться на тысячи её собственных страхах, опасениях, домыслах. Пожилые люди достаточно мнительные, и не факт что её "мимика" вообще выдерживает критику для беспристрастного психологического анализа.

И это вобщем-то находится в соответствии с тем, что писалось в прессе по поводу другого случая исчезновения ребенка. Что в корейской полиции на подобные случаи имеется "правило трех часов"

Кстати этот инцидент по началу меня заинтересовал. Ведь промежуток между этими "делами" был в месяц, кажется? А, если учитывать, что Корея мирная, тихая, безопасная страна, как принято считать, так это был вопиющий случай.
И ведь преступники так и остались не пойманными. То есть опять же "группа" неизвестных.
Не могло ли это дело подтолкнуть на "мотив" следующего с "лягушачьими мальчиками"?
Ведь в том эпизоде- не менее жестоко и хладнокровно оставили ребенка умирать.
Что же здесь: может быть ребята и не были из богатых семей- но все ли были осведомлены об этом?
Для тихой страны, где нет преступности- 2 громких дела в малый промежуток- уже как в теории разбитых окон, что-то дало начало.
Хотя, это конечно не меньшие домыслы, как и у профессора Ли.

[mvs]

В любом случае, как мне кажется, психиатрия-психология 90-х годов-это очень спорная тема.
Профессор учился в США, там другая вообще, как мне кажется психология преступлений. К тому же он разрабатывал свои собственные тесты, на которых основывался... Тесты, как метод, можно приравнять к "мифологии" по своей состоятельности и объективности. А уж мимика бабушки (если она и была)- она может основываться на тысячи её собственных страхах, опасениях, домыслах. Пожилые люди достаточно мнительные, и не факт что её "мимика" вообще выдерживает критику для беспристрастного психологического анализа

Я думаю, что доктор наук вполне разбирается в своём предмете и его методологии, чтобы уметь составлять правильные тесты. Тестирование же это не какой-то научный метод, а просто метод для оценки чего-либо. При тестировании не ставится цели "изучить" тестируемого, ставится цель "оценить" его на предмет соответствия тем или иным критериям.  Например:

Способны ли Вы убить человека?
1. Да.
2. Нет.
3. Затрудняюсь ответить.

[Blankanieves]

больше никаких данных.

Даже по приведённым ссылкам есть больше данных. И дядя, оставивший свой телефон дома и отключивший видеорегистратор в машине на время поездки с девушкой. И этот же дядя, что-то сжёгший после возвращения из этой поездки. И этот же дядя, моющий свою машину после, опять же, возвращения из поездки (как мы все тут читали, в истории Нордаля Леландэ факт мытья им машины был признан одним из основных изобличающих). И этот же дядя, сбегающий чёрным ходом, чтобы не отвечать на вопросы о судьбе девочки, и впоследствии сводящий счёты с жизнью. А ведь есть ещё и девушка, которую явно что-то настораживало в щедром предложении доброго дяди, и она попросила близкую подругу поднять тревогу в случае чего.
Так что говорить, что есть только два факта, словно бы даже и не связанных между собой, это некоторое лукавство. Фактов больше, и все они укладываются в однозначную картину, в которой девушка, к сожалению, погибла от рук доброго дяди.

[mvs]

Кстати этот инцидент по началу меня заинтересовал. Ведь промежуток между этими "делами" был в месяц, кажется? А, если учитывать, что Корея мирная, тихая, безопасная страна, как принято считать, так это был вопиющий случай.

Который инцидент? Этот? -
http://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/article.aspx?aid=1909437
Вот такая "изнаночная" сторона мирной, тихой и безопасной с виду страны. Взять хотя бы только такой абзац:

Г-н Чой узнал от других родителей пропавших детей, что существует «трехчасовое правило». Другими словами, если полиция не найдет пропавшего ребенка через три часа, этот ребенок никогда не будет найден. Он также узнал, что большинство полицейских участков имеют по меньшей мере пять или шесть «горячих» случаев, которые они в настоящее время обрабатывают. Эти случаи обычно варьируются от убийства до поджога. Пропавший ребенок редко бывает среди «горячих» случаев.

[Olisha]

Который инцидент?

Я имела в виду похищение мальчика в Сеуле из состоятельной семьи. 29 января 1991 года. В очерке описан этот инцидент. Требовали выкуп, но бросили тело под мостом.

Вот такая "изнаночная" сторона мирной, тихой и безопасной с виду страны.

"По данным Агентства национальной полиции Кореи, в 1999 году было зарегистрировано 3 506 детей, а в 2001 году - 4 165. Среди тех пропавших детей 290 в 1999 году и 185 в 2001 году так и не были обнаружены."
Полиция действительно бездействует. Стоит ли полагаться на её надежность в ходе расследования с Лягушачьими мальчиками.
Мне еще больше стало интересно узнать о предположениях среди обычных корейских людей. Пусть что-то домыслы или догадки, но может какой-то просвет появится.
Интересно, какой вывод можно сделать из этой статистике о пропаже? С какой целью? Зачем? Есть ли у этого общий смысл?

[mmx166]

в корейской полиции на подобные случаи имеется "правило трех часов". Если пропавший ребенок не найден в течение трех часов, то считается, что он не будет найден никогда, и дальнейшие мероприятия несут формально-процедурный характер.

Я слышал, что так оценивают шанс найти ребенка ЖИВЫМ. Дальше уже ищут тело и расследуют убийство, но ни о каком чисто формальном подходе речь не идет.

[mvs]

в корейской полиции на подобные случаи имеется "правило трех часов". Если пропавший ребенок не найден в течение трех часов, то считается, что он не будет найден никогда, и дальнейшие мероприятия несут формально-процедурный характер.

Я слышал, что так оценивают шанс найти ребенка ЖИВЫМ. Дальше уже ищут тело и расследуют убийство, но ни о каком чисто формальном подходе речь не идет.

Так я же привел абзац. Там сказано, что в полицейских участках в первоочередной разработке постоянно находится пять-шесть преступлений. И пропажа ребенка не попадает в число этих первоочередных дел. Если это не формальный подход - принять заявление, поискать часика три и потом заняться "более важными" делами (уже умершими, уже сгоревшими) - ну, тогда я не знаю как это должно правильно называться.