Омар убить меня

[Хорус]

Если это был подвал, в котором нет окон и полная темнота, нужно хоть как-то ориентироваться для написания. Видеть, к примеру, что пишешь не поверх места, уже заляпанного кровью ранее.
Палец - не стержень, из которого непрерывно поступают чернила, нужно было так его обмакнуть, чтобы оказалось достаточно крови, для различимых букв, то есть, это как-то требовалось тоже ей контролировать. Для каждой буквы минимум один раз. Как без освещения это сделать - мне непонятно.

Она вся истекала кровью начиная от разбитой головы до брюшной полости,проблем откуда взять кровь не было
И я думаю писала действительно в темноте.Посмотрите на эти кракозябры.Что-то удалось написать что-то нет

Спойлер  Скрыто:

И еще то, что она дважды делает одинаковую ошибку в одной и той же фразе

Насколько я понимаю не делала она эту ошибку дважды! На двери в котельной она написала OMAR М..A..T

Зато в проходе между дверью в подвал и дверью в винный погреб крови почти нет.

Посмотрите внимательно лужица крови натекла на пол пока она писала! И на саму дверь обратите внимание.Ниже надписи кровавый отпечаток головы которой она прислонилась к двери...А писать долго не нужно было секунд 10-15 но и за это время у двери в винный погреб образовалась лужица крови.Надеюсь вы ее видите
А вот сооружая баррикаду у выхода жертва действительно потратила много времени.Все кровью у выхода измазюкано.

А обильные следы крови у входной двери могут говорить о том, что там началось нападение

Следователи как и я считаем что нападение случилось в зоне k которое тоже достаточно кроваво с брызгами крови! Обратите внимание на слово "брызги" это явное свидетельство места нападения (рядом с зоной k также лежит зубной протез жертвы который видимо выбили сильными ударами по голове)

Спойлер  Скрыто:

А вот пространство у входа совсем не похоже на место нападения - там кто-то очень сильно окровавленный провел много времени
Впрочем я писал свое мнение кто это мог быть (жертва)

[TamaraIv]

Прочитала очерк и половину обсуждения. Возможно, кто-то уже высказывал такое предположение, ниже.

А откуда уверенность, что мадам Маршаль была прекрасно образована и писала исключительно грамотно? Никаких данных об этом я не нагуглила. Все рассматривают мадам М. с позиции современности: равноправие для женщин, равноправие в семье, отсутствие дискриминации. Но мадам родилась в 1922 году! О каком равноправии можно было тогда говорить, если полностью равные права женщины получили только в 1985 году (во Франции)? То же касается и образования; почитала, как зажимали образованных француженок, а в те годы стоял еще и вопрос получения женщиной хорошего образования.
Лет 30 назад у меня произошел разрыв шаблона и пришло понимание, что европейцы – всего лишь обычные люди. На деловом ужине разговорились с французом/бизнесменом , он стал рассказывать что-то из своей жизни и сказал: «… les shevals». Я потеряла дар речи и, будучи еще молодой и резкой, сказала, что правильно говорить «les chevaux». И удивительно, что он еще долго препирался со мной по этому поводу, мол, он же носитель языка. Пока не пришел другой носитель и не сказал, что он неправ.

Спойлер  Скрыто:

Ремарки к вопросу образованности французов.
Неделю назад в Шереметьево столкнулась с ситуацией: стоит французская супружеская пара и жестами пытаются разговаривать с упаковщиком багажа в пленку. Т.е. незнание французами английского языка (да и других языков) стало уже нарицательным, по-моему; это к вопросу о хорошем образовании для всех.

А здесь отвечающий не сомневаясь объясняет, как правильно. Даже не понимая сути вопроса:
Вопрос: Laurant m'a tuer ou Laurant m'a tué (e), comment l'écrire?
Ответ: Votre phrase est composé de 2 verbes, le verbe Avoir et le Verbe Tuer.
Donc, votre phrase sera: "Laurant m'a tué" Pourquoi? Bah, parce que le verbe tuer est en accord avec le participe passé avoir. Voilà tout.
Le verbe Avoir et Etre ont tout 2 un rôle très importante. Lorsque vous parlerez au passé, vous allez obligatoirement employer l'un des 2 verbes que je viens d'écrire.

Выше кто-то спрашивал, возможно ли, чтобы жадноватые французы платили адвокату для совершенно чужого человека. А это уже политический вопрос. Мое мнение – вполне возможно среди умов, отравленных идеями толерантности и политкорректности. Если бы эта история случилась сейчас, то Омар даже не присел бы, ибо моментально было бы заявлено, что его преследуют, дискриминируют и прочая чушь.
Следующие идеи массированно внедряются в мозг населения: «…три фильма задевают общественно-политическое устройство — тремя разнообразными способами. «Омар меня убить», вторая режиссерская работа Рошди Зема, — биография Омара Раддада. Грамматически неправильное заглавие — кровавая надпись, найденная 24 июня 1991 года на стене виллы Гислен Маршаль. Надпись была едва ли не единственной уликой, но и этого хватило, чтобы осудить Омара, работавшего у пожилой дамы садовником, на 18 лет. По убеждению авторов фильма — несправедливо, вина же возлагается на общество».

У меня нет сомнений в вине Омара. Но непонятно, почему у мадам Маршаль правая рука чистая, без следов крови. А, может, она была левшой?

[Милана Доиль]

TamaraIv, с первым сообщением вас!

Этот момент мы разбирали. Мне кажется, что нужно задаваться вопросом, а где доказательства, что модам была неграмотной?)

Вот что нам перевела по этому поводу уважаемая Mantisse (это есть в обсуждении):

Такой вывод сделал капитан на основании найденых записок. Я не все видела (в той экспертизе, что он приложил, много из того, о чем он говорил, не было, так что не знаю, правда или нет). Но то, что видела - это просто смешно делать выводы о ее якобы безграмотности. Да, там есть пара описок (например, в слове терраса пропущена одна буква, но потом это же слово несколько раз написано правильно). А вывод о том, что она могла путать инфинитив с причастием прошедшего времени, вообще не поддается критике.
Там в качестве примеров приводится то, что в некоторых ее записках слово ПЛАТИТЬ написано то в инфинитиве, то в прошедшем времени, следовательно, она путала. Но, этого вообще нельзя утверждать, так как нет личного местоимения. Без него однозначно определить время нельзя, так как PAYE - оплачено, PAYER - оплатить. То есть, она просто могла, когда оплатила, писать "оплачено", а когда просто оставляла себе напоминание, то писала "оплатить".
После этого, капитан пишет, что она путала инфинитивную форму глагола с обращением на вы (в спряжении глаголов 1 группы разница в написании только в последней букве, на слух нет разницы). Но если посмотреть оригинал той самой записки, то становится понятно, что она на вы не обращалась, она писала в инфинитиве всю записку. Что становится понятно, так как глаголы 3 группы у нее тоже стоят в инфинитиве, а они спрягаются совсем по другому, и эти формы не перепутать.
То есть, она не писала "сделайте", она писала "сделать". И вот на этом основываются выводы о том, что она путала инфинитив и причастие прошедшего времени.

Меня, лично, смущает мотив и еще, что немаловажно, отсутствие внутреннего кровотечения у мадам, которое должно было начаться, при таких ранах, если она вставала.

[Qwerty]

Но ведь ранения не могли быть нанесены ножницами, там лезвие не такое.

Пропажа ножа для бумаг довольно очевидно указывает на него как на одно из орудий убийства. Длина и ширина очень подходят, а если он еще и старинный (что вполне допустимо, учитывая зажиточность хозяйки и наследственное финансовое благополучие), то это действительно могло быть довольно серьезным орудием, стальным и крепким. Преступник вполне мог его захватить когда наведался в дом, чтобы опустошить бумажник. Ну, или захватил деньги, когда заходил за этим ножом.

[Бенни]

Выходит, что до равноправия все француженки были необразованные? К тому же в любые времена в богатых семьях женщины также получали образование.

[Osa]

На деловом ужине разговорились с французом/бизнесменом , он стал рассказывать что-то из своей жизни и сказал: «… les shevals». Я потеряла дар речи и, будучи еще молодой и резкой, сказала, что правильно говорить «les chevaux». И удивительно, что он еще долго препирался со мной по этому поводу, мол, он же носитель языка. Пока не пришел другой носитель и не сказал, что он неправ.

Обычное выравнивание по более привычной аналогии, уровня наших "звОнит" и все такое. А точнее даже будет сравнить с разговорными английским cactuses, viruses, хотя по словарям будет cacti, viri (такая вот нестандартная форма образования множественного числа). Да, и я сама в тексте "посерьезнее" написала бы cacti, viri - однако разговаривая с англоязычной знакомой на уровне "у тебя там кактусы на окошке еще цветут?", сказала бы cactuses, а с приятелем на уровне "ты там вирусов не нахватал по подозрительным сайтам лазить" - viruses. Мне кажется, это вопрос уже стилистики. Ну и психологии, когда человек, прекрасно знающий литературные нормы, может разговаривать с собеседником на его языке, употреблять не вполне корректные формы с целью завоевать расположение, стать своим, не выглядеть чужаком.
И вообще окончание на -aux сейчас уже такое нестабильное и порой бывает вариативным. По крайней мере в живой речи. По словарям - "неправильно", а вживую в некоторых кругах не оказалось бы наоборот, "что выпендриваешься и говоришь как училка старой закалки". Сама как-то спорила на местном форуме на тему "как правильно сказать - в Кукуево или в Кукуеве" (условно говоря). Да знаю я, что по словарям правильно будет "живет в Кукуеве", но у нас говорят как раз "живет в Кукуево", так что на любую форму найдутся всегда недовольные, одни норовят Розенталем по лбу приложить, другие высказывают "вы чего такие оторванные от реальной жизни со своими словарями, люди так не говорят!"

Ну это все уже так, лирические отступления. А по теме...

Но непонятно, почему у мадам Маршаль правая рука чистая, без следов крови. А, может, она была левшой?

Вполне возможно, судя по наклону букв и их направлению снизу вверх (а у обессилленных правшей строчка букв обычно идет вниз). То есть независимо от того, писала мадам Маршаль или кто-то другой - писавший вполне мог быть левшой или просто писать левой рукой. Но Омар наверняка не левша (погуглила разные его фото). Сигарету держит правой рукой, микрофон тоже, часы на левой руке, волосы убирает с лица тоже правой рукой... А вот сама мадам... что-то ее фотографий в сети вообще не найти.

[Mantisse]

А откуда уверенность, что мадам Маршаль была прекрасно образована и писала исключительно грамотно? Никаких данных об этом я не нагуглила. Все рассматривают мадам М. с позиции современности: равноправие для женщин, равноправие в семье, отсутствие дискриминации. Но мадам родилась в 1922 году!

Не могу ничего утверждать, так как просто не знаю. Знаю точно только одно. У меня две французских свекрови (обеим уже за 70). Одна из зажиточной семьи, вторая - из нормандских крестьян. И обе пишут абсолютно грамотно. Правда, первая очень образована, вторая - сильно удивлюсь, если она читала вообще хоть что-то, кроме программы передач, но обе пишут без ошибок. Тогда в школах, даже сельских, грамматику давали хорошо. Не то, что сейчас. Вот сейчас поколения, начиная с 70-х, пишут очень безграмотно.

Она вся истекала кровью начиная от разбитой головы до брюшной полости,проблем откуда взять кровь не было
И я думаю писала действительно в темноте.Посмотрите на эти кракозябры.Что-то удалось написать что-то нет

В экспертизах написано, что кровь она брала, макая палец в рану на голове. Первая надпись была сделана при свете, вторая - в темноте.

Вполне возможно, судя по наклону букв и их направлению снизу вверх (а у обессилленных правшей строчка букв обычно идет вниз). То есть независимо от того, писала мадам Маршаль или кто-то другой - писавший вполне мог быть левшой или просто писать левой рукой. Но Омар наверняка не левша (погуглила разные его фото). Сигарету держит правой рукой, микрофон тоже, часы на левой руке, волосы убирает с лица тоже правой рукой... А вот сама мадам... что-то ее фотографий в сети вообще не найти.

Сама Мадам была правшой, в экспертизе так же сделан вывод, что писали правой рукой. Омар от рождения был правшой, но после травмы переучился писать и выполнять разные действия левой рукой.

[Милана Доиль]

Пропажа ножа для бумаг довольно очевидно указывает на него как на одно из орудий убийства. Длина и ширина очень подходят, а если он еще и старинный (что вполне допустимо, учитывая зажиточность хозяйки и наследственное финансовое благополучие), то это действительно могло быть довольно серьезным орудием, стальным и крепким. Преступник вполне мог его захватить когда наведался в дом, чтобы опустошить бумажник. Ну, или захватил деньги, когда заходил за этим ножом.

Нож пропал по показаниям уборщицы. Но вот на сайте капитана есть фото, где он показывает, что вроде бы как нож был на месте. Может быть, горничная знала еще о каком-то ноже.

Спойлер  Скрыто:

[Милана Доиль]

Mantisse, у меня к вам просьба 

Можете пожалуйста еще кратко перевести эту статью?
http://omarlatuee.free.fr/index.php?post/2018/03/Violation-de-domicile-et-violation-du-secret-de-l-instruction

Я с гуглом перевожу, но не совсем понимаю сути

p.s. опять у меня мультипостинг получился, забываюсь и пишу так. привыкла, что в темах, где я не автор, автоматически все в одно сообщение уходит. извиняюсь.

[Mantisse]

Mantisse, у меня к вам просьба 

Можете пожалуйста еще кратко перевести эту статью?
http://omarlatuee.free.fr/index.php?post/2018/03/Violation-de-domicile-et-violation-du-secret-de-l-instruction

Я с гуглом перевожу, но не совсем понимаю сути

Да, попозже посмотрю, работу доработаю )))