Омар убить меня

[Самурай]

Правда Маршаль могла обознаться. Речь ведь о жестоком нападении. Если убийца имел некоторое сходство с садовником то жертве вполне могло показаться что это он (садовник) и есть.  Так более правдоподобно.

Если допустить такую ситуацию - что мадам спутала настоящего убийцу с Омаром - то тогда совершенно непонятно, кто мог быть этим убийцей и каковы его мотивы ?
Если Омар по версии следствия убийства не планировал и напал на Маршаль в приступе неконтролируемого гнева, используя в качестве орудия то, что подвернулось под руку, то настоящий убийца вряд ли бы полез в дом без привычного ему оружия. Которое и пустил бы в дело, не полагаясь на обломки стройматериалов, валяющиеся в подвале.
Да и за садовыми ножницами он вряд ли побежал бы - он просто не знал бы, где они находятся. И вполне обошелся бы и без них.
Так что его появление вызывает массу вопросов, на которые очень трудно найти ответы. И списать убийство на некого неизвестного, похожего на Омара, у защиты вряд ли бы получилось...

[Liliya]

Да и за садовыми ножницами он вряд ли побежал бы - он просто не знал бы, где они находятся. И вполне обошелся бы и без них.

Про садовые ножницы история мутная. Со 100% точностью не доказано что они применялись во время нападения. Кровь на них? Не доказано что кровь человеческая

Правда Маршаль могла обознаться. Речь ведь о жестоком нападении. Если убийца имел некоторое сходство с садовником то жертве вполне могло показаться что это он (садовник) и есть.  Так более правдоподобно.

Я тоже считаю, что это была бы самая резонная линия защиты. Но наш садовник сам отказался от неё (как написано в статье в Вики) и от услуг защищавшего эту линию адвоката. Ему вероятно понравилась предложенная роль жертвы в некоем намеренном заговоре против него.  Доказательства, что мадам не обозналась, выглядели бы не столь основательно как доказательства, что дверь не блокировалась снаружи.

Да. Вероятно роль жертвы заговора понравилась ему больше. Вероятно. Но ведь тут вот какое дело.

Может ему не очень то выгодно было чтобы искали внешне похожего на него преступника. Почему? Потому что тогда стали бы проверять его соотечественников. Ибо никто не может быть настолько похож на одного марокканца как другой марокканец. И что?

А то что может не было никакого убийства в аффекте? Может Омар зачем то хотел устранить Маршаль и нанял киллера. Сообщил ему о передвижениях Гислен и зачем то посоветовал убить ее когда та будет в подвале. А в подвал Гислен могла всегда ходить  в одно и то же время.

Может Омар предполагал что если  и сорвется арестуют киллер. А если таковой сбежит а Маршаль будет в совстоянии давать показания то опишет приметы киллера. Того что при аресте киллер выдаст его почему то не опасался. Почему то был уверен что тот все возьмет на себя.

Но так уж вышло что Маршаль приняла киллера за него самого. Ну а дальше произошло то что произошло.

Омар от того что все пошло не по плану запаниковал и стал всеми силами пытаться избежать наводки следователей на его соотечественников. Потому что киллера он нанял в их среде.


Ах да. Кто нибудь может сказать зачем Омар нанял внешне похожего на него?
Ну на его взгляд киллер мог быть совсем на него непохожим. Ключевое слово Совсем. Но вот проблема в том что всегда "Люди другой расы кажутся все на одно лицо. А своей наоборот кажутся разными и на друг друга непохожимы".

[Самурай]

Про садовые ножницы история мутная. Со 100% точностью не доказано что они применялись во время нападения. Кровь на них? Не доказано что кровь человеческая

Если быть уж совсем точным - то орудие убийства, оставившее эти колюще-режущие раны не нашли. От слова совсем. Поскольку некоторые раны, как указано экспертами, ими нанесены быть не могли.
Мне кажется, что в этом есть какая-то логическая не стыковка. Убийца в состоянии аффекта хватает брусок и наносит мадам сильные удары. Как написано в акте " не с целью оглушить, а именно убить". Потом в ход идут садовые ножницы - и Маршаль получает еще 14 ран. Причем часть из них по мнению экспертов ими нанесена быть никак не могла. Так что это был за предмет, описанный  как "имеющий обоюдоострое лезвие" ? Если убийца Омар - то откуда он у него ? Ведь наличие такого ножа - выдает умысел.  Которого, по версии той же полиции, у Омара не было.

Я, кстати, совершенно не исключаю, что именно Омар и является убийцей. Но я стараюсь объективно смотреть на доказательства как его вины, так и невиновности. И такие вот "мелочи"  - а в в этом деле  их достаточно - обращают на себя внимание, вызывая законный вопрос - насколько тщательно было проведено расследование ?

А то что может не было никакого убийства в аффекте? Может Омар зачем то хотел устранить Маршаль и нанял киллера. Сообщил ему о передвижениях Гислен и зачем то посоветовал убить ее когда та будет в подвале. А в подвал Гислен могла всегда ходить  в одно и то же время.

Предполагать можно что угодно. Но если наши предположения не могут быть подкреплены фактами, имеющимися в уголовном деле - им, извините, грош цена. Если же в виде версии мы выстраиваем целую цепочку таких предположений, ни на чем не основанных - то это будет просто наша фантазия.
Я в качестве примера приводил свое предположение - Омар был любовником мадам. То ли он ее приревновал, то ли пытался шантажировать оглаской их связи. В результате - ссора, вспышка гнева, убийство.  Доказательства этому ни единого.  И как бы правдоподобно оно - или любое другое - не выглядело, без соответствующих доказательств оно принято к рассмотрению быть не может.

[Байер]

Добрый день!
Присоединюсь к вашей теплой компании и внесу свои пять копеек в копилку версий.
Предположим, Омар тайно хранил нечто в комнате садовника (деньги, которые Омар тратил якобы на проституток и казино, могли вкладываться в деятельность, связанную с этой вещью, или наоборот). Место непроходное, кроме него туда никто не имел привычки заглядывать. Перед поездкой в Тулон он решил это нечто забрать. Подъехал к дому мм Гислен по-возможности незаметно (поэтому его никто не видел), в ворота звонить не стал (вошел с помощью своего ключа или перелез через забор), пошел в подвал. Но тут его замечает хозяйка. Увидев своего работника в нерабочий день, возможно, передвигавшегося украдкой, решила уточнить, почему он приехал. Горничная отсутствует, поэтому послать за разъяснениями некого. Надела уличные туфли и в халате пошла в подвал. Так как человек знакомый, который двадцать лет работает у ее подруги и находится на хорошем счету, ничего не опасалась и не вызвала полицию. Зашла в подвал и увидела Омара с вещью, которую ей видеть не полагалось (оружие, большая сумма денег, запрещенная литература, краденое, наркотики, перечень неисчерпаем))). Поэтому единственное, что оставалось сделать Омару - схватить первый попавшийся под руку предмет и ударить мм Гислен по голове. Брус довольно большой, поэтому потенциальный убийца находился не вплотную к жертве, и вполне мог не испачкаться ее кровью. Когда жертва потеряла сознание, Омар вернулся в свою комнату, взял перчатки, может, какой-нить халат или фартук, чтобы защититься от попадания крови, ножницы или иное колющее орудие (у кого на даче нет десятка старых ножей для выковыривания корешков?))), вернулся к мм Гислен и, по его разумению, "добил". Так как в движениях он ограничен, жертва лежит, оружие неудобное, из-за боязни испачкаться, все удары оказались "неполноценными". Учитывая довольно топорный и непрофессиональный процесс "убийства", вполне мог уйти до окончательного умирания жертвы и закрыть за собой дверь.
А далее - многократно описанные действия очнувшейся в запертом подвале жертвы.
Значимые для меня моменты: кровь/следы жертвы возле двери и надписей, на предметах, использованных для заклинивания двери, невнятность одной из надписей. Если речь идет об инсценировке, то она очень искусная. Лаконично и ненавязчиво расположены пятна крови в значимых местах, нечитабельная надпись, которая без дублирующей не указывает на убийцу. Да и воссоздание классического детективного сюжета с "закрытой комнатой" требует ловкости мышления. Сомневаюсь, что снаружи легко установить конструкцию клина, да еще из немногочисленных подручных материалов, пришлось бы потренироваться. Хватило бы времени и выдержки у убийцы на то, чтобы "светиться" у дверей в подвал? И это определенное изящество не вяжется с тупым забиванием жертвы.
Особенно обидно, если убийца Омар, что предсмертные немыслимые усилия жертвы по его изобличению пропали втуне.

[Dozor]

Тогда вопрос-почему Омар ушел не убедившись,что жертва мертва? Если же убийца был уверен,что мм Маршаль еще жива,зачем запирал ее?
 У меня лично создалось впечатление,что убийца что-то требовал от Гислен (дневник,деньги,украшения,фотографии,что угодно), поэтому уходя  запер дверь ,зная ,что она еще жива. Нашел ли он искомое не известно,но когда вернулся,столкнулся с запертой дверью. И почему-то даже не удосужился все же перепроверить жива ли жертва? Дверь то заблокирована,но не так уж,ведь полицейский смог ее открыть,почему убийца даже не попытался?

[Liliya]

Тогда вопрос-почему Омар ушел не убедившись,что жертва мертва? Если же убийца был уверен,что мм Маршаль еще жива,зачем запирал ее?
 У меня лично создалось впечатление,что убийца что-то требовал от Гислен (дневник,деньги,украшения,фотографии,что угодно), поэтому уходя  запер дверь ,зная ,что она еще жива. Нашел ли он искомое не известно,но когда вернулся,столкнулся с запертой дверью. И почему-то даже не удосужился все же перепроверить жива ли жертва? Дверь то заблокирована,но не так уж,ведь полицейский смог ее открыть,почему убийца даже не попытался?

Омар или кто то другой  мог полагать что проверять нечего.  Мол после такого выжить невозможно в принципе. Запер по каким то иным причинам нежели возможное бегство жертвы. Например чтобы затруднить полиции проникновение в подвал. Думал что пока те найдут ключи или взломают пройдет уйма времени что даст ему некий выигрыш. Правда если убийца Омар то ничего он не выиграл. Но мало ли что он мог полагать.

[Байер]

Кстати, рана на животе могла разойтись и петли кишечника выпасть вследствие активности умирающей. Тем более, если она лежала в момент нанесения колото-резаных ран после ударов по голове. К тому же, если бы она была в сознании, в момент их нанесения пыталась бы закрыться руками, и те были бы сильно порезаны.
Так что вовсе необязательно, что жертва передвигалась по погребу, волоча за собой по полу кишки.

Или края раны могли разойтись после падения тела вверх спиной, как оно и было найдено.

[Dozor]

Например чтобы затруднить полиции проникновение в подвал. Думал что пока те найдут ключи или взломают пройдет уйма времени что даст ему некий выигрыш. Правда если убийца Омар то ничего он не выиграл. Но мало ли что он мог полагать.

И ключ "спрятал" под садовые ножницы,что б совсем запутать полицию и отвести от себя подозрения))).

[Danvadr]

Меня садовые ножницы тоже тут напрягают. Как - то все нарочито - и имя садовника на дверях, и садовые ножницы тут же, о местонахождении которых, понятно, известнее всех было Омару. Притащить их туда и убить мадам мог как он, так и не он. Судя по тому как ее убивали - убивал, скорее всего, дилетант - просто не знал как убить человека быстро и однозначно, мне так показалось. Мог бы в панике и сбегать за привычным ему инструментом - садовыми ножницами, совершенно не подумав что это наведет на него густую тень. Гадать можно долго. Я, например, начитавшись очерков как на этом сайте, так и на других, поняла одно, что преступления, порой, происходят при таких настолько парадоксальных и нелогичных обстоятельствах, что если бы многие из них не всплыли из достоверных источников (как-то преступник раскололся), фиг бы когда догадался что оно так может быть.

[Dark_skies]

Окей а что если она сама себя убила