Поэтому в его виновность я не верю
В криминалистике вера не является доказательством как виновности, так и наоборот. Нужны факты, которые позволят следствию, а затем и суду, вынести справедливое решение - наказать, либо оправдать преступника.
Но ! Каждый имеющийся в деле факт - должен быть объяснен и "встроен" в принятую версию. Не замечать, и уж тем более - сознательно игнорировать - недопустимо !
Если факты не укладывается в версию - нужно менять ее, а не отбрасывать их как "неудобные".
Вот, например, читаем протокол СМЭ.
Десять ран в области грудной клетки и брюшной области, сделанные тонким, острым двойным (парным) лезвием. Длина орудия составляла 15.20 см. Ширина примерно 2 см
Следствием предложены в качестве такого орудия - садовые ножницы.
Длина ножниц составляет 21 см. Ширина лезвий в самой широкой части составляет 3-4 см.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
На фото видно, что отмеченные экспертами 2 см - могут быть только на самом острие ножниц. Потому что потом каждая их половинка представляет собой ровную полоску стали. Соответственно, будучи погруженными в тело на 15-20 см они и рану оставят 3-4 см в ширину.
Однако, судебные патологоанатомы позже будут утверждать, что некоторые глубокие раны убитой никак не могли быть сделаны этими ножницами.
Значит свою точку зрения - они аргументировали. И просто игнорировать этот факт - недопустимо.
Предположение о ножницах для подстригания кустов как об орудии преступления, по мнению защиты, не соответствует выводам экспертизы, где в качестве орудия убийства описывается обоюдоострое лезвие шириной 2 см.
У ножниц - как мы видим - заточка только с одной стороны. Если характер ран не совпадает с предполагаемым орудием убийства - это означает только одно. Что это предположение - ошибочно.
Далее. Лезвия этих ножниц можно развести только под определенным углом.
Даже если допустить, что раны наносились ими - проводился ли следственный эксперимент с целью воспроизведения их точной конфигурации на манекене - расстояние между ранами, угол наклона каждого раневого канала, его глубина ?
Думаю, что нет. А он, с учетом несогласия следствия и защиты о признания ножниц орудием убийства - был бы необходим. И снял все вопросы.
И это только один такой момент в этом непростом деле...