Омар убить меня

[Kreata]

он никогда не сомневался в том, кто убил...

судмедэсперт не делает заключений "кто убил", и мнения он, строго говоря, об этом иметь не должен, ну или, уж по меньшей мере, его не высказывать публично. Если это не так, то это много о профессионализме его вместе с датами заодно говорит

[Mantisse]

судмедэсперт не делает заключений "кто убил", и мнения он, строго говоря, об этом иметь не должен, ну или, уж по меньшей мере, его не высказывать публично. Если это не так, то это много о профессионализме его вместе с датами заодно говорит

Ну простите, я больше не буду инсайдов давать. Чтобы не обвинили в публичности. Это была информация сугубо личная, для сайта, но ок, больше ничего.

[Temperance]

Mantisse, не обижайтесь, пожалуйста. У Вас очень ценные комментарии. Никто Вас не критикует, критика в адрес судмедэксперта, причем обоснованная. После его экспертизы осталось много вопросов - время смерти, орудие убийства, было внутреннее кровотечение или нет. Я все страницы обсуждения прочла, но так и не увидела ответов.

[Самурай]

судмедэсперт не делает заключений "кто убил", и мнения он, строго говоря, об этом иметь не должен, ну или, уж по меньшей мере, его не высказывать публично.

Вы правы в том, что при ведении расследования, в официальных актах и документах судмедэксперт не должен высказывать свои предположения о личности убийцы. Потому что это - компетенция следствия и прокуратуры.
Но свое, личное мнение - как любой человек, как мы с вами, он иметь вполне может. И поскольку по этому делу есть уже решение суда - он может публично его высказывать. Почему же нет ?  Поэтому в данном случае уважаемая Mantisse абсолютно права.
Другой вопрос, что в обвинении в преступлении нельзя оперировать категориями "я верю", "я в этом не сомневаюсь" - без должных к тому доказательств и обоснований.
Потому что любое мнение - может быть предвзятым. Это касается и наших с вами рассуждений - какие-то факты мы можем пропустить, какие-то ложно истолковать, сделать ложные предположения.
В попытках разобрать это простое, на первый взгляд, дело - преступник уже известен - я просто стараюсь восстановить картину убийства по тем фактам и событиям, которые нам известны. Если бы она получилась логически непротиворечивой и совпала с той, которое представило следствие - значит выводы обвинения верны.
Но в том-то и дело, что картина - на мой взгляд - не складывается ! Ну не втискиваются в нее некоторые некоторые факты, события, детали.
И в этом - главная загадка этого убийства...

[inkognitochertvozmi]

Правда нужно придумать зачем он спустился в подвал.

Если допустить, что имел место другой вход в подвал, непосредственно из дома, то Омар пребывать в подвале с целью забраться в дом и украсть что-то. Горничная полагала, что мадам уедет до вторника - возможно, она обмолвилась об этом в разговоре с Омаром. Но неясно: отчего такая спешка? На кой черт нужно было тратить на это свой обеденный перерыв, если кражу безопаснее совершать под покровом ночи.

[Highway]

судмедэксперт не должен высказывать свои предположения о личности убийцы

Зависит от того, какие вопросы перед ним поставит следствие.
Скажем, ответ на вопрос, имел ли убийца специальные навыки хирурга или нет вполне описывает преступника и дает следствию возможность довольно сильно сузить круг подозреваемых.

Как совершенно правильно было отмечено, эксперт не имеет права выходить за рамки своей компетенции и делать частные суждения даже имея все основания, пока дело не закрыто.
Формально Омар был осужден, так что не вижу проблем.

[Самурай]

Еще парочка интересных деталей, не укладывающихся - на мой взгляд - в версию следствия.
1. Согласно ей, после нанесения второй надписи на двери котельной, мадам заползает внутрь помещения и умирает. Но давайте внимательно посмотрим на фото.

Спойлер  Скрыто:

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Обратите внимание на расположение складок на халате мадам. И что он вообще весь как-бы сдвинут к плечам и шее.
Такое впечатление, что он задран и созборен вокруг талии. Насколько высоко - нам неизвестно. Фото показывает труп только частично.
Но если она - как нас убеждают - ползла, то при движении вперед складок такой формы просто не могло бы образоваться !
А вот если труп тащили за ноги - то и халат бы задрался, и в такие складки собрался. И странное положение ее рук - выпрямленных и вытянутых над головой - этим бы объяснялось.
Следствие сие противоречие проигнорировало.
2. Есть и другое обстоятельство.

Помимо этого, защита указывает на несоответствие некоторых ран с порезами на халате. Это может значить, что некоторые удары наносились жертве уже после того, как убийца оттащил ее в помещение котельной и халат Гислен поднялся вверх. Защита утверждает, что эти раны наносились посмертно, с целью проверить, жива ли жертва.

То есть - нанесены раны. Спустя какое-то время жертва перемещается - сама или с помощью убийцы. Халат относительно тела меняет свое положение. И наносятся другие раны.
Про посмертность их нанесения с целью проверки - это предположение адвокатов.
Но вот то, что раны наносились не одно временно, не за один "прием" - к такому выводу мы вполне можем прийти.
 
Это замечание защиты следствием и судом тоже не было принято к рассмотрению. Как и первое...

[Temperance]

Такое впечатление, что он задран и созборен вокруг талии. Насколько высоко - нам неизвестно. Фото показывает труп только частично.

В французской вики написано что до верхней части тела:
"В котельной, в задней части подвала, Гислен Маршал вытянулась во весь рост, лицом вниз, ее ноги направлены к задней стене, ее руки на земле перед ее телом, одетая в единственное ее платье. окровавленный халат, закатанный до верхней части тела, больше 11 размера ."
Поэтому и фото только верхней части.

С этого ракурса видно, что махровый банный халат. Все больше убеждаюсь, что не стала бы она в таком виде садовника принимать.

Как совершенно правильно было отмечено, эксперт не имеет права выходить за рамки своей компетенции и делать частные суждения даже имея все основания, пока дело не закрыто.

С этической точки зрения, может говорить, что хочет. Тут все нормально.
А, с практической, это как было за рамками его компетенции, так и осталось. Он все равно не видит картину в целом, он же не следователь. Он может только доверять коллегам, или не доверять, но, тем не менее, сохранять лояльность по массе причин.

[Тайпи]

Гай сообщил, что богатую вдову убили члены Ордена Солнечного Храма, у которых он служил в качестве шофера.

Читала статью про этот Орден-секту. Там описывается, как убивали семейную пару, которая хотела покинуть секту. Убийца заманил мужа в винный погреб, забил бейсбольной битой, потом порезал ножом.
Жену и маленького ребенка зарезал наверху.
Дом взорвали газом и сожгли. Происходило в Канаде в 1994 году.
Какие-то ассоциации с гибелью мадам Маршаль.

[Gobo]

Зачем она разложила косметику на кровати, у нее туалетного столика не было? Это ж неудобно, а вроде женщина не бедная  и места в доме хватает. Скорее похоже там что-то искали, она сама или кто-то другой. Вывалили все на кровать, потом собрали обратно, что-то так и осталось на кровати.