Омар убить меня

[Liilas]

А здесь мы наблюдаем картину корявого владения языком - по принципу "как слышицца - так и пишицца".

Криво цитата вставилась, я не про omar m'a tuer, я про c'est omar. А про ошибку еще в самом начале темы обсуждали, и я даже опрос устраивала среди французов )))) только двое написали tué, причем один из них был племянник СМЭ и сразу понял, про что я спрашиваю.

Я допускаю что кто-то из женщин мог написать tué вместо tuée. Но был ли кто-то из опрошенных вами кто написал tuer вместо tué / tuée?

[Mantisse]

Я допускаю что кто-то из женщин мог написать tué вместо tuée. Но был ли кто-то из опрошенных вами кто написал tuer вместо tué / tuée?

Хммм....
Причастие pp спрягается по роду и числу только с глаголом "быть", что в нашей ситуации вообще ни при чем. 
Все, конечно, писали tuer вместо tué.

[Liilas]

Я допускаю что кто-то из женщин мог написать tué вместо tuée. Но был ли кто-то из опрошенных вами кто написал tuer вместо tué / tuée?

Хммм....
Причастие pp спрягается по роду и числу только с глаголом "быть", что в нашей ситуации вообще ни при чем. 
Все, конечно, писали tuer вместо tué.

Насколько я знаю, если перед глаголом стоит прямое дополнение, то pp все-таки согласуется по роду и числу.

[vovse_ne]

Я дико извиняюсь и окончательно запуталась. А можно для англоизучавших ещё раз более-менее подробно объяснить, что написала жертва, что в этой надписи не так, и как должно было быть?

[Liilas]

Я дико извиняюсь и окончательно запуталась. А можно для англоизучавших ещё раз более-менее подробно объяснить, что написала жертва, что в этой надписи не так, и как должно было быть?

Она написала “Omar m’a tuer”, дословно - Омар меня убить. Tuer - это инфинитив, так и переводится - убить.
Должно быть: Omar m’a tuée: m’ - меня, a - вспомогательный глагол, tuée - смысловой глагол, причастие прошедшего времени. А в надписи просто начальная форма: tuer - убить 🤷‍♀️

[Mantisse]

Я дико извиняюсь и окончательно запуталась. А можно для англоизучавших ещё раз более-менее подробно объяснить, что написала жертва, что в этой надписи не так, и как должно было быть?

Она написала “Omar m’a tuer”, дословно - Омар меня убить. Tuer - это инфинитив, так и переводится - убить.
Должно быть: Omar m’a tuée: m’ - меня, a - вспомогательный глагол, tuée - смысловой глагол, причастие прошедшего времени. А в надписи просто начальная форма: tuer - убить 🤷‍♀️

Нет, правильно Omar m'a tué....

Насколько я знаю, если перед глаголом стоит прямое дополнение, то pp все-таки согласуется по роду и числу.

Омар как бы мужчина....

[Liilas]

Я дико извиняюсь и окончательно запуталась. А можно для англоизучавших ещё раз более-менее подробно объяснить, что написала жертва, что в этой надписи не так, и как должно было быть?

Она написала “Omar m’a tuer”, дословно - Омар меня убить. Tuer - это инфинитив, так и переводится - убить.
Должно быть: Omar m’a tuée: m’ - меня, a - вспомогательный глагол, tuée - смысловой глагол, причастие прошедшего времени. А в надписи просто начальная форма: tuer - убить 🤷‍♀️

Нет, правильно Omar m'a tué....

Насколько я знаю, если перед глаголом стоит прямое дополнение, то pp все-таки согласуется по роду и числу.

Омар как бы мужчина....

Ну так pp согласуется не с Омаром, а с прямым дополнением!
Вот даже если на сайт капитана зайти - Omar l’a tuée.

[Kreata]

Liilas, а еще раз, нельзя ли какое-то предложение сформулировать с инфинитивом?  Может, там не ошибка "причастие" vs "инфинитив", а ошибка "предложение с инфинитивом" vs "предложение с пропущенным словом"?
Просто такая ошибка в грамматике кажется странной, собственно, эта история во многом и привлекла столько внимания из-за этого (даже в названии этого топика это отражено). А пропустить слово в темноте и агонии наверное возможно.

[Liilas]

Liilas, а еще раз, нельзя ли какое-то предложение сформулировать с инфинитивом?  Может, там не ошибка "причастие" vs "инфинитив", а ошибка "предложение с инфинитивом" vs "предложение с пропущенным словом"?
Просто такая ошибка в грамматике кажется странной, собственно, эта история во многом и привлекла столько внимания из-за этого (даже в названии этого топика это отражено). А пропустить слово в темноте и агонии наверное возможно.

В том-то и дело что тут ошибка «причастие» vs «инфинитив»! Очень странно, поэтому меня и заинтересовало. Я сама во Франции жила несколько лет и никогда не видела такой ошибки.
Предложения с инфинитивом сформулировать можно, но это другие времена и соответственно другие конструкции (и другие вспомогательные глаголы - aller, venir + de):
Omar va me tuer - Омар убьёт меня
Omar vient de me tuer - Омар только что меня убил
Omar allait me tuer - Омар собирался убить меня
Все, только в этих временах инфинитив употребляется.
Вот эта «а» после «m’» - это время passé composé (прошедшее завершённое время) и точно должно быть причастие. И никаких других глаголов между ними.

[Kreata]

Liilas, все поняла. Да, тут только если считать, что начинали писать с мыслью об одном предложении, а заканчивали уже о другом...
Мутное дело.