Омар убить меня

[Ella_Elf]

чикатило вон тоже кроваво убивал, однако в крови его никто не видел и вещей окровавленных не находили

[Самурай]

Да тут не вопрос, Омар отлично подходит на роль убийцы.
Непонятно только, как он при настолько кровавом убийстве ухитрился ни сам в крови не изгваздаться по уши, ни своих следов не оставить. Ясно же, что если он, то убийство было спонтанным, т. е. никак не получается предположить, что он заранее все продумал и потом мастерски замел следы.
Лично для меня это главная причина сомневаться в его виновности.

Я уже писал об этом здесь - несколько раз. Брусок весь в крови. Кроме того - мадам нанесены проникающие раны в грудную клетку и брюшную полость.
Омар - как утверждает следствие - убивал в состоянии аффекта. То бишь - к убийству не готовился, просто пришел в ярость, схватил что попалось под руку и...
Но это значит - он был без перчаток. Следовательно - руки должны быть в крови - если судить хотя бы по окровавленному бруску. Про остальную одежду я уже и не говорю.
Значит, при запирании двери подвала - он должен был к ней прикасаться руками. И оставить на ней если уж не свои четкие отпечатки, то хотя бы смазанные следы крови. Что было бы понятно и логично. Но таких следов - нет вообще. Как такое возможно ?
Идем дальше.

Раддад прибывает в дом к вдове не с целью ее убить. Он хочет попросить денег. Вдова отказывается выполнить просьбу Раддада. У них случается словесная перепалка. В состоянии аффекта садовник берет первую попавшуюся доску и наносит жертве удары. Женщина пытается защититься. Об этом свидетельствуют множественные «оборонительные» раны.
Теперь уже он не хочет оставлять мадам Маршаль в живых. Он поднимается наверх и идет в комнату для садовника, которая располагается рядом с подвалом.
Там он берет ножницы для стрижки кустов.

Смотрим - где эта самая "комната садовника" расположена....

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Оказывается - практически над подвалом. Но и на ее двери - тоже нет следов крови. А должны быть - он же, получается, после ударов бруском, сбегал за ножницами, спустился опять в подвал, порезал ими мадам Маршаль и опять отнес в комнату.  И при этом и нигде - ни на двери , ни внутри комнаты умудрился не оставить ни единого кровавого следа, даже самого маленького? Ну просто сказочное везение !
Далее. С лезвий ножниц - при таких нанесенных ими ранах - кровь должна была капать. И он выходит из подвала - держа их в руках. Неудобно держать громоздкие ножницы и одновременно запирать дверь. Но на бетоне, перед дверью - никаких капель крови. Ни одной !

Резюмирую : я не возражаю против того, что Омар мог убить мадам.
Мне совершенно не понятно другое - против него нет ни одной улики, кроме этих двух надписей внутри подвала. Ни единой !
И это при том, что он - якобы - все это совершил в состоянии аффекта, то бишь неконтролируемой ярости, плохо соображая - что он вообще делает.

Вариант "ему просто повезло" - не предлагать. Это несерьезно...

[Closer]

чикатило вон тоже кроваво убивал, однако в крови его никто не видел и вещей окровавленных не находили

Чикатило, вроде, долго не подозревали. И наверняка со временем он научился более-менее заметать следы.
Тут же спонтанное убийство, первое в жизни, кровища по стенам, а на убийце ни капельки.
Если везение, то просто невероятное, учитывая, что его одежду проверяли.
Да и криминалистика со времен Чикатило продвинулась, как ни крути.

Оказывается - практически над подвалом. Но и на ее двери - тоже нет следов крови. А должны быть - он же, получается, после ударов бруском, сбегал за ножницами, спустился опять в подвал, порезал ими мадам Маршаль и опять отнес в комнату.

Ну теоретически после лупцевания доской у его руки могли еще в крови и не быть.
А вот после потрошения ножницами уже сильно вряд ли.

[Тайпи]

Вы не подскажете, где Вы нашли такую информацию про смерть семьи ?

Я уже не помню, но, видимо, был какой-то бумажный журнал. Иначе я бы дала ссылку.

[vovse_ne]

Для меня во всей истории самое странное - конструкция из раскладушки, якобы запиравшая дверь. Для меня сложно придумать таковую и в максимально спокойной обстановке. А уж в состоянии мадам, полагаю, я бы и не вспомнила, что такое раскладушка вообще.

[MAK_Mara]

Меня в версии, где убийца сам затащил жертву в котельную подвала, смущает  поза убитой, точнее направление головы и ног. По логике, если тянуть жертву за ноги (сомневаюсь, что он брал ее за руки), то бросил бы ее так, что ноги смотрели бы на дальний угол комнатенки, а голова с руками легли бы в сторону входа. А она лежит наоборот, именно, как если бы сама недавно писала на двери. Не разворачивал же он ее на 90 о? зачем? И вообще, зачем ему ее туда тащить? Прятать тело нет смысла, следы крови на полу-то останутся от волочения.

[Kimberley]

Меня в версии, где убийца сам затащил жертву в котельную подвала, смущает  поза убитой, точнее направление головы и ног. По логике, если тянуть жертву за ноги (сомневаюсь, что он брал ее за руки), то бросил бы ее так, что ноги смотрели бы на дальний угол комнатенки, а голова с руками легли бы в сторону входа. А она лежит наоборот, именно, как если бы сама недавно писала на двери. Не разворачивал же он ее на 90 о? зачем? И вообще, зачем ему ее туда тащить? Прятать тело нет смысла, следы крови на полу-то останутся от волочения.

да, там и "руки, вытянутые вперед над головой", (описание по рисунку полиции, будто бы ее волокли) не соответствуют этому на фотографиях. Руки она просто положила перед собой, согнутыми в локтях. Она умирала в такой позе, вся изрезанная, но до последнего боровшаяся за жизнь

[l84]

Интересно, почему Ghislaine писала стоя? Если, конечно, писала она.

Про раскладушку в “Omar l’a tuée” написано “прикатила”, но 12 кг это тяжелее привычных раскладушек, это действительно железная кровать на колёсиках.

Рассматриваю фото сцены преступления и смущает не только то, что женщина с очень серьёзными ранениями встала и что-то делала, но и то, что у баррикады немного крови.

Интересно, а не могло это быть убийство в два шага? Относительно несильная рана и баррикада, а потом другие ранения и смерть?

Конечно, каждая гипотеза только «как» и «зачем» добавляет.

[Liliya]

Интересно, а не могло это быть убийство в два шага? Относительно несильная рана и баррикада, а потом другие ранения и смерть?

Конечно, каждая гипотеза только «как» и «зачем» добавляет.

Гипотеза про убийство в два шага тем более лишь добавляет кучу вопросов.

Допустим Омар наносит Гислен несильную рану. И как следствие женщина строит баррикаду и пишет надписи на дверях. Затем Омар снова врывается в подвал и наносит уже несовместимые с жизнью раны. Допустим. Но как Омар не нарушил баррикаду ни когда возвращался ни когда покинул подвал добив Гислен? И главное  если он прям такой фокусник умеющий проникать сквозь баррикады не нарушая их то почему не стер изобличающие его надписи? Версию что он сам написал уличающие его надписи чтобы быть арестованным не предлагать.  Слишком натянуто.
Думаю что Омар не возвращался добивать Гислен и смертельно ранил при первом и единственном нападении.

Если нанес несильную рану а потом вернулся и добил не Омар а кто то другой то опять же возникает вопрос о том как он при этом не разрушил построенные жертвой баррикады.

И вроде бы полиция клялась что никаких потайных дверей там нет и никогда не было. Разве что полиция крайне плохо проверяла.

[MAK_Mara]

про убийство в два шага

Возможно, он и заходил в подвал дважды, чтоб добить. Но жертва все же осталась жива, и очнувшись, попыталась заблокировать себя от "третьей попытки". Если это сделал убийца, то тогда должны были бы остаться его многочисленные отпечатки на раскладушке и пр.
ПисАла же она не стоя, а на коленях, вероятно, подняв руку повыше.