Омар убить меня

[Qwerty]

Попробуйте обмакнуть палец в кетчуп и написать «omar” печатными буквами на любой полоске ткани или бумаги такой ширины. Это ни разу не сложно. Кровь очень быстро на воздухе сворачивается. Поверьте: снять пояс, написать 10 букв, подождать, пока кровь свернется, обмотать поясок обратно быстрее и легче физически, чем ходить по комнатам, вставать, снова садиться и так далее с проникающим ранением живота.

Кетчуп и кровь имеют совершенно разную констистенцию. Как-раз кровью на толстой ворсяной ткани писать много сложнее в силу абсорбирующих свойств последней. Писать кровью на гладкой твердой поверхности намного проще и потребуется значительно меньше усилий, времени и количества крови.
PS Кровь на воздухе сворачивается достаточно долго, это матчасть судебной криминалистики.

Ключевой вопрос- а смысл ходить туда-обратно? Эх, брус плохо в руке лежит... пойду-ка похожу, поищу что-нибудь поудобнее... вместо того, чтобы, грубо говоря, сделать дело, проверить пульс и уйти... Вот уж не поверю, что мужик, пусть и с ослабленной рукой, не смог бы справиться с пожилой женщиной с одного захода.

Смысл хоть и не явный, но вполне допустимый. Сперва избивал брусом, полагая, что убьет, а когда она условно отключилась сходил в дом, взял деньги и возможно нож для бумаг и затем снова вернулся проверить. Вполне возможно, что именно тогда и застал ее за перетаскиванием кровати к двери и добил жертву, после чего удалился, не заметив надпись на двери винного погреба. Но жертва и тогда не умерла и нашла силы заббарикадироваться и сделать повторную надпись уже на двери котельной. Вполне возможно, что этим объясняется и более четкая первая надпись, которая делалась в большем сознании, и наличие второй надписи (не была уже уверена, что убийца не заметил и не стер первую). Конечно, это все лишь версия, но тем не менее ничего особо странного в перемещениях убийцы нет.

[mvs]

взял деньги и возможно нож для бумаг

Про нож для бумаг - это "деза". Следак выложил фотки, предлагает изучить их и самим убедиться. Нож для писем на месте, и он вообще из слоновой кости. На секретере сверху лежит.

[Mantisse]

Можете пожалуйста еще кратко перевести эту статью?
http://omarlatuee.free.fr/index.php?post/2018/03/Violation-de-domicile-et-violation-du-secret-de-l-instruction

Я с гуглом перевожу, но не совсем понимаю сути

Милана, просмотрела, действительно, статью понять трудно, так как нет контекста. Я поняла вот что. Газета Пари Матч опубликовала статью, в которой говориться, что в подвал был доступ из другого места, и в доказательство опубликовала фото подвала с другого ракурса (самой статьи в приложенных там файлах нет, только первая страница того выпуска Пари Матч и не очень разборчивые фото).
За это журналисту предъявили несанкционированное проникновение в дом Мме Маршаль и нарушение тайны следствия.
В самом документе говорится о том, что эти фото сделаны из небольшого светового люка, находящегося на высоте 1м90см и имеющего размеры 26 см на 28 см, то есть довольно маленького.

[mvs]

В самом документе говорится о том, что эти фото сделаны из небольшого светового люка, находящегося на высоте 1м90см и имеющего размеры 26 см на 28 см, то есть довольно маленького.

Кэп кажется убежден, что эту диверсию устроила защита в попытке представить, что место преступления не было опечатано, ну и заодно, заставить думать, что там был еще один выход. Он говорит не про световой люк, а про проем вытяжки в винном погребе размерами около 20 см. И что - да, папарацци наказали.

[Mantisse]

Кэп кажется убежден, что эту диверсию устроила защита в попытке представить, что место преступления не было опечатано, ну и заодно, заставить думать, что там был еще один выход. Он говорит не про световой люк, а про проем вытяжки в винном погребе размерами около 20 см. И что - да, папарацци наказали.

В самом документе его называют то вытяжкой, то световым люком (aération и lucarne). В общем, небольшой проем.
Да, журналист незаконно пролез на территорию дома.

[TamaraIv]

с первым сообщением вас!

Спасибо (я, правда, написала одно сообщение в другой теме прежде, но модераторы его куда-то перенесли или удалили).

отсутствие внутреннего кровотечения у мадам, которое должно было начаться, при таких ранах, если она вставала.

Как я понимаю, там в принципе не могло быть внутреннего кровотечения, так как кровь из брюшной полости изливалась наружу.

Обычное выравнивание по более привычной аналогии

Позволю себе настаивать на безграмотности, ибо человек настаивал, что говорится/пишется именно так (т.е. неверно). Например, я говорю "за двумя подписЯми" прекрасно зная, что это неверно и настаивать на своем правильном произношении не буду .

У меня две французских свекрови (обеим уже за 70). Одна из зажиточной семьи, вторая - из нормандских крестьян. И обе пишут абсолютно грамотно.

Не настаиваю на своей версии. Но и не отрицаю, почему бы и нет? Мадам в первый раз вышла замуж и родила в 19 лет, возможно, учеба не была в ее приоритетах.
Плюс удары по голове - вместе мог получиться такой казус.

[Qwerty]

Нож пропал по показаниям уборщицы. Но вот на сайте капитана есть фото, где он показывает, что вроде бы как нож был на месте. Может быть, горничная знала еще о каком-то ноже.

Уверенным конечно быть здесь нельзя, но в доме вполне мог быть и второй нож, например, покойного мужа, которым сама мадам уже и не пользовалась, но хранила как память.
Не настаиваю, но уж больно неподходящими кажутся садовые ножницы для нанесения тех ран.

Про нож для бумаг - это "деза". Следак выложил фотки, предлагает изучить их и самим убедиться. Нож для писем на месте, и он вообще из слоновой кости. На секретере сверху лежит.

Насколько я понял из очерка, это не "деза", а показания горничной. Можно конечно их проигнорировать при желании, но они есть.
У меня дома некоторые бытовые вещи есть в двух, а то и в нескольких экземплярах, думаю и не только у меня. Во многих домах сохраняются предметы, не используемые, но имеющие ту или иную ценность для хозяев. Ничто не исключает наличие в доме и другого ножа для бумаг.

[mvs]

Насколько я понял из очерка, это не "деза", а показания горничной. Можно конечно их проигнорировать при желании, но они есть.

Я понял, что это не первоначальные её показания. Сначала там образовались какие-то два "детектива", которые стали разыскивать подходящий под описание нож. И экономка(?) "вспомнила" про именно такой нож. Конечно, игнорировать показания нельзя. Мне показалось, они там никакие показания не игнорировали. Прорабатывали всю информацию и все варианты.

Не настаиваю, но уж больно неподходящими кажутся садовые ножницы для нанесения тех ран.

Попробуйте тогда объяснить происхождение двух перекрещивающихся ран печени. Капитан это сделал. Говорит, что многие после этого изменили свою точку зрения.

[Qwerty]

Попробуйте тогда объяснить происхождение двух перекрещивающихся ран печени. Капитан это сделал. Говорит, что многие после этого изменили свою точку зрения.

Я не видел этих перекрещивающихся ран, потому не могу по ним ничего сказать. Вероятно, капитан и прав, не настаиваю на орудии убийства, лишь высказал версию с учетом показаний горничной. В конечном итоге, орудие нанесения этих ран не настолько и принципиально, хотя было бы конечно полезно прояснить его для понимания полной картины преступления. Но как я понял из очерка оно так и не было идентифицировано 100%, садовые ножницы так и остались лишь версией следствия.

[Милана Доиль]

садовые ножницы так и остались лишь версией следствия.

Так и есть, согласно экспертизе, некоторые раны никак не могли быть сделаны ножницами