Омар убить меня

[Merk]

Ну что тут скажешь. Если агональные ранения и соотношение ран с отверстиями в одежде - это не объективные признаки, наверное, в мире вообще нет объективности.

[Dark_skies]

С ошибкой только один раз - вторая надпись не закончена. Впечатление вообще такое, что она писала её, закрывшись в котельной, но дверь раскрылась, и закончить надпись не удалось.

Может быть. Ведь если бы она потеряла сознание во время написания, она была бы рядом с надписью.

Вот не понимаю всё-таки, что такого принципиального даёт эта блокированная дверь. Ведь нельзя исключать, если рассматривать инсценировку, что убийца сделал надписи, вышел и уже после этого мадам Маршаль блокировала дверь. И в её состоянии ей могло быть не до написанного убийцей, если она вообще знала о существовании этих надписей.

Подобным рассуждениям мешает тот факт, в какой позе нашли тело, свидетельствовавшей о том, что тело мадам вероятно после смерти передвигали. Всё-таки эксперты ошибаться не могут наверное, вот так.

[Mantisse]

Подобным рассуждениям мешает тот факт, в какой позе нашли тело, свидетельствовавшей о том, что тело мадам вероятно после смерти передвигали. Всё-таки эксперты ошибаться не могут наверное, вот так.

Вы не напомните, где это в экспертизе было?

[Dark_skies]

Вы не напомните, где это в экспертизе было?

Я не знаю где это было в экспертизе,я не настолько подробно изучала данное дело, но характер ран говорит об этом, разве нет? Без данного факта и заблокированной двери, я думаю про это убийство никто бы и не вспомнил. Омар решил обокрасть богатую хозяйку с целью закрыть какие-то долги и тд. Ничего сверхъестественного.

[mvs]

Ну что тут скажешь. Если агональные ранения и соотношение ран с отверстиями в одежде - это не объективные признаки, наверное, в мире вообще нет объективности.

Вот если я лежу неподвижно, то соответствие расположений будет полное. А если я в каких-то движениях, то полного соответствия не приходится ожидать. Там же был халат, а не облегающая униформа, насколько я помню. Он мог быть распахнут во время первого избиения. Жертва могла пытаться прикрыться во время второй экзекуции, она ведь женщина и в возрасте. Обнаружили в застегнутом/завязанном халате? Она могла сделать это после, чувствуя озноб. Здесь фантазировать возможно с равным успехом. И оно бы было не принципиальным, если бы не одно "но". Если Омар мог ускользнуть через "щель" в двери, значит, такая возможность остается и для кого-то другого (некоего гипотетического третьего лица). Вы вот этого не хотите увидеть. И обратное тоже справедливо - если никто не мог проникнуть через заблокированную дверь, то и Омар не мог также. И одежда, поза,  и т.п. - это "посторонние" аргументы, относящиеся к чему-либо другому, но только не к возможности "входа/выхода".

[Самурай]

В акте судебно-медицинской экспертизы, приведенной в этом очерке, зафиксировано :

Внешний осмотр тела. Отмечается:
•   две раны на внешней и внутренней поверхности бедра. Судя по кровоподтекам, после получения этих двух ран, женщина оставалась лежать на земле и не двигалась, пока кровь не свернулась. Она оставалась неподвижной, примерно 7 минут.

Смотрим результат вскрытия.

Результаты вскрытия
Жертве было нанесено 5 сильнейших ударов тупым предметом по голове. Вскрытие черепа показало гиперемию сосудов головного мозга, что повлекло за собой значительный отек головного мозга. Энцефалических нарушений или мозжечковых поражений не выявлено. По заключению экспертов, нанесены удары были с целью именно убить жертву, а не оглушить.
Десять ран в области грудной клетки и брюшной области, сделанные тонким, острым двойным (парным) лезвием. Длина орудия составляла 15.20 см. Ширина примерно 2 см. Один крупный порез живота длиной 14 см. Три удара пришлись на печень. Правая и левая доли печени проткнуты тем же самым острым предметом. Вскрытие грудной клетки показало, что ни сердце, ни крупные сосуды не пострадали.
Эксперты не смогли сделать вывод, какие удары были нанесены первыми, но заключили, что каждый из ударов не являлся для жертвы моментально смертельным, однако, все они вместе не оставляли шансов на выживание. Смерть была неизбежна и наступила, вероятно, после агонии, которая могла продолжаться от 15 до 30 минут.

Это - факты. И какой же вывод мы можем сделать на их основании ? Да только тот, что после получения этих колото-резаных ран она уже не могла перемещаться по подвалу, оставлять окровавленные отпечатки на выключателе возле двери, строить там заклинивающую конструкцию, написать фразу о том, кто ее убил (аж в двух экземплярах). И получается - убийца в этот момент был рядом с ней. Именно он нанес ей эти раны, после которых ей осталось только агонизировать.
Но все это - баррикада, отпечатки, надписи - обнаружено ! И по версии следствия - сделаны ей ! Но когда
Остается только один вариант - после нанесения ей ударов бруском по голове, убийца решил быстренько сбегать за чем-нибудь колеще-режущим. Зачем ?  Ведь он же, по версии следствия, был в состоянии аффекта и не контролировал себя. Тогда почему не забил тем же бруском до смерти ? Вопрос..
И так. Убийца уходит. Женщина за это время успевает заклинить дверь, сделать надписи... Но он возвращается и добивает ее. Как он открыл дверь ? Ну, предположим, так же как полицейские - нажал, потолкал, кое-как протиснулся. Да это и не суть.
Важно другое. Он не мог не обнаружить надписи ! Они же на виду ! И что же он должен был сделать ? Конечно уничтожить их, замазать, затереть...
Но он этого не делает. Мало того, он покидает подвал и опять приводит заклинивающую конструкцию в рабочее состояние ! Как ? Зачем ? Еще один вопрос. Вернее - два...
Вот поэтому я считаю официальную версию полиции не слишком убедительной. Ибо в ней есть ряд не стыковок, которые в ее рамках никак не объясняются...

[Милана Доиль]

Да только тот, что после получения этих колото-резаных ран она уже не могла перемещаться по подвалу, оставлять окровавленные отпечатки на выключателе возле двери, строить там заклинивающую конструкцию, написать фразу о том, кто ее убил (аж в двух экземплярах). И получается - убийца в этот момент был рядом с ней. Именно он нанес ей эти раны, после которых ей осталось только агонизировать.

Честно, я не могу сказать однозначно, могла она или нет это сделать.

Но, я согласна с вам во многом. На мой взгляд, жертва была оглушена бруском, а дальше добита режущим предметом, который заранее был с нападающим. В состоянии аффекта он мог ей размозжит голову этим бруском, что она бы на месте умерла.
Ну не похоже это убийство на совершенное, в состоянии аффекта. ИМХО, капитану было просто проще списать все на аффект. Ведь тогда и мотив не нужен.

[Rito]

Ведь если бы она потеряла сознание во время написания, она была бы рядом с надписью.

Судя по картинке в очерке, оно так где-то и есть. Незаконченная надпись на внутренней стороне двери, и если дверь закрыть, то тело мадам Маршаль будет близко от неё.

Подобным рассуждениям мешает тот факт, в какой позе нашли тело, свидетельствовавшей о том, что тело мадам вероятно после смерти передвигали. Всё-таки эксперты ошибаться не могут наверное, вот так.

Я так понял, что это была аргументация адвокатов, но суд, по-видимому, она не убедила.

[mvs]

Это - факты. И какой же вывод мы можем сделать на их основании ? Да только тот, что после получения этих колото-резаных ран она уже не могла перемещаться по подвалу, оставлять окровавленные отпечатки на выключателе возле двери, строить там заклинивающую конструкцию, написать фразу о том, кто ее убил (аж в двух экземплярах). И получается - убийца в этот момент был рядом с ней. Именно он нанес ей эти раны, после которых ей осталось только агонизировать.

Вы  "подаете" факты избирательно, словно одни результаты аутопсии достойны рассмотрения. К суду привлекались и другие эксперты, перед которыми ставился вопрос - могла ли она перемещаться, оставлять, строить, писать?.. И в результате под вопросом оказывается скорее сама аутопсия, нежели работа следствия. Аутопсия проводилась коллегиально, какие факторы повлияли на окончательные выводы нам неизвестно. Следователь, например, говорит, что присутствовал на вскрытии, видел ранения и никогда (с самого начала и до самого конца следствия) не выражал согласия относительно предполагаемого орудия убийства.

[Merk]

Он не мог не обнаружить надписи ! Они же на виду ! И что же он должен был сделать ? Конечно уничтожить их, замазать, затереть...

Отчетливая надпись, если судить по схеме помещения, сделана на двери в винный погреб, которая находится в отдельном узком коридорчике, куда убийце заглядывать смысла не было. Вторая надпись сильно смазана, неграмотный марокканец запросто мог не распознать в этих кровавых разводах непривычную для него латиницу. Кроме того, мне представляется, что женщина инстинктивно закрылась в котельной, хотя никакого запора на той двери не было, и не успела закончить надпись на ней до возвращения убийцы. Тот распахнул дверь и набросился на женщину с острым предметом. Когда же убийца ретировался, внутренняя поверхность двери с уличающей надписью, была развернута наружу (в таком состоянии она отображена на схеме) и не видна из котельной.

Если Омар мог ускользнуть через "щель" в двери, значит, такая возможность остается и для кого-то другого (некоего гипотетического третьего лица). Вы вот этого не хотите увидеть.

Я это прекрасно вижу. Поэтому считаю важной экспертизу графологов.