Омар убить меня

[Змееносец]

[Кстати убийца мог заставить мадам написать эти надписи, а после его ухода она уже сделала баррикаду.

Не мог. Маршаль пыталась сделать и вторую записку, но скончалась не закончив её. Следовательно это было после изготовления баррикады.

Мог. Сил закончить записку у мадам не было, а силы отползти на полтора метра были? Она скончалась не возле места, где писала записку.

следов пребывания на месте преступления, а также нет крови на его одежде?

Следы пыли из подвала на его обуви есть. Кровь на одежде была обнаружена в малых количествах, невозможных для идентификации

Он там работал, конечно следы пыли могли быть на его обуви. Это ничего не доказывает. При таком убийстве не запачкаться кровью это просто надо быть Гудини. Кровь обнаружили, но идентифицировать не смогли? Тогда это могла быть любая кровь, принадлежавшая ему самому, или животного происхождения, он мог испачкаться, когда покупал мясо домой. Это доказательство? Нет конечно. А кстати где написано о следах крови на его одежде? Может я пропустила.

[EllaWong]

Она скончалась не возле места, где писала записку.

Она писала вторую записку на запертой двери опираясь на ручку «анти-паника», но в какой то момент дверь распахнулась и Маршаль упала ничком. В такой позе она и скончалась.
Она пыталась запереться ещё одной  дверью от убийцы и оставить ещё одну записку.

Он там работал, конечно следы пыли могли быть на его обуви.

Это значит что он недавно был в этом сарае. Но он отпирался и обманывал, что не был. Зачем? (Потом правда «вспомнил» что был там «по поручению» Маршаль). 

[Змееносец]

Возможно.
Известно что она обналичила крупную сумму со своего банковского счёта. Известно, что она имела привычку носить все деньги в своей сумке, не пользовалась кошельком. Известно куда она потратила часть денег. Так что эту сумму смогли восстановить с точностью до франка (она где то в обсуждениях поднималась).

Можно предположить, что такая сумма находилась в кошельке, но полностью доказать, что на момент пропажи именно столько же денег там и было, невозможно, и что именно Омар взял эти деньги.

[EllaWong]

При таком убийстве не запачкаться кровью

Можно. Первые удары он наносил бруском дерева и судя по всему не очень сильно (слабость в руке). Достаточная длина бруска позволяет наносить удары и не испачкаться в недолетающих каплях крови. Удары садовыми ножницами были совершены через толстый махровый халат, хорошо впитывающий кровь.

такая сумма находилась в кошельке

Но её нет! Вообще, похищенная сумма мало относится к делу, потому что Омар не имел на это умысла.

[Змееносец]

Она писала вторую записку на запертой двери опираясь на ручку «анти-паника», но в какой то момент дверь распахнулась и Маршаль упала ничком. В такой позе она и скончалась.
Она пыталась запереться ещё одной  дверью от убийцы и оставить ещё одну записку.

Эксперт тоже сказал, что мадам скончалась возле надписи, но защита это опровергла. И с одеждой мадам не все понятно, она задралась наверх, как будто ее перетаскивали.

Это значит что он недавно был в этом сарае. Но он отпирался и обманывал, что не был. Зачем? (Потом правда «вспомнил» что был там «по поручению» Маршаль). 

Когда человека обвиняют в убийстве, которого он возможно не совершал, то он впадает в немалый стресс, и в таком состоянии может и своё имя забыть. Даже если человек невиновен, он понимает, что такое упоминание о подвале будет использовано против него, вот и «забыл». И опять же это мало что даёт для доказательства его вины.

Можно. Первые удары он наносил бруском дерева и судя по всему не очень сильно (слабость в руке). Достаточная длина бруска позволяет наносить удары и не испачкаться в недолетающих каплях крови. Удары садовыми ножницами были совершены через толстый махровый халат, хорошо впитывающий кровь.

В теории наверное можно. Но вот на практике... Или новичкам везёт? Первый раз в жизни убил, в состоянии аффекта, не готовился значит, без перчаток, пять ударов по голове и десять ран на теле режущим предметом (садовые ножницы паталогоанатомы не признали на 100% орудием убийства). Как можно не испачкаться не понятно. Ну хоть капля крови мадам должна была отскочить. А тут ни-че-го. Ни отпечатков, ни днк, ни крови на одежде. Для неподготовленного убийства в аффекте слишком идеально все.

[EllaWong]

как будто ее перетаскивали

Нет, ее не могли перемещать после смерти. Дверь была забаррикадирована.

вот и «забыл». И опять же это мало что даёт для доказательства его вины.

Лгать следствию не лучший ход. Тьма косвенных улик все как одна указывают на Омара.

Или новичкам везёт? Первый раз в жизни убил, в состоянии аффекта

Заметить стоит, что он черезвычайно везучий сукин сын (выражаясь пушкинскинским языком). И убивал он ее не в состоянии аффекта. В состоянии аффекта он ее тюкнул по голове. Перчатки на нем были судя по всему. И следы крови на одежде были, и на садовых ножницах. Он спрятал ножницы и ключ в одном месте. Он неумен, но везуч. Поэтому и отсидел половину срока.

[Змееносец]

как будто ее перетаскивали

Нет, ее не могли перемещать после смерти. Дверь была забаррикадирована.

В этом деле ни в чем нельзя быть уверенным. И мадам не могла в таком состоянии сооружать баррикаду, и писать надписи на расстоянии метра от пола, и потеки крови не соответствуют этому, и внутреннего кровотечения не было, а должно было быть, если она вставала.

вот и «забыл». И опять же это мало что даёт для доказательства его вины.

Лгать следствию не лучший ход. Тьма косвенных улик все как одна указывают на Омара.

Только надпись одна указывает, больше ничего.

[EllaWong]

мадам не могла в таком состоянии сооружать баррикаду, и писать надписи на расстоянии метра от пола, и потеки крови не соответствуют этому, и внутреннего кровотечения не было, а должно было быть, если она вставала.

Все это она не только могла, но и сделала. Тепрь нашему вниманию результат ее предсмертных трудов. Следы крови абсолютно точно позволяют нам проследить ее последние передвижения по подвалу. Что касается кровотечения, которое по вашему мнению должно бы быть: пусть этот вопрос решают эксперты.
Вообще вы задаёте вопросы на которые у всех есть ответы. Я вам помогу задать хороший вопрос:  «Каким образом Омар проник во двор Маршаль, если калитка запиралась на ключ? Как ему удалось пройти мимо необлаянным сторожевым псом? (Неужели опять везение?)»

[Змееносец]

Или новичкам везёт? Первый раз в жизни убил, в состоянии аффекта

Заметить стоит, что он черезвычайно везучий сукин сын (выражаясь пушкинскинским языком). И убивал он ее не в состоянии аффекта. В состоянии аффекта он ее тюкнул по голове. Перчатки на нем были судя по всему. И следы крови на одежде были, и на садовых ножницах. Он спрятал ножницы и ключ в одном месте. Он неумен, но везуч. Поэтому и отсидел половину срока.

Про «новичкам везёт» это как бы сарказм. Какое там может быть везение, если все тщательно продумано. Обвинение сказало, что он ехал к мадам не с целью ее убить. Откуда тогда взялись перчатки? Неважно как он ее убивал потом, вначале то был аффект, обвинение это само признало. А аффект не предполагает подготовки - перчаток и другой одежды. Ведь если на его одежду попала кровь, то куда она делась? Переоделся? Во что? С собой одежду привёз? Крови то на его одежде не нашли. Если взял одежду на смену, то значит готовился заранее, а это противоречит обвинению. Про ножницы что говорить, они не признаны на сто процентов орудием убийства. Половину срока отсидел может потому, что полиция в курсе, что он невиновен.

Что касается кровотечения, которое по вашему мнению должно бы быть: пусть этот вопрос решают эксперты.

Кровотечение должно было быть по мнению защиты, а не по моему мнению. И я не нашла, что же решили эти эксперты. Эксперты, которые не соизволили точное время смерти мадам определить, то ли случайно, то ли намеренно.

Вообще вы задаёте вопросы на которые у всех есть ответы.

Ничо се. Оказывается все ответы есть, и почему это дело в нераскрытых преступлениях болтается - непонятно.

Я вам помогу задать хороший вопрос:  «Каким образом Омар проник во двор Маршаль, если калитка запиралась на ключ? Как ему удалось пройти мимо необлаянным сторожевым псом? (Неужели опять везение?)»

А можно я сама решу какой вопрос мне задавать, без вашей помощи. И чем хорош ваш хороший вопрос? Проникнуть во двор без ключа, через забор, мог любой, не только Омар.

[EllaWong]

Оказывается все ответы есть

В том то и дело, на все эти вопросы уже есть ответы. А вы все мусолите и мусолите одно и то же. Вы думаете одна такая умная появились на 100 странице обсуждения и открыли всем правду на невинность Омара. Но нет, малые следы крови были обнаружены на одежде. Осмелюсь предположить что перчатками пользуется любой садовник, не только Омар, а это никак не подходит под «приготовление».
Что касается орудия убийства, то конечно ни один эксперт не даст 100% гарантии, однако некоторые повреждения на теле Маршаль могли быть оставлены только ножницами.   

Кровотечение должно было быть по мнению защиты

Я напомню, что у Омара был лучший адвокат во Франции, но даже ему не удалось защитить того от тюрьмы.

полиция в курсе, что он невиновен

Омар вообще-то сознался в содеянном, отбывая заключение. И у полиции нет ни малейшего сомнения в его виновности. Нужно отдать должное комиссару Ченси, он проделал колоссальный труд.

И чем хорош ваш хороший вопрос? Проникнуть во двор без ключа, через забор, мог любой, не только Омар.

А вопрос мой хорош тем, что ответ на него не вяжется с основной версией следствия. Если он тайком проник на территорию Маршаль, то у него на то был умысел (выходит он не мог находиться в состоянии аффекта).