Кровавые братья

[Liliya]

Не верю, что эмпатию можно впитать из мультиков. Какие-то шаблоны поведения может и можно увидеть. Но если эмпатию не проявляли к самому ребенку, у него нет личного опыта сопереживания его проблемам, уважения к его чувствам, непренебрежения его нуждами, то... Ох уж, чудо чудное вырастет.

Уважаемые форумчане, вы как-то к этому вопросу сами относитесь?

Из мультиков понятно ее не впитать. Но тут вот какое, на мой личный взгляд, дело. Понятно что детей надо воспитывать с любовью. На личном примере показывая так сказать эмпатию. Сопереживать проблемам, уважать потребности и т.п. И не только в отношении к ребенку а и вообще по отношению к окружающим. Вот только Все это правильное воспитание просто выявляет то что Природой в ребенка уже заложено. Если не заложено то тут ничего не поделаешь. Что не дано то не дано.

Ну как бы это образно пояснить. Ну вот например от рождения мы не знаем названий цветов. Но потом нам разьясняют что это такое и с чем их едят. Все усваивают? Увы нет. У некототорых дальтонизм. И как им ни обьясняй что вот это красный а вот это зеленый разницы они не увидят и не смогут увидеть. Они конечно чтобы казаться как все  могут изображать что различают. Но на самом деле никакой разницы видеть не будут хоть что делай.
Или про чтение. Есть такая вещь как дислексия. Врожденная неспособность читать. Ее конечно могут корректировать. Но все равно дислексик никогда не будет читать как все. Не дано.

Так же с эмпатией. Если она заложена то воспитанием ее можно выявить. Ну а если из за каких то нарушений в работе мозга функция эмпатии нарушена то такой ребенок будет способен только на имитацию эмпатии. А все это воспитание на личном примере воспримет как просто принятые в обществе правила игры. Как дальтоник может ошибочно полагать что вот этот оттенок зеленого почему то принято считать красным. А здоровому совершенно ясно что это не оттенок зеленого а совсем другой цвет.

Жестокое воспитание. Ну это как здорового ребенка не обучать чтению и не разьяснить названия цветов и держать в изоляции.

Можно загубить то что заложено природой но нельзя вложить того чего там изначально нет.

Чахлое фруктовое дерево может не дать плодов из за чахлости. Но глупо полагать что на березе нет яблок от плохого ухода.

[Link276]

  Да лотерея, иначе как объяснить когда в одной семье, у одних родителей, при равных условиях вырастают совершенно разные по складу психики дети. Далеко не всех социально адаптированных психопатов изолировали в детстве или развращали педофилы и тем не менее с эмпатией там все плохо. В таких случаях обучение сопереживанию приводит к хорошей его имитации. Это вовсе не значит, что ребёнка не нужно учить и объяснять, но эмпатию можно развить если она заложена изначально, а если нет, то в лучшем случае он просто научится следовать нормам общества.

 Во всей этой истории с изоляцией меня смущает то, что у мальчиков все в порядке с мышлением. Это не Маугли, которые не способны связно говорить и мыслить. Как-то не вяжется то, как они продумали убийство, а после лгали и изворачивались с образом детей, света божьего не видевших.
 

[marie]

  Да лотерея, иначе как объяснить когда в одной семье, у одних родителей, при равных условиях вырастают совершенно разные по складу психики дети. Далеко не всех социально адаптированных психопатов изолировали в детстве или развращали педофилы и тем не менее с эмпатией там все плохо. В таких случаях обучение сопереживанию приводит к хорошей его имитации. Это вовсе не значит, что ребёнка не нужно учить и объяснять, но эмпатию можно развить если она заложена изначально, а если нет, то в лучшем случае он просто научится следовать нормам общества.

 Во всей этой истории с изоляцией меня смущает то, что у мальчиков все в порядке с мышлением. Это не Маугли, которые не способны связно говорить и мыслить. Как-то не вяжется то, как они продумали убийство, а после лгали и изворачивались с образом детей, света божьего не видевших.
 

Не только Вас это смущает...
Тем более, что как бы «житейский опыт показывает»: не выглядят так, в среднем, дети, лишенные общения. Среди моего поколения было достаточно сверстников, выросших без телевизора и «общения со сверстниками». Типичная ситуация небольших деревень и городов: телевизора или нет, или он показывает «белый шум по первому каналу», сверстников тоже не всегда поблизости найдёшь. Районная библиотека вне зоны доступа, ежели бабушки рядом нет, то «сиди дома и не спали хату». Ну и тяжелый труд в качестве воспитательных мер. В результате выросли «а-ля отцы мальчиков»: несостоятельность в роли родителей, низкое интеллектуальное развитие, достаточно простая модель мира и своей роли в нем.
Особенно это было заметно, ежели в подростковом и взрослом возрасте они переезжали в город, скажем.

[Link276]

marie, да в моем детстве вообще телевизор не очень смотрели, разве что «В гостях у сказки» . Я бы вообще телевизор не воспринимала как средство воспитания или получения информации. Как же жили люди без ТВ раньше, бедные?
  И опять же, с одной стороны их никуда не выпускали, но в то же время они достаточно много времени проводили у Чависа. ?? Он конечно сыграл немалую роль в этой истории. Очень перекликается с ситуацией развода, когда один родитель (как правило не проживающий с ребёнком) «хороший», «праздничный» ничего не требует, водит в кино и кафешки, дарит подарки, а второй заставляет учиться, выполнять домашние обязанности, ограничивает интернет, игры и телевизор.

[Arbuz1977]

Судя по всему, старший (Дерек) всё-таки узнал что такое Фэйсбук.

[Nati]

Отец не разрешал Алексу ходить в школу.Как такое могло произойти? Органы опеки не должны были этого допустить.Если были показания, должно было организовано обучения на дому.
Сплошные парадоксы, с одной стороны гиперопека, с другой безнадзорность, наркотики, алкоголь.

[Змееносец]

Конечно лотерея. Вспомните хотя бы случай, когда мальчик из «благополучной» семьи убил бывшую свою девочку, которую пригласил к себе домой, типа на день рождения? https://www.anews.com/p/38761022-ubit-za-lexus-5-gromkih-prestuplenij-sovershennyh-detmi-bogachej/
Как объяснить такие случаи? Плохие родители? Не было телевизора? Ограничивали? Какая здесь причина? В том то и дело, что однозначного ответа нет.

[Olisha]

Вспомните хотя бы случай, когда мальчик из «благополучной» семьи убил бывшую свою девочку, которую пригласил к себе домой, типа на день рождения?

Мне кажется эти истории из разных опер.
Алекс и Дерек были по уши в неблагоприятной среде. Если снять розовые очки и заглянуть в их реальность- то там болотище полное, наркотики, беспризорничество, педофилия, отсутствие матери. Не было там никакой любви. (А если хотите поспорить, то почему же ни один родственник, ни один человек не нашелся, кто бы сказал: не могу поверить, что они это сделали, они не способны на это. Ни дедушка, никто. Любящие родители будут до последнего вздоха своей жизни защищать своего ребенка, даже ребенка-монстра. И верить в него.
Так что, можно с уверенностью говорить, что не было благополучной семьи у братьев, росли без любви.

Как объяснить такие случаи? Плохие родители? Не было телевизора? Ограничивали? Какая здесь причина? В том то и дело, что однозначного ответа нет.

Ответы есть, просто взрослые не умеют принимать правду. Вся ответственность на родителях, по крайней мере, пока человек- ребенок. Воспитание-это искусство. Можно не знать какие-то тонкости, но если ребенок чувствует любовь - то он не станет монстром.
А родители, которые имитируют любовь "подарками", покупками, материальными вещами- не понимают, что это все искусственное, не искреннее. Благополучие материальное-это не настоящая любовь.  Дети копируют своих родителей. Если видят ссоры, видят, как отец замахивается на мать- даже если это было всего один раз- где-то на подсознании это останется у ребенка. Но родители же не признают, что это было, а может и не вспомнят вовсе.
Поэтому, родители несут ответственность за воспитание. Нужно научить не только ложку держать в руке, но и таким вещам, как "дружба", "умение делиться", "умение прощать", "что хорошо, что плохо".

[Mirea]

Вот кстати, я бы присоединилась к вопрашающим насчёт контроля со стороны социальных служб. Дети кочевали от приюта к приемной семье, котом обратно к отцу. Один из подростков был наркоманом и явно должен был находятся на учете - учитывая его деструктивное поведение. Это все как-то контролировалось? Где были все эти люди, пока дети не ходили в школу, не лечились, не состояли и сутками трусили у местного педофила? Я чувствую некоторый временной разрыв между возвращением детей к отцу и убийством. Эмоции заслоняют факты. А надо бы наоборот.
И второй вопрос о пособии. Что оно из себя представляет и почему его и зп Терри не хватало на жизнь? Даже умозрительно это более-менее внятная сумма денег. Кто-то знает точную сумму пособия и среднемесячной «зарплаты» Терри? Хотелось бы самостоятельно оценить, почему не хватало на жизнь.

[marie]

А если хотите поспорить, то почему же ни один родственник, ни один человек не нашелся, кто бы сказал: не могу поверить, что они это сделали, они не способны на это. Ни дедушка, никто. Любящие родители будут до последнего вздоха своей жизни защищать своего ребенка, даже ребенка-монстра. И верить в него.

А если обойтись без розовых соплей, то может быть потому, что знающие их допускали, что «мальчики» на такое способны?
Может, конечно, отец бы и отстаивал их невиновность, но у него на суде шансов не было...