Пропавшие студентки из Барнаула - маньяк до сих пор неизвестен

[Anniegold]

То, что полиция впадает в шок каждый раз, когда узнает о новых трупах (которые нашли уже 20 лет назад) - это смешно, конечно, но к делу не особо относится.

Они впали в шок не потому, что о новых трупах узнали, а от того, что он только что от них открещивался (вариант - вообще с ним о них не говорили, но это вряд ли), и вот он уже вышел из машины и к ним повёл вместо ожидаемой Киргизовой или кого там.

И вот теперь вопрос: он точно это указал? Это есть в деле? Или это какие-то слухи с ссылкой на семью Возняк?

Об этом говорит оперативник  в интервью.
На момент первого фильма (мой скрин с видео) это информация от семьи.

Во время второго (интервью) об этом говорит оперативник, что его вывезли и он показал

[background]

То есть всего сколько жертв  пропало за 1998 - 2000 год? Явно не 5 и не 7. И опять же, нет ответа на главный вопрос: как же получилось, что за 2 года маньяк убил минимум 7 женщин, а потом хоп - и перестал убивать? На этот вопрос неплохо бы следствию ответить.

Да 11, типа. С самого начала серию и рисовали из 11 жертв, по количеству найденных останков. Т.е. им отвечать не требуется, они отчитываются - "серия раскрыта".

[Anniegold]

Признавшему вину не составило бы труда пояснить манипуляции с вещами Киргизовой или сожжение вещей кажется Вознюк. Ничего нет.

Этого нет в открытом доступе, об этом не рассказывают следователи в интервью (но они вообще рассказывают очень мало).
Пояснил ли Манишин это в своих показаниях, нам об этом никто не отчитывается.
Опять же, а мы уверены, что журналисты старательно добывали, а не приукрасили?

Киргизова спросили и он ответил, что на этот раз, в отличие от ситуации с Анисимовым, его показания удовлетворили.

У нас вообще официальной информации очень мало и она очень... одиозная,  что ли - о том, что он плакал после убийств или читал заговоры "как забыть изнасилование" они рассказывают журналистам, а более важные сведения какие-то - нет.

[background]

Опять же, а мы уверены, что журналисты старательно добывали, а не приукрасили?

Кому интересно, те могут поискать те статьи сами и оценить. На самом деле их немного, три-четыре, прочие видимо не цифровались и не сохранялись. А эти - солидных изданий - Коммерсант, МК, Труд... На мой взгляд, написаны добросовестнее, чем то что нам сейчас предлагается. В них же, кстати, можно прочесть что в местном овраге были найдены останки минимум трёх человек "там же три тела".  Так что всё сходится, не выдумывали журналисты.

[Anniegold]

На этот вопрос неплохо бы следствию ответить.

Признавшему вину не составило бы труда пояснить манипуляции с вещами Киргизовой или сожжение вещей кажется Вознюк. Ничего нет.

Я понимаю и разделяю интерес и желание узнать такие подробности)
Но то, что нам (или журналистам) не дают эту инфу следователи, не значит, что подозреваемый/осужденный не пояснил это в своих показаниях СУДУ.

Кому интересно, те могут поискать те статьи сами и оценить.

Я в этой теме пищу (и читаю, конечно), с 2019 года, собственно, это первая тема вообще на форуме, в которую я влезла с головой и она меня поэтому не отпускает. Да, тогда было веселее читать и информации новой и загадочной больше.

Там ещё про 5 пустых могил на окраине Бураново что-то писали журналисты или я путаю?)

[background]

Но то, что нам (или журналистам) не дают эту инфу следователи, не значит, что подозреваемый/осужденный не пояснил это в своих показаниях СУДУ.

Надо смотреть решение суда. Вынося решение суд указывает обстоятельства, на которых основывается. Как в случае Павленко. Первый суд отвёл самооговор и разъяснил почему самооговора не может быть. Другой суд засчитал самооговор по двум эпизодам и разъяснил почему самооговор очень даже мог быть.  Такие вот зигзаги правосудия. В википедии есть, прямо в цитатах. По идее,  вытащить что он показал суду не должно бы составлять труда, сам документ вот нужен.

Там ещё про 5 пустых могил на окраине Бураново что-то писали журналисты или я путаю?)

Про пять могил это непонятно откуда, в статьях я этого не видел, это какой-то инет-ресурс был непонятный "с могилами". Только позднее уже мелькнуло ещё где-то. Так в памяти отложилось. В статьях примерно сентябрь-октябрь, помнится, т.е. когда по останкам масштаб стал понятен. Может и ссылил в тему, а может нет, я не помню.

[Anniegold]

Вынося решение суд указывает обстоятельства, на которых основывается.

Не уверена, что там будут указаны причины, по которым он перестал убивать или устроил перформанс  с вещами Киргизовой, но посмотреть и правда интересно.

Кстати, по словам Ерыкина, убийство Киргизовой чуть ли не по признанию самого Манишина, его ошибка и переломный момент.
Не та девушка, не на ту напал буквально, не дурочка из деревни, первая заподозрила, что что-то не то, устроила скандал в машине, история пошла не по его сценарию, ему пришлось срочно останавливаться и вместо (по его словам) секса по обоюдному согласию насиловать её, тут же убивать не там, где он планировал, а где пришлось. Папа оказался очень не простым, ещё и на труп он потом выехал и увидел его "во всей красе", каким не хотел никогда своих жертв видеть. Уламывать её перед этим долго (зачем тогда - не очень ясно).

Он мог после того, как всё пошло не так и на вещах её злобу и адреналин выплеснуть и испугаться потом до чёртиков тоже мог и перестать, хотя он и так по описанию следователя какой-то нытик чёртов.

И опять же, нет ответа на главный вопрос: как же получилось, что за 2 года маньяк убил минимум 7 женщин, а потом хоп - и перестал убивать? На этот вопрос неплохо бы следствию ответить.

Да, я пересмотрела сейчас фильм Базы, данные от психиатров, которые его обследовали, какие-то тезисы:

Для Манишина убийство, по заключению психиатров, которые его обследовали три недели  - средство скрыть изнасилование, а убивать ему не нравилось, но не хотелось сесть за изнасилование. А вот сексуальные желание было сильное.

Да, документы он, по его словам, забрал когда девушек стали сильно искать, испугался, что выйдут на него и не появлялся больше в университете.

Потом выезд на труп Киргизовой с участковым и он вообще пере эээ испугался, к тому же, увидел, как выкапывали  труп и испытал отвращение. На обратном пути ему участковый до кучи рассказал, кто отец Киргизовой и он словил паничку. Ещё он рассказал ему, что ищут белый автомобиль (пока не ясно, откуда были данные), и он продаёт свои жигули.

В ноябре 2000 он стал с будущей второй женой встречаться. Нашёл идеал женщины.

Потом Анисимов выбрасывается и слухи ползут, что он точно маньяк, и Манишин понимает, что это идеальный шанс выйти сухим из воды.

[background]

Для Манишина убийство, по заключению психиатров, которые его обследовали три недели  - средство скрыть изнасилование, а убивать ему не нравилось, но не хотелось сесть за изнасилование. А вот сексуальные желание было сильное.

В оригинале наверное не совсем так, а вывод о дееспособности - "не нравилось" т.е. нет мании убийства? Просто не маньяк. Просто серийник.

[Anniegold]

Признавшему вину не составило бы труда пояснить манипуляции с вещами Киргизовой

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Ну вот смотрите, я нашла в сюжете Криминальной России фото вещей. Учитывая, что Киргизову он изнасиловал, то вполне мог бриджи порвать, снимая, остальных каких-то повреждений сильных таких, чтобы была загадка загадочная, что с ними случилось и почему они такие, я не вижу.
Разбросать потом мог как там, где произошло изнасилование, так и в другом каком-то месте.

Для Манишина убийство, по заключению психиатров, которые его обследовали три недели  - средство скрыть изнасилование, а убивать ему не нравилось, но не хотелось сесть за изнасилование. А вот сексуальные желание было сильное.

В оригинале наверное не совсем так, а вывод о дееспособности - "не нравилось" т.е. нет мании убийства? Просто не маньяк. Просто серийник.

не знаю, как в оригинале, в офиц документах, к сожалению, а в фильме - цитирую

"Полное заключение нам получить не удалось, но некоторые детали мы узнали. Например, что Манишин, вероятно, не маньяк уровня Пичушкина, Чикатило или Попкова, для них убийство было обязательной и финальной точкой охоты, без убийства нет кайфа, для Манишина убийство было лишь средством скрыть другое преступление, изнасилование, он испытывал сильное сексуальные влечение, а вот убивать ему не нравилось. Просто очень не хотелось попасть за решётку."

[background]

Ну вот смотрите, я нашла в сюжете Криминальной России фото вещей. Учитывая, что Киргизову он изнасиловал, то вполне мог бриджи порвать, снимая, остальных каких-то повреждений сильных таких, чтобы была загадка загадочная, что с ними случилось и почему они такие, я не вижу.
Разбросать потом мог как там, где произошло изнасилование, так и в другом каком-то месте.

Так а это точно её вещи? В сми было так - одежда была разрезана/разорвана по швам, записная книжка подвешена на ветку над землёй на высоте 1-1,5. (И еще схема политеха плюсом.) Нашли проходившие мимо, потому что место прохожее (или типа того). И это в сторону Южного, т.е. сильно влево, а не вниз (по рубцовской трассе), если по карте. Это не один источник, а почти все. И на Первом, когда ток-шоу устраивали, тоже мелькало - это точно, потому что Виноградов брался усмотреть в этом деталь психологического профиля преступника. И там же по поводу фоток (не вещей, а тел из этого же уголовного дела, типа) судэксперт говорил - непонятно что за фотки, ничего по ним не видно и не ясно, делаются официальные заявления, предъявляются какие-то фотки, а оказать профессиональную помощь не получается возможным. На фотках тел кстати тела голые, и в сми-сообщениях об обнаружениях - тоже.
Про "мог-не мог" это как-то несерьезно для раскрытого дела. Либо делал (и мог знать только он), либо не делал, тогда естественно что ответов нефиг ждать. Какие-то тела нашли грибники или "грибники", какое-то тело увидел тракторист с трактора прямо на поле или близко рядом, всё это слабо вяжется с "закапывал". Тело которое было на поле - рядом какое-то кострище, в нём остатки паспорта... Вобщем фиг уже поймешь, сплошное "что? где? когда?", против знатоков играют телезрители, отвечать наверное будут Друзь и капитан Козлов.