Тина и Гейб Уотсон: медовый месяц, превратившийся в кошмар

[Самурай]

Вот и я задумалась об этой стороне вопроса. Не все так однозначно тут. Если она была такой прекрасной и светом в темноте, то отчего же образовалась такая ситуация, что даже существовал шанс остаться старой девой? И поэтому она  так скоропостижно выходит замуж за человека, который был явно не пределом ее мечтаний

Это как-то связано с постигшей ее смертью  при занятии дайвингом во время медового месяца ? В чем конкретно это проявлялось - не затруднит вас пояснить ?

[mvs]

Тип конечно неприятный как внешне(судя по фото) так своим поведением(судя по очерку), но мне кажется он мог просто струсить. Мотив не особо прослеживается. Даже 130тыс не так много, учитывая его издержки на судебный процесс. Разве что жена его успела выбесит очень быстро и была отнюдь не такой классной как о ней говорили близкие(а что им еще говорить).

Вот и я задумалась об этой стороне вопроса. Не все так однозначно тут. Если она была такой прекрасной и светом в темноте, то отчего же образовалась такая ситуация, что даже существовал шанс остаться старой девой? И поэтому она  так скоропостижно выходит замуж за человека, который был явно не пределом ее мечтаний.

А кто сказал, что была такая ситуация? Опять ее приемный отец? Она была не родной дочерью, судя по всему это знала, и возрастающее желание покинуть эту семью и завести собственную понятно. Возможно в той семье и особого родства-то не было. Опять же в этой связи можно припомнить цветы на могиле - только в другую сторону.

[barakuda1984]

Хм, не вижу в этом «деле», чего-то сверхъестественного, жёнушку утопил новоиспечённый муженёк, ясно это, как синее небо в ясный полдень, но он смог уйти от наказания. Вопросы есть только к причине убийства, а их может быть очень, очень много, от жажды наживы, до желания убивать без причины, так же могли и присутствовать некие причины связанные с девиантным поведением мужчины, как в простой жизни, так и допустим в сексуальном плане, мало ли что могло было быть, может быть он молодой супруге рассказал о каких то специфических предпочтениях, а она это не поняла или поняла но посмеялась, тем самым задев «тонкие ноты, его ранимой души», вот он и спланировал, как жёнушку отправить в мир иной. А то что он вёл себя некрасиво по отношению к ней, так это с одной стороны говорит о прямой неприязни к ней, а с другой стороны может ни о чём не говорит, может просто «дЭбил», что кстати вполне может быть его реальным нюансом, если допустим просто всмотреться в его фотографию, взгляд человека не очень здорового, да и вообще какой то он «кисельный» что ли, явно в себе не уверенный и с большими комплексами(возможно и по поводу собственной внешности). А девушка эта допустила главную роковую ошибку, то что просто связалась с ним, желая выйти замуж по принципу «плевать за кого, лишь бы замуж», ей не повезло, нарвалась на человека с лютыми «тараканами».

[barakuda1984]

Хм, не вижу в этом «деле», чего-то сверхъестественного, жёнушку утопил новоиспечённый муженёк, ясно это, как синее небо в ясный полдень, но он смог уйти от наказания

Хм,Вы случайно не в полиции работаете уже третье дело(очерк) раскрыли,жду  с нетерпением новых ваших открытии.

Надеюсь это не является камнем в мой огород.
Так то я думаю, что этот замечательный форум, как раз и создан для того, что бы люди выдвигали свои версии относительно определённых событий. Ну и у каждого человека свои взгляды на вещи, я вот не очень люблю когда в чёрном видят белое и на оборот, зачастую правда о том или ином событии лежит сверху и нет никаких "мистических и загадочных" нюансов в том или ином преступлении, да я думаю, что конкретно в этом деле всё просто, думаю и следователи занимавшиеся его расследованием думали точно так же, но современная судебная система имеет массу нюансов и доказать виновность преступника сложно, не потому что нет ясности, как было совершено преступление, а просто сложно насобирать достаточное количество улик и фактов доказывающих это, понятное дело, что такая система создана воизбежании ошибок и ложных обвинений, но благодаря ей многие упыри уходят от наказания. Но при всём при этом, я не навязываю свой взгляд на вещи кому либо, каждый человек может и должен иметь своё мнение и версию которую он считает единственно верной. Только было бы очень интересно, если бы какой-то хороший аналитик "однажды сел за стол" разложил перед собой все выдвинутые версии и проанализировал их, вот тут картина получилась бы очень занимательная.
 

[marie]

Хм, не вижу в этом «деле», чего-то сверхъестественного, жёнушку утопил новоиспечённый муженёк, ясно это, как синее небо в ясный полдень, но он смог уйти от наказания.

Да нет тут ясности:
1) все происходило, практически, на глазах других людей. Инструктор и другие дайверы могли в любой момент изменить ход истории
2) девушка оставалась жива еще минут 40 на лодке, то есть "муженек", в принципе, никого не убил
3) он, в конце концов, пострадал сам. Отделался легко, но кто может заранее гарантировать исход баротравмы?

Как-то не тянет за задуманное убийство.

[Robofat]

Хм, не вижу в этом «деле», чего-то сверхъестественного, жёнушку утопил новоиспечённый муженёк, ясно это, как синее небо в ясный полдень,

Читая форум, очень  жалею, что настоящие эксперты криминалистики сидят здесь, а не работают в полиции. По изложениям в очерках сразу раскрывают преступления.

[barakuda1984]

Хм, не вижу в этом «деле», чего-то сверхъестественного, жёнушку утопил новоиспечённый муженёк, ясно это, как синее небо в ясный полдень, но он смог уйти от наказания.

Да нет тут ясности:
1) все происходило, практически, на глазах других людей. Инструктор и другие дайверы могли в любой момент изменить ход истории
2) девушка оставалась жива еще минут 40 на лодке, то есть "муженек", в принципе, никого не убил
3) он, в конце концов, пострадал сам. Отделался легко, но кто может заранее гарантировать исход баротравмы?

Как-то не тянет за задуманное убийство.

1) Да безусловно могли, есть сейчас у молодёжи грубоватое жаргонное слово «прокатило», смею предположить, что именно так и произошло, расчёт у преступника был, но возможно до конца уверенности в успехе мероприятия небыло, но ему повезло.
2) Поспособствовал, а возможно предполагал сколько человеку нужно находится под водой, что не откачали. А возможно надеялся на «авось».
3)Ну если задуматься о любом преступлении, если упырь конечно не имеет психических отклонений, то он хоть и верит «в успех мероприятия», но скорей всего предполагает, что если «не прокатит», то отвечать придётся по всей строгости закона, а уже столкнувшись с фактом «не идеального» хода событий, конечно он начал вертеться, как уж на сковородке.

Я понимаю почему у вас есть сомнения на счёт спланированности  преступления и уважаю ваше мнение.

[Бенни]

1) все было якобы на глазах др драйвер, но никто не дал показания, что видел тину и Гейба, когда все случилось. А это значит, что вы пытаетесь выдать домыслы за факты. Но это не факты в пользу того, что Гейб не мог убить тину. Факт в том, что никто не видел, что случилось. А вот фактов, что все происходило на глазах других, как раз нет.
2) ее 40 минут реанимировали, но это не значит, что она была жива все это время. Кроме того, как Гейб в принципе мог быть уверен, что она жива или нет. Человек не дышит на глубине 20 метров течении определенного времени, я бы тоже решила, что этого достаточно, чтобы умереть. Почему Гейб не мог считать также,  что она мертвая, дело сделано? Как реанимация на судне мешает кому то кого то убить? Если бы речь шла о 5-10 метровым бассейне,  то тут уверенности , что человека уже не спасут может и не быть, но тут подходящие условия для того, чтобы уже не спасли.
3) я так понимаю, любой тем более малоопытный драйвер может получить баротравму, но люди все равно спускаются под воду и тем более как это остановит от убийства? Тот, кто убивает, уже идет на риск, но идут же

[barakuda1984]

1) все было якобы на глазах др драйвер, но никто не дал показания, что видел тину и Гейба, когда все случилось. А это значит, что вы пытаетесь выдать домыслы за факты. Но это не факты в пользу того, что Гейб не мог убить тину. Факт в том, что никто не видел, что случилось. А вот фактов, что все происходило на глазах других, как раз нет.

Кстати о свидетелях, ведь часто так случается, что «никто и ничего не видел» хотя казалось бы видеть должны были однозначно, можно предположить, что происходит это по многим причинам, например не желание вмешиваться и усложнять себе жизнь мотаниями в полицию и суды, второе наверно самое реально люди не всегда концентрируются на происходящем вокруг «были заняты собственным делом» по сторонам головой не крутили, ну или что то видели, но не в полном объёме и предпочитают молчать, что бы не вводить следствие в заблуждение.

[marie]

Мы уже начинаем вертеться по кругу, но попробую изложить свои сомнения насчет спланированности преступления,еще раз:
1) Два дайвера "висят" в прозрачной воде, под ними другие дайверы, над ними - инструктора. Способ убийства - утопление /перекрытие кислорода. Вам часто доводилось читать о преступниках, которые пытались маскировать преступление под несчастный случай, совершая его "на глазах у всех"? Как писал раньше Kazarang, кто мешал ему сделать все то же самое, заплыв "за угол" ( корабля)? У дна, у затонувшего корабля - все это можно проделать гораздо проще и естественней (подняла муть ластой, на минутку потерялись, думал, что она вот там, искал минуту потом начал действовать по инструкции, то бишь всплывать на поверхность). Правило "минуту ищешь, потом наверх" не отменял никто, то есть ему б вообще приписать было нечего, даже в теории. Ему никто не мешал, видя, что сегодня Тина "не настроена" донырнуть до идеального места, сделать свое дело на втором погружении, или завтра/послезавтра (в дайвинг турах всегда 2-3 погружения за день).
2) 2-3 минуты недышания - это чертовски мало, это не тот расчет времени, который дает уверенность. Без подготовки люди способны сдерживать дыхание 40 сек и до полутора минут. Тренированные 4-5 минут. Плюс у Тины что-то оставалось в шлангах. Плюс, отпуская ее, вниз, он никак не мог быть уверен, что она не схватит аварийный регулятор, придя в себя. А запаса воздуха в нем вполне хватило бы на всплытие или/и привлечения к себе внимания..
3) риск в случае баротравмы может быть смертельным. Повторю, девушка нашего клуба попала вертолетом в барокамеру клиники после всплытия с меньшей глубины. Благо, клиника была в нескольких километрах. На лодке такого люкс-сервиса нет, так что Гейб вполне рисковал лежать рядом с женой под эпитафией в стиле  "нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульете"
Перенося всю ситуацию в привычный нам мир "воздуха и света", получаем преступление в стиле:
некто А решает убить молодую жену ножиком. Посередь дня, на глазах людей он пыряет ее ножиком через одежду, не особо заботясь о том, куда попадет нож и видит кто-то или нет нож в его руках и само действие. Предположим, никто не обращает внимания на пару, так что жена падает на дорогу, а муж-убийца пускается бежать через автостраду, заполненную машинами, летящими с приличной скоростью. Одна из машин его сбивает, но не насмерть, а лишь сломав пару ребер. Жене повезло меньше - оказалось, что нож между ребер в сердце, так что спасти не удалось,  умерла в реанимации.
Тянет ли это на преступление, которое совершено так хорошо, что никто не смог найти улик???