Тина и Гейб Уотсон: медовый месяц, превратившийся в кошмар

[serge15]

Хорошая интересная статья, спасибо.

Несчастный случай и нелюбовь тестя.
Об опыте парня так толком и не сказали: 15 погружений в закрытой воде или 4 сертификата, опыт 50-ти метров и ограниченной видимости?

1. Нажать кнопку можно не сообразить. Тина могла сама нажать, почему она не сообразила, а никто больше права не имеет?
2. Погружение на 15-30 м с маской и баллоном это не утопление. Не бездна же. Всплыву, позову на помощь. Полежит на дне, успокоится.
3. Снять и промыть маску без загубника, потом найти его и восстановить дыхание - должна была уметь даже Тина. ЗАявление экспертов о том, что это невозможно очень странны - оборудование в принципе рассчитывается на необходимость такого и дайверы первым делом этому обучаются. Более того ребята должны были уметь снять и маску и жилет с баллоном и одеть заново/ обменяться ими. Это программа минимум, без которой куда-то нырять просто не пустят.
4. А что еще? Странное поведение? Так папа Тины тоже себя странно ведет, может он убил?

Далее.
1. Странность с компьютером. В нем кто-то переставил батарею + к -? Так я понимаю? Кто-то, кто не хотел нырять, наверное. Что этот кто-то сделал еще? Расшатал загубник?
2. При панике резко возрастает расход воздуха, а это ведет к росту плавучести. Поэтому, если балласт подобран нормально, начать тонуть во время паники без желания этого делать и не захлебнувшись не так просто.

[Kazarang]

serge15, на большинство Ваших вопросов есть ответы в обсуждении. И про батареи, и загубники, и жилеты, и компьютеры, и аварийное всплытие и прочее. Повторно расписывать это опять простыню катать.
Например, с +/- - батарея была неправильно вставлена в трансмиттер из-за идиотской реализации, в компьютер батарея вставлялась в одном положении, а в трансмиттер в обратном.

[Cinomeccanica]

Присяжные признали этого жлоба невиновным, но это не значит что так оно и есть.
Но у меня к нему отвращение. Его поведение, его повторная женитьба срочная, есть мотив (и 10000$ наскрести не смог, а за 120 000$ страховки удавился бы). Тварина он. И Убийца. ИМХО.

[marie]

Присяжные признали этого жлоба невиновным, но это не значит что так оно и есть.
Но у меня к нему отвращение. Его поведение, его повторная женитьба срочная, есть мотив (и 10000$ наскрести не смог, а за 120 000$ страховки удавился бы). Тварина он. И Убийца. ИМХО.

Что значит "наскрести не мог"?
Дайвингом увлекаются очень многие, миллионеров среди них единицы.
Как только дайвинг перерастает из "увлечения одинокого молодого человека" в семейное хобби, расходы возрастают в разы.
В принципе, в любых разговорах о путешествиях в дайвинг-клубах звучат эти нотки : "о.... завидую! Мда... это, наверное, будет удивительно, жаль, мы не можем поехать...". Для большинства дайверов поездки на другие континенты, в 2-3 недельные туры на лодке всегда стоят рядом со словом "дорого".
Планируют за пару-тройку лет, экономят на чем-то другом.

Кроме того,  поездка в качестве свадебного подарка - вообще один из самых распространенных подарков для родных молодой семьи. Кто-то дарит путевку поехать куда-либо на медовый месяц, кто-то - в соответствии с хобби.

Так что "приписывать" ему еще и это в качестве аргумента виновности - неразумно.

[Cinomeccanica]

Так что "приписывать" ему еще и это в качестве аргумента виновности - неразумно.

Зато так спокойно утопить супругу - разумно. И поведение около могилы - разумно. Хотя он молодец - женился второй раз, не сильно горевал и присяжных убедил. Ну а как он убивался по финансам. Вообще брать в его возрасте деньги от бабушки по мне не очень красит мужика.

[marie]

Так что "приписывать" ему еще и это в качестве аргумента виновности - неразумно.

Зато так спокойно утопить супругу - разумно. И поведение около могилы - разумно. Хотя он молодец - женился второй раз, не сильно горевал и присяжных убедил. Ну а как он убивался по финансам. Вообще брать в его возрасте деньги от бабушки по мне не очень красит мужика.

Во-первых, супругу он все же не топил. Несчастный случай, нет никаких улик, что он совершил убийство.
Во-вторых, хоть его поведение до поездки, во время ЧП и на могиле жены и не красит его, но не делает его убийцей.
В-третьих, женитьба вдовца - это вполне обыденное и логичное явление. Он молод и его жизнь продолжается. Надевать навечно траур - удел однолюбцев, процент которых весьма невысок, особенно среди молодежи
В-четвертых, "убиваются по ыинансам" все. Наша жизнь от оных зависит
В-пятых, принимать свадебные подарки и, вообще, подарки от родственников - вот уж точно нет ничего постыдного, в любом возрасте...

[Kazarang]

его повторная женитьба срочная

Через 3 года. Или ему в монастырь надо было уйти?

И Убийца.

Нет, он всё же не убийца. Не слишком приятный тип, но не убийца.

[Lambo]

она родилась в пятницу 13, как и я . Только вижу что кто то родился 13го числа- проверяю день. Нет,  я ни на что не намекаю, просто исследую

а если по делу- то суд присяжных надо было собрать из дайверов примерно такого же уровня как Гейб. Чтобы именно они решили - убийца он или нет.   Они бы точно сказали- легко было спасти Тину , имея навыки такого уровня или нет.

[Kazarang]

суд присяжных надо было собрать из дайверов примерно такого же уровня как Гейб

Вот как раз этого ни в коем случае нельзя было делать. Они бы оценивали поведение Гейба исключительно на основании своего опыта, который у них очень мал, и с позиции "а что б сделал я", при этом слабо представляя что б они сделали на самом деле.

Они бы точно сказали- легко было спасти Тину , имея навыки такого уровня или нет.

Иметь навык "такого же уровня как Гейб" и думать что ты имеешь навык такого же уровня это две большие разницы. Опять же- а как этот уровень у разных людей можно установить? И уж тем более эти люди не были бы по по психологии и физиологии Гейбом (что внесло бы серьёзнейшую погрешность). И такой эксперимент только запутал бы дело. Кстати, именно по этим причинам суды прислушиваются в экспертам.

Они бы точно сказали- легко было спасти Тину , имея навыки такого уровня или нет.

Или утонули бы вместе с ней. Максимум что они могли бы сказать это "как бы я (наверное) действовал в такой ситуации".

Объективные данные всё же надёжней подобного подхода.

[Lambo]

суд присяжных надо было собрать из дайверов примерно такого же уровня как Гейб

Вот как раз этого ни в коем случае нельзя было делать. Они бы оценивали поведение Гейба исключительно на основании своего опыта, который у них очень мал, и с позиции "а что б сделал я", при этом слабо представляя что б они сделали на самом деле.

Они бы точно сказали- легко было спасти Тину , имея навыки такого уровня или нет.

Иметь навык "такого же уровня как Гейб" и думать что ты имеешь навык такого же уровня это две большие разницы. Опять же- а как этот уровень у разных людей можно установить? И уж тем более эти люди не были бы по по психологии и физиологии Гейбом (что внесло бы серьёзнейшую погрешность). И такой эксперимент только запутал бы дело. Кстати, именно по этим причинам суды прислушиваются в экспертам.

Они бы точно сказали- легко было спасти Тину , имея навыки такого уровня или нет.

Или утонули бы вместе с ней. Максимум что они могли бы сказать это "как бы я (наверное) действовал в такой ситуации".

Объективные данные всё же надёжней подобного подхода.

Вот как раз этого ни в коем случае нельзя было делать. Они бы оценивали поведение Гейба исключительно на основании своего опыта, который у них очень мал, и с позиции "а что б сделал я", при этом слабо представляя что б они сделали на самом деле.

прочтя этот кейс,  у меня в голове крутится фраза -  "Быть подлецом - не преступление".. Пожалуй точнее не опишешь сие происшествие