Представьте. Нет этой записки. Какие из установленных фактов, предшествующих и после убийства, меняются? На мой взгляд, никакие.
Как наличие или отсутствие записки меняет известную хронологию событий? На мой взгляд, никак.
ИМХО, записка - это слабая попытка стороны защиты как то "обелить" подзащитную.
Я вот подумала. Они сами себе противоречат, на самом деле, если записка была написана, как они говорят, ДО того, как Алёна пришла к палатке, то как она может "обелить"? Только тем, что Алёна её, всё-таки, оставила, то есть, было кому оставлять. Мне была непонятна история с барсеткой и кроссами, и мне казалось, что наоборот, это говорит против Алёны, но если они были на ней в кальянной, то, наверное, фраза из записки понятна, хотя для меня она всё равно звучит так, как будто Алёна написала её уже собрав вещи и уходя.
Показались странными показания матери , о вещах и белье и маникюрных ножничках упомянутых аж два раза, и якобы бы она знала что на брюках дочери те три пятна (кровь убитой) имелись давно и она не могла их отстирать. Я не утверждаю, но звучит как выгораживание.
Не знаю, может быть, её следователь спрашивал об этом и записал только ответы, без самих вопросов. А что про комбинезон думаете? Выглядит так, как будто он был облит, например, вином, и Алёна его сменила на штаны с майкой, если бы не было данных, что на нём нет крови, я бы подумала, что он в кровавых пятнах. Похоже на то, что застирывали или нет?