Хинтеркайфек - тайна массового убийства

[Влада Галаганова]

Кстати по этому адресу находится сегодня имение некого Johann Drexl

Johann Drexl Gut Lindenhof

Есть и его адрес

Lindenhofstraße 1, Lindenhof 82278 Althegnenberg, Oberbayern, Bayern

Кто знает, может это именно это имение, в гугле сверху выглядит достаточно старым...

Спасибо, здорово! В 1922 году упомянутое мною имение принадлежало именно фрау Дрексль. То есть выходит, что оно еще есть и живо и там живут ее потомки?! А не могли бы Вы мне ссылочку какую-то сварганить сюда на форум? Была бы очень признательна

[alust]

Влада, я вам обещал карту, но что то у меня не поучается вставить изображение. Вот ссылка на карту маршрута из Альтегненберга до Шробенхаузена. 52 км на велосипеде http://goo.gl/maps/99eRf
SergeyL абсолютно прав.  По адрессу  Альтегненберг, Линденхоф 1 сейчас находиться общественная организация, что типа "товарищество воинов и солдатов Альтегненберга"  которой руководит человек с фамилией Дрексль

http://goo.gl/maps/Cd9ug А вот ссылка на изображение самого Альтегненберга.  Линденхофштрассe и одинокая усадьба перед лесом...

к Иван Карманов
Вообще аргументировать версию оружия - занятие неблагодарное. Слишком многое приходится додумывать. Я думаю в данном случае, особенно в вашем первом вопросе, это неуместно. Ну откуда я могу знать как теневые воинские формирования осуществляли контроль за своими складами оружия? Информация о проишествиях вблизи таких складов сливалась с самого верха. Потому что "крышевал" эти воинские формирования - Эрнст Пёхнер - по совместительству он был ещё директором полиции Мюнхена. Он был прямым начальником следователей которые вели дело об убийстве на хкф. Но это просто так, к слову. А как осуществлялся контроль на низовых уровнях я не знаю.

2-е - почему молчит бывшая служанка - боится ?

Наверное она в отличии от нас ничего не знала про оружие Оружие появилось на хкф после её ухода. С момента ухода бывшей служанки до убийства "окно" в полгода.

3-е я не зря вас спрашивал жили ли вы в глуши - дело в том , что в селе где нет автотранспорта мотор , особенно ночью или ранним утром слышен за км ( насколько точно не знаю с рулеткой не бегал ) - вывозили бы подводой -но это не суть -суть в том что подъехать к дому и быть не замеченным - не серьёзно - внутри бы точно знали что к ним гости

Верно. Грузовик только для вывоза оружия. Мог подьехать не надолго только уже после убийства. На следующую ночь например. Поэтому (пункт номер пять) убийцы остаются на сутки на хкф. Точных данных (да и косвенных тоже) о том как долго преступники оставались на хкф после убийства - нет.

4-е получается что Груберов убивают как свидетелей ( или как неудачных шантажистов ) - но зачем так сложно ? я понимаю что задаю этот вопрос по 5-му разу но ни разу ответ на него не услышал -все эти инсценировки хороши для романов Агаты Кристи но не для жизни .

Сложнова-то, да. Но ведь и условия для "решения задачи" непростые:
 - стрелять нельзя, услышат в деревне
 - проникновение через сарай или коровник, обязательно. Нужно блокировать выход из жилых помещений. Иначе кто то может убежать.
 - необходимость задержаться на месте преступления. Поэтому убивать в жилых помещениях нельзя, трупы и следы крови будут видны через окна. Тому же почтальону например.

Почему не пытаются скрыть следы преступления ?

Про пожар не будем Раскроенные черепа пожаром не скроешь. А вообще ни полиция ни исследователи данной проблемы не смогли реконструировать картину убийства. Сам по себе этот факт может свидетельствовать о том, что преступник какие-то манипуляции на месте преступления всё-таки производил:
1. Спрятали мотыгу. Зачем не совсем понятно конечно. Но ещё более непонятно, почему её не нашли полицейские собаки???
2. Трупы скорее всего передвигали. Или известны другие примеры группового убийства четырёх человек в дверном проёме сарая?
3. Поэтому следы преступления на реальном месте убийства убраны.
Преступник сделал невозможной реконструкцию убийства. На большее он может был неспособен. Или может быть большее ему(им) было просто не нужно. Или какие-то причины были. Но попытка скрыть первичные следы преступления, и не дать следователям по ним сразу же выстроить правильну версию, была.

[Иван Карманов]

Но это просто так, к слову. А как осуществлялся контроль на низовых уровнях я не знаю.

Да вы просто логику включите . Что додумывать ? Вот вам доверили груз - большой и тяжёлый ( скорее всего в ящиках ) - вы же вроде сами писали что " оружия было много " - и вы его отдадите старичку , не зная где он живёт и с кем -то есть шапошному знакомому ? Я не вижу тут домыслов - это элементарные выводы . Оружие того времени имеет объём и вес - так что рубь за сто - сгружать бы его пришлось мужикам а не Груберу с дочкой . Так что мой вывод однозначный - если оружие и было - люди ( Гампы или кто то ещё ) - точно знали где дом ,кто живёт и т.д...

Верно. Грузовик только для вывоза оружия. Мог подьехать не надолго только уже после убийства. На следующую ночь например. Поэтому (пункт номер пять) убийцы остаются на сутки на хкф.

Очень шумно и заметно . Спалиться шанс 19 из 20 я бы оценил . Вообще ,если вы предполагаете конспирологическую версию :

Потому что "крышевал" эти воинские формирования - Эрнст Пёхнер - по совместительству он был ещё директором полиции Мюнхена. Он был прямым начальником следователей которые вели дело об убийстве на хкф.

- тогда - да . Можно было натворить любой " беды " - просто потом не нужные версии и показания из дела бы исчезли . Только слабо мне что то верится в оружейную версию .

Сложнова-то, да. Но ведь и условия для "решения задачи" непростые:

Согласен - стрелять нельзя , только вот зачем мотыгой то махать по 7 и 9 раз . Если это Гампы - профи ( как вы писали выше ) - один удар ножом или прикладом . Особенно не вяжется количество ран у девочки и зачем убивать 2-х летнего ?

Тому же почтальону например.

Кстати тому же почтальону и механику следы шин в такую погоду будут видны ну просто замечательно .( как и от подводы )

Про пожар не будем  Раскроенные черепа пожаром не скроешь.

Я особо не настаиваю ,только вы рассуждаете с точки зрения человека ,интересующегося криминологией , в 21-м веке . А это было сто лет назад . Если бы захотели скрыть следы преступления - их бы скрыли .

. Но ещё более непонятно, почему её не нашли полицейские собаки???

Да ... есть такое дело . Ведь след от сапог преступник оставил .

Преступник сделал невозможной реконструкцию убийства. На большее он может был неспособен. Или может быть большее ему(им) было просто не нужно. Или какие-то причины были. Но попытка скрыть первичные следы преступления, и не дать следователям по ним сразу же выстроить правильну версию, была.

Ну-у ... это надо каким то сверхумным человеком быть .... по моему всё ( в смысле - сокрытие ) у преступника вышло случайно . Вообще ,я думаю - было не меньше 2-х человек - иначе не реально практически ...

[alust]

Только слабо мне что то верится в оружейную версию .

Ну мы начинали разговор об оружии с того что я написал, что эту версию нельзя сбрасывать со счетов. У неё конечно есть минусы. И очень вероятной её называть нельзя. Ничуть не спорю.

Кстати тому же почтальону и механику следы шин в такую погоду будут видны ну просто замечательно .( как и от подводы )

Да, вот один из главных минусов. По округе в радиусе 500-700 метров от хфк конечно ходили люди и они с высокой степенью вероятности должны были видеть следы грузовика или подводы.

только вот зачем мотыгой то махать по 7 и 9 раз . Если это Гампы - профи ( как вы писали выше ) - один удар ножом или прикладом

Преступление, вне зависимости от цели носит импровизированный характер. Если Груберов и хотели убить, то безусловно не так как это получилось.

Особенно не вяжется количество ран у девочки

Почему? Из очерка: 1."Череп ребенка был разбит накрест несколькими ударами острым, тяжелым предметом"
                              2."еще несколько часов после полученных ранений девочка была жива. При оказании ей своевременной помощи ее можно было бы спасти."
Явное противоречие. Спасти ребёнка с раскроенным черепом сложно даже в наше время, в самой современной клинике.  Как же это можно было сделать в деревне в начале 20-ого века? Скорее всего травмы девочки чрезчур утрируются. Кровоизлияния в мозг не было, иначе она бы не жила бы ещё два часа - следовательно удары были поверхностными. Девочка получила самые слабые ранения из всех убитых.

Да ... есть такое дело . Ведь след от сапог преступник оставил .

Причём на чердаке На плане отпечатки подписаны буквами DG что означает Dachgeschoss то есть чердак. Как преступник(и) устроив такую бойню не оставили не одного отпечатка внизу, но наследили на чердаке?

[Tattim]

Да ... есть такое дело . Ведь след от сапог преступник оставил .

alust
Причём на чердаке На плане отпечатки подписаны буквами DG что означает Dachgeschoss то есть чердак. Как преступник(и) устроив такую бойню не оставили не одного отпечатка внизу, но наследили на чердаке?

Ну не только на чердаке!   Влада же пишет:

Кровавые следы от обуви и отдельные брызги присутствовали и в доме: они приводили из сарая на кухню, оттуда вели в комнату горничной и в детскую. Исходя из их детального осмотра, становилось понятно, преступник носил грубые мужские ботинки, а отдельные брызги крови оставлял именно он, передвигаясь по дому, двору и сараю.

[alust]

Ну не только на чердаке!   Влада же пишет:

Да действительно, есть такое в очерке. Не могу ничего ответить, я ориентировался по плану из очерка. И то что я принял за следы скорее всего не следы,  а отодвинутая черепица на крыше. Прошу прощения. Но тогда получается совсем странно, следы крови на плане обозначены, а "кровавые следы от обуви" нет...

[Иван Карманов]

Почему? Из очерка: 1."Череп ребенка был разбит накрест несколькими ударами острым, тяжелым предметом"

Из очерка : Череп ребенка был разбит накрест несколькими ударами острым, тяжелым предметом. На шее имелось несколько поперечных, резаных ран, что вызвало обильное кровотечение. Лицо ребенка походило за сплошное кровавое месиво: с правой стороны от носа, на щеке, имелось странное круглое ранение, оставленное неизвестным предметом, подбородок разбит тупым твердым орудием.
Вы как то странно ( не корректно ) взяли одну фразу ( попросту говоря - выдернули ) . Когда я писал про раны я и говорил о ранах на шее (резанных ) и про странное ранение на щеке . Как то странновато для профи - бил бил бедную , резал и не добил .

Явное противоречие. Спасти ребёнка с раскроенным черепом сложно даже в наше время, в самой современной клинике.

В этом я не разбираюсь . Да и столь ли это важно ? Важно то (для меня ) , что это делал человек не совсем умеющий убивать что ли ... И явно больной . Убить взрослого - это одно , а долго истязать (добивать ) ребёнка - совсем другое .

[Тайпи]

Про собаку не понимаю. Такую маленькую намного легче убить, чем не убивать.  Если бы она вырвалась и убежала... А фиксировать ее зачем?

[alust]

Про собаку не понимаю. Такую маленькую намного легче убить, чем не убивать.  Если бы она вырвалась и убежала... А фиксировать ее зачем?

Да, вы совершенно правы, есть такая странность. К этому кстати ещё можно добавить, что механик Хофнер, который был на усадьбе утром 4-ого апреля, видел собаку, но в своих свидетельских показаниях ничего не говорит о том, что она была избита. Так что либо, механик врал, либо кто-то избил собаку 4-ого апреля, непсредственно перед обнаружением трупов.

[helen5]

Извините, при прочтении режет глаз имя дочери Виктории - Газилия. На самом деле ее звали Цецилия. Кстати, в немецкой прессе, я читала, что полиции в настоящее время известно имя убийцы семьи Грубер, но обнародовать его они не могут из этических соображений, так как живы его вполне добропорядочные потомки.