Исчезновение и убийство Келли Кук

[background]

Сколько времени было у человека, чтоб в похоронное бюро явиться с момента узнавания, что оно именно там. Если сутки - то откуда угодно можно доехать (ну не откуда угодно, а издалека относительно), а если, например, второго июля, то где-то в Калгари или рядом должен быть.

Его перемещения (если принимать, что везде фигурирует именно он) не превышают двухчасового интервала. Потом, есть еще пара моментов. Связывание тела навевает скорее ассоциации с упаковкой, для компактности. И на порядок ближе Стандарда от этого "северного берега озера" назван Табер, 18 км всего. Эти моменты могут говорить, что тело так или иначе пряталось до/при транспортировке до озера. И что тело должно было связываться где-то недалеко от места обнаружения. Это сильно вряд ли, что он целыми сутками мог заниматься "любимым делом". И в Кэнморе он (если это он), он "следил" специально - там полностью изменённая схема, звонил с таксофонов, обзвонил аж десяток девиц, судя по подаче информации, никому не представлялся вымышленными именами и ни с кого не спрашивал имён других нянек, такие подробности наверное подчеркнули бы. Калгари это в направлении Кэнмора, если от Стандарда, и понятно что напрашивается, но это в противоположном направлении от Табора и озера, если смотреть по главным шоссе, я по картам так насмотрел.

[Izhevchanka]

Вообще всё стало так запутано
У этих двоих какой мотив был? Кто из них серийный маньяк? Оба?
Директор всё таки маньяк серийный или педофил-любовник? Или два в одном?
 Тогда для чего серийному маньяку директору крутить любовь со своей ученицей?
Если у него был сообщник, что мешало ему в момент похищения девушки например, сидеть в местном ресторане на глазах у всех жителей деревни, обеспечивая себе алиби? Никто не подумает на директора.
На этого глубоко уважаемого всеми местными и так подозрение падет в самую последнюю очередь, а если ещё и все его видели в этот день, к нему вообще с вопросами никто не придёт.
Для чего выманивать девушку на "удочку"  и устраивать представления с поиском няни длительное время? Для чего выдумывать звонок в школу, и привлекать внимание? Что мешало похитить девушку обычным способом, затолкать в машину или как это делают, да хотя бы назначить встречу в укромном месте, если всё это делалось руками неизвестного никому сообщника?
Или фантазия такая бурная, если сделать всё просто и без шума не интересно? Нужно позатейливей всё провернуть?

[Мариничка]

Если у него был сообщник, что мешало ему в момент похищения девушки например, сидеть в местном ресторане на глазах у всех жителей деревни, обеспечивая себе алиби? Никто не подумает на директора.
На этого глубоко уважаемого всеми местными и так подозрение падет в самую последнюю очередь, а если ещё и все его видели в этот день, к нему вообще с вопросами никто не придёт.

Думаю, если б он работал в школе для умственно отсталых, так бы и поступил. Но если Келли знает, что он в городке, она его в школе только что видела - как он ей заявит, что хочет устроить ей романтическое свидание в кемпинге у черта на куличках? Да еще повезет ее не сам, а фиг знает кто.

Она на такое согласится, только если знает, что ее возлюбленный туда уже уехал. А это в маленькой деревеньке точно не скроешь.

Директор всё таки маньяк серийный или педофил-любовник? Или два в одном?
 Тогда для чего серийному маньяку директору крутить любовь со своей ученицей?

Видите ли, как-то в Алберте не было раздолья для маньяков. (по крайней мере для тех, кто не хотел в тюрьму.) Вот один в 80-81 году завелся, так его через полгода уже словили. Маленькие города, особо девушек с улицы не половишь. Возможно, директор был обычным педофилом, но где ему удовлетворить свою потребность? Вот и пришлось повышать квалификацию.

Возможно, Келли он убивать не планировал, но почему-то посчитал, что она стала опасной.

Если честно, сначала я думала, что Келли - разовый эпизод. Но попытка убедиться, что тело именно ее... И потом, не находите странным бесконечные путешествия директора? В Канаде, как и в Штатах, принято путешествовать семьей. А не в одиночку колесить по лесам.

[Izhevchanka]

Буйная фантазия у вас. Вы прям на ходу придумываете.
Ну придумайте что он мог сказать Келли которая только что его видела в школе, у вас хорошо получается
Откуда вы знаете на что согласится или не согласится влюблённая малолетка, вы же сами утверждаете  что там такая любофф, любая лапша на уши сойдёт, только пальчиком помани.
Только непонятно почему с Келли отношения завёл, почему не планировал убивать, если он маньяк. Чем она лучше др?
Странные путешествия вообще не странные. Когда жене путешесиаовать-четверо детей. У меня муж футболом занимается, то на тренировках, то на играх, то на др спортивных мероприятиях с выездами в др города, я не сопровождаю его, не разделяю любовь к футболу. И что мне его сейчас подозревать?
Ну никак ваша сказочка не бьётся с реальностью, но лишь бы вам нравилось)))

[chill77]

Вообще всё стало так запутано 
У этих двоих какой мотив был? Кто из них серийный маньяк? Оба?
Директор всё таки маньяк серийный или педофил-любовник? Или два в одном?
 Тогда для чего серийному маньяку директору крутить любовь со своей ученицей?
Если у него был сообщник, что мешало ему в момент похищения девушки например, сидеть в местном ресторане на глазах у всех жителей деревни, обеспечивая себе алиби? Никто не подумает на директора.
На этого глубоко уважаемого всеми местными и так подозрение падет в самую последнюю очередь, а если ещё и все его видели в этот день, к нему вообще с вопросами никто не придёт.
Для чего выманивать девушку на "удочку"  и устраивать представления с поиском няни длительное время? Для чего выдумывать звонок в школу, и привлекать внимание? Что мешало похитить девушку обычным способом, затолкать в машину или как это делают, да хотя бы назначить встречу в укромном месте, если всё это делалось руками неизвестного никому сообщника?
Или фантазия такая бурная, если сделать всё просто и без шума не интересно? Нужно позатейливей всё провернуть?

Ух, как много вопросов сразу.
У этих двоих какой мотив был? Кто из них серийный маньяк? Оба?
Директор всё таки маньяк серийный или педофил-любовник? Или два в одном?
Маньяком и педофилом был директор. Друг директора не был. Хотя возможно был педофилом, но не маньяком. Никуда особо не разъезжал, руководил кемпингом. А там могли твориться всякие дела. Не случайно кемпинг впоследствии оказался заброшен.
Тогда для чего серийному маньяку директору крутить любовь со своей ученицей?
Если у него был сообщник, что мешало ему в момент похищения девушки например, сидеть в местном ресторане на глазах у всех жителей деревни, обеспечивая себе алиби? Никто не подумает на директора.
На этого глубоко уважаемого всеми местными и так подозрение падет в самую последнюю очередь, а если ещё и все его видели в этот день, к нему вообще с вопросами никто не придёт.
На это ответили уже.
Для чего выманивать девушку на "удочку"  и устраивать представления с поиском няни длительное время? Для чего выдумывать звонок в школу, и привлекать внимание? Что мешало похитить девушку обычным способом, затолкать в машину или как это делают, да хотя бы назначить встречу в укромном месте, если всё это делалось руками неизвестного никому сообщника?
Попытка свалить всё на постороннего маньяка. А то будут перебирать всех в этом селении. Чтобы точно концов не нашли.
Или фантазия такая бурная, если сделать всё просто и без шума не интересно? Нужно позатейливей всё провернуть?
А какие там особо затеи? Увезти без шума. Задушить. Связать, привязать груз и на дно - классика.

[Izhevchanka]

А мотив то какой? Они маньячили или пытались связь директора с Келли скрыть?
Попытка свалить всё на постороннего маньяка.
А ну, да, а то вдруг на своего Манька подумают, а он то не причем)))  ну норм один маньяк другого подставлял
Так затеи с мнимым поиском бебиситтера, показательными звонками, скандалами. Для чего? ... А свалить всё на не местного маньяка? Так опять для чего если директору просто алиби на то время обеспечить и пусть ищут-свищу маньяка

[chill77]

А мотив то какой?

То, что директор маньяк не знал никто, кроме него. Думаю это понятно. Так что никакого "местного маньяка" в сознании обывателей не было. А вот какой-нибудь проезжий с трассы в их представлении мог быть. Это не противопоставление местный-чужой, а некто чуждый, извне, не из этой общины.
Директор решал личные проблемы со школьницей. Устранил потому, что надоела, хочет слишком многого, грозит обнародовать связь, соврала, что беременна...
В других местах (он много где побывал) он так не заморачивался, естественно. Действовал, как маньяк.
Не мог он маньячить в своей деревне. Ну включите голову. Или вы издеваетесь?

ну норм один маньяк другого подставлял

Такое было в деле чикатило да и не только там. Обычная практика. Убийства обставляли деталями, которые были похожи на действия известного серийника.
Не понимаю, что вас так удивляет? Упрямство? Не желание принять простую истину?
Тем более своей версии у вас нет. А в этой версии единственной можно не противоречиво объяснить имеющиеся факты. Попробуйте объяснить всё с другой точки зрения. Посмотрим, что получится.

[Realist]

Нет ну тут действительно можно много чего домысливать задним числом как и что им было бы лучше сделать и что они там говорили по дороге, но это может так, а может не совсем, очевидно одно - убийство Келли выбивается из общего ряда, оно не похоже ни на серийника из Калгари этого (кстати он там по ходу даже не один, а их двое было в городе) , ни на Олсона не похоже, ни на кого то там еще и если б тело не нашли то вообще бы мы скорее всего ничего не заподозрили, просто странный похититель и все, да и поэтому не факт что кто то из них маньяк или они оба, в любом случае это точно не в стиле чикатило, если и были еще жертвы то не так много, может две-три еще не больше. Хотя я лично склоняюсь к тому что ни первый ни второй не маньяки вообще, а просто избавляются от Келли как от свидетеля.

Потом кстати еще для уточнения мы не знаем точно как часто директор мотался по Альберте туда-сюда, мы лишь предположили что мог часто уезжать на рыбалку по информации из некролога, но та карта что я приводил, она не означает что он катался там как заведенный по этим точкам, она лишь показывает где он жил, учился и где был директором, в Арроухеде был директором 5 лет, в Стандарде я так понял прожил 46 лет из них 28 был директором, да он путешествовал конечно, но он не командировочный какой то, его жизнь она несколько по другому выглядит.

[chill77]

Нет ну тут действительно можно много чего домысливать задним числом как и что им было бы лучше сделать и что они там говорили по дороге, но это может так, а может не совсем, очевидно одно - убийство Келли выбивается из общего ряда, оно не похоже ни на серийника из Калгари этого (кстати он там по ходу даже не один, а их двое было в городе) , ни на Олсона не похоже, ни на кого то там еще и если б тело не нашли то вообще бы мы скорее всего ничего не заподозрили, просто странный похититель и все, да и поэтому не факт что кто то из них маньяк или они оба, в любом случае это точно не в стиле чикатило, если и были еще жертвы то не так много, может две-три еще не больше. Хотя я лично склоняюсь к тому что ни первый ни второй не маньяки вообще, а просто избавляются от Келли как от свидетеля.

Естественно у каждого свои аппетиты. Кровавым чикатилой директор точно не был. Но вот сливко, у него 7 или 8 жертв, ещё сколько-то покушений, когда до смерти не дошло. Это, заметьте, за 15-20 лет. А не каждый месяц по три трупа. Второй его приятель вообще не маньяк. Обыкновенный педофил, просто в этом деле ДШ помог. А по стране директор ездил всюду один, без приятеля.

убийство Келли выбивается из общего ряда, оно не похоже ни на серийника из Калгари этого (кстати он там по ходу даже не один, а их двое было в городе) , ни на Олсона не похоже, ни на кого то там еще

Сколько ж там серийников было! Мама мия!
Нет, у ДШ был свой особый "тихий" стиль. Поэтому его и не вычислили.

[Izhevchanka]

То что директор маньяк, думаю даже директор сам не знал .
Почему у меня обязаны быть версии?  Мы же можем обсуждать вашу версию? Мое мнение, как любят писать на форуме это "натягивание совы на глобус".
Я опровергаю ваши "доводы".
Уже неоднократно писала свои мысли по поводу преступника. А вы опять - что у меня никакой версии.
Или вы тут вдвоём с Мариничкой переписываетесь?  Ну извините, что высказываю мысли по поводу ваших несостоятельных доводов. 
Фигура директора в ваших обсуждениях возникла из за того что вы были убеждены что это сделал не маньяк, а местный.
Как сейчас оказалось(?), это всё таки был маньяк(?). Значит маньяк и местный и это одно лицо. Но так как кроме директора мы никого не знаем, то значит маньяк- это и есть директор школы. У вас одна версия наслоилась на другую. Вы их слепили и опа, преступление раскрыто.