Бомба на шее - обсуждение очерка Алексея Ракитина

[ethernity]

Я уважаю труд писателей, писателей очерков в частности, но вместе с тем считаю, что подобный спойлер априори не сможет испортить интерес от прочтения увлекательного очерка. Напротив, это позволяет в процессе чтения внимательнее приглядываться к отдельным деталям, которые помогут лучше понять суть преступления. Допустим, мы узнали кто был зачинщиком преступления. Но мы всё еще понятия не имеем, как они всё это провернули, с какой целью, также мы ничего не знаем о подготовке преступления и так далее. Лично мой интерес к преступлению и очерку в частности только увеличился после приведённого выше спойлера.

Боюсь, мы пока ничего не узнали. Приведённые ссылки - из новостей, а не из изложений. И они ничего не объясняют, увы...
Самое интересное не в именах, а в том, что автор уже изложил в первой части - нестандартность  поведения участников.
-------------
Всем: извиняюсь. В правилах не озвучено...

[BELYAEV]

Ладно, хватит оффтопничать.

По поводу преступления. Эта история у некоторых людей (в т.ч. и у меня) ассоциировалась с сериалом Breaking Bad за свою трагикомичность и гротескность. А моя версия находит еще больше параллелей с этим сериалом, и вот почему: На мой взгляд, тут был один главный организатор, явно не дурак, тот, кто продумал всё это преступление, соорудил бомбу, он же писал письма-инструкции (они были очень детально прописаны), он нашел шайку наркоманов, личности которых мы уже знаем, и договорился с ними совершить ограбление банка. Они и занимались исполнительной частью, нашли жертву-Брайана, дали ему ружье (непонятно правда зачем) и т.д.

Пока сумбурно, но в целом, наличие четырёх (не считая Уэллса) таких соучастников лично для меня объясняет многие несостыковки. Например: тот факт, что они так ответственно подошли к составлению инструкций, но дали на их исполнение Брайану меньше часа. Или, как уже говорили, что у преступников хватило ума соорудить такую бомбу, но не хватило ума понять, что в банке не будет требуемой суммы. Ну и так далее.

Жду продолжения рассказа, надеюсь, новые факты подтвердят (или опровергнут) возможность такой версии.

[yobabubba]

По поводу преступления. Эта история у некоторых людей (в т.ч. и у меня) ассоциировалась с сериалом Breaking Bad за свою трагикомичность и гротескность.

Интересно. И в чем же состоит трагикомичность и гротескность сериала?

[ethernity]

Ладно, хватит оффтопничать.

По поводу преступления. Эта история у некоторых людей (в т.ч. и у меня) ассоциировалась с сериалом Breaking Bad за свою трагикомичность и гротескность. А моя версия находит еще больше параллелей с этим сериалом, и вот почему: На мой взгляд, тут был один главный организатор, явно не дурак, тот, кто продумал всё это преступление, соорудил бомбу, он же писал письма-инструкции (они были очень детально прописаны), он нашел шайку наркоманов, личности которых мы уже знаем, и договорился с ними совершить ограбление банка. Они и занимались исполнительной частью, нашли жертву-Брайана, дали ему ружье (непонятно правда зачем) и т.д.

Пока сумбурно, но в целом, наличие четырёх (не считая Уэллса) таких соучастников лично для меня объясняет многие несостыковки. Например: тот факт, что они так ответственно подошли к составлению инструкций, но дали на их исполнение Брайану меньше часа. Или, как уже говорили, что у преступников хватило ума соорудить такую бомбу, но не хватило ума понять, что в банке не будет требуемой суммы. Ну и так далее.

Жду продолжения рассказа, надеюсь, новые факты подтвердят (или опровергнут) возможность такой версии.

А я не знаю, что за сериал, я их мало смотрю.
Но категорически не могу согласиться с тем, что планировал один и нашёл исполнителей. До этого ограбления «бомбисты» действовали в одиночку: уж больно эффективный механизм этот - бомба - чтобы позволить себе роскошь не делиться с подельниками. Да и выдать никто не может, если ты один. Кстати, есть версия, что времени у Брайана было много больше, чем 55 минут. Уж слишком спокойно читал и сидел. Некоторые пришли к выводу, что пейджер в бомбе не взрывал её, а запускал таймер. После же запуска взрыв был неминуем.
--------
Во всём деле пока бомба - самое уникальное явление. Она не сочетается с остальной организацией никоим образом. Точней, бомба и подробные записки. Я рискну утверждать, что ограбление и бомба с записками - два разных явления, лишь по нелепой случайности умудрившихся пересечься. Для ограбления такая бомба совершенно бесполезна и вот почему - если «злодей» цепляет бомбу на «заложника» (неважно, подельника или случайного прохожего), то главной задачей будет устрашение. В любом случае взрыв должен произвести впечатление на остальную публику. Заложник всё едино обречён, зато при повторной угрозе, помятуя о страшных потерях, банкиры выложат сумму немедленно, при малейшем шантаже. Из запасников привезут, но выложат. То есть, бомба должна быть мощной. Это если планируем с помощью неё грабить... А если нет? Если бомба изначально была предназначена для убийства одного человека? Вся конструкция говорит об этом - направленный аккуратный взрыв, небольшая мощность, невозможность снять или обезвредить... И подробные записки. Так вот, моя теория на сегодняшний день такова:
 2003 год. Уже в анамнезе американских военных Югославия и Афган. Свихнуться солдату проще простого. Особенно, если ты склонен к превращению в маньяка. В Пенсильвании оказывается бывший подрывник или человек со знаниями (хорошими знаниями) о взрывчатых веществах. С нарушенной военными действиями психикой и желанием убивать. Причём убивать весьма изощрённо - жертва будет метаться от записки к записки с надеждой на избавления, а убийца будет наслаждаться, понимая полную обречённость. В пьянке ли, в порыве ли непонятной искренности он выдаёт план о бомбе одному-двум приятелям. Те поддерживают, даже помогают с закупкой пороха. Бомба готова, записки продуманы. Но случается неожиданное - убийца умирает сам. Может, сердце/наркотики/алкоголь. Может, машина сбила... Но идеолог умирает, а бомба остаётся. И тогда её решают применить для ограбления те, кто был в курсе её существования...

[Borma_glot]

Интересно. И в чем же состоит трагикомичность и гротескность сериала?

Мне эта история также напомнила "Во все тяжкие", например сериал осуждали за некоторую фантастичность. Теперь я смело могу приводить этот истоический факт исзложенный в очерке, всмысле "и не такое бывает"

[BELYAEV]

Интересно. И в чем же состоит трагикомичность и гротескность сериала?

Я не стану тут спорить по поводу сериала. Для этого есть другие места. Но, согласитесь, история с сериалом перекликается. Чувствуется одновременно неопытность и профессионализм в действиях зачинщиков ограбления банка. Весьма необычно.

[yobabubba]

Я не стану тут спорить по поводу сериала

Да никто не собирался спорить - задал простой вопрос. Ответа видимо нет - ну ок.

Но, согласитесь, история с сериалом перекликается.

Не соглашусь - не перекликается совсем.

[BELYAEV]

> Да никто не собирался спорить
> Не соглашусь

Так не собирались или всё же не согласны?

[luchia65]

Цитата: yobabubba от Сегодня в 04:12

    > Да никто не собирался спорить
    > Не соглашусь


Так не собирались или всё же не согласны?

Что-то подумалось: а, разве, нельзя не согласиться ( остаться при своём мнении) и при этом не спорить (видя, допустим , бесполезность спора)? Поправьте меня, если я не права.

[samdi]

. Кстати, есть версия, что времени у Брайана было много больше, чем 55 минут. Уж слишком спокойно читал и сидел. Некоторые пришли к выводу, что пейджер в бомбе не взрывал её, а запускал таймер. После же запуска взрыв был неминуем.

У него два раза по 55 минут, здесь на фото два таймера

То не пейджер, а обыкновенный секундомер который был использован для того чтобы издать писк за несколько секунд до взрыва.