В джунглях Малайзии ищут девочку, которая исчезла, приехав на отдых с родителями

[Vif]

ну чем вы читали?

Поспокойнее, пожалуйста. Где в моих словах противоречие? Именно гипертрофированное чувство голода толкает психических больных есть несъедобные предметы. Сам по себе голод, при достаточном количестве жидкости, крайне редко может стать причиной ЖК кровотечений. Голодом кровотечения лечат.

[Марта 3]

Любые животные совершенно не напрягаясь решают такую задачу.

ну, нора же не животное. в том-то и дело.

[Елизар]

Так это они делали явно не сознательно, типа, а давай приврем о ее беспомощности.

Во-первых, выгоды здесь нет. Во-вторых, не увидел никаких свидетельств того, что родители где-то врали о состоянии Норы.

[Рина27]

Во-первых, выгоды здесь нет. Во-вторых, не увидел никаких свидетельств того, что родители где-то врали о состоянии Норы.

Я не говорю, что они врали. Просто они акцентировали внимание окружающих на каких-то чертах Норы, причем таких, которые в данной ситуации были наиболее выигрышными для ситуации. И происходило это не по злому умыслу, а под влиянием эмоций родителей.
Заметьте, в самом начале поисков речь шла о совершенно беспомощном ребенке. Большом беспомощном ребенке, который мало что умеет и без мамы просто жить не может ни секунды. А когда ее нашли мертвой - она стала умницей-разумницей, которая, несмотря на диагноз, даже могла что-то прочить и написать и которая бы никуда не ушла, потому что понимает, что уходить нельзя.
То есть, родные сами размывают образ Норы, делая его крайне противоречивым. И посему об ее физических и умственных возможностях приходится судить по косвенным признакам. Регулярно ездили в такие вот походы? Значит, Нора могла выдержать все трудности, связанные с дальними полетами и всеми связанными с ними неприятностями. И могла продержаться в джунглях неделю. Но родители этот факт никогда не подтвердят. Потому что им, как родителям, легче верить в похитителя, чем в то, что ребенок просто ушел.
Для них признать этот факт - равнозначно признать себя ужасными родителями, которые не смогли обеспечить ребенку безопасность и далее по списку. И образ Норы так и будет плыть от интервью к интервью.

[Nepolitcorrector]

И полная неопределенность с последним приемом пищи.

Так вывод судмедэкспертов - голодала, что способствовало появлению кровотечения.

Тут речь вот о чем, насколько я понимаю. Ела ли Нора вообще после того, как покинула номер в отеле?
Я, честно, мало верю в версию с похитителем, думаю, девочка сама ушла. Но, если попробовать рассмотреть ее (версию), вот что можно напридумывать.
Первые дни, пока ее кто-то где-то удерживал (предположим, 2-3 дня?), он Нору кормил. Возможно, пища для ее диагноза была очень неподходящей (язва ведь за неделю не возникает на пустом месте). Состояние девочки стало ухудшаться, и наш Мистер Х решил от нее избавиться, бросив в джунглях.
Если она не ела все оставшееся время (предположим, дня 4), можно ли это назвать голоданием? Наверное, да.
В обоих случаях (и если не ела ничего с момента пропажи, и если кормили первые пару дней) ни в желудке, ни, очевидно, в кишечнике не останется того, что могло бы дать основу для каких-то выводов. Или это возможно? Специалисты, подскажите.

Если, как написали выше, само по себе голодание, при доступе к воде, вряд ли может спровоцировать обострение язвенной болезни, как это вписывается в обнаружение Норы в ручье?
Исходя из приведенного примера с тряпками и окурками, в джунглях тоже можно без труда найти, чего пожевать (не задумываясь о последствиях). Но, видимо, Нора этого не делала (не тащила в рот все, что попало)? Или, наоборот, наелась коры и листьев? Может такая грубая и негодная для человека пища сама по себе спровоцировать кровотечение? Напрашивается положительный ответ (от дилетанта), но слово опять же за специалистами.

[Ella_Elf]

наелась коры и листьев

я тоже дилетант, но кора и листья настолько грубая пища, что ее переваривание сильно дольше, соответственно их следы (коры и листьев) если не в желудке то в кишечнике были бы.

[Марианна237]

наелась коры и листьев

я тоже дилетант, но кора и листья настолько грубая пища, что ее переваривание сильно дольше, соответственно их следы (коры и листьев) если не в желудке то в кишечнике были бы.

ЖКТ человека не приспособлен к перевариванию такой пищи. Если Нора и наелась коры, то ее вытошнило этой "пищей", что, кстати, могло поспособствовать кровотечению.

[Елизар]

Заметьте, в самом начале поисков речь шла о совершенно беспомощном ребенке. Большом беспомощном ребенке, который мало что умеет и без мамы просто жить не может ни секунды. А когда ее нашли мертвой - она стала умницей-разумницей, которая, несмотря на диагноз, даже могла что-то прочить и написать и которая бы никуда не ушла, потому что понимает, что уходить нельзя.

Это ни о чем не говорит. То, что она умела что-то читать, это совершенно не противоречит первоначальной информации.

У вас, возможно, в голове образ читающего ребенка ассоциируется с обычными детьми и тем возрастом, в котором стандартно дети начинают читать. И вы можете приписывать навыки, которыми владеют дети в возрасте начала чтения, Норе. Но Нора - не нормотипичный ребенок. Да и читала она, возможно, пять слов в минуту. А учить читать ее могли начать много лет назад. И вот каковы успехи. Если обычного двухлетку долбить, он тоже в конце концов начнет читать хоть пару слов, но общий уровень развития его останется прежним. Еще у некоторых людей с отставанием в умственном развитии очень плохо с критическим мышлением. Не знаю, как у Норы, но, вероятно, тоже не очень. То, что нормальный ребенок поймет и усвоит быстро, а иногда просто догадается без подсказок, для них может быть не понятно. Они могут запомнить алгоритм, если им долбить об этом годами, но не понимать зачем и почему это надо делать.

Вот, например, видел я ребенка с УО вроде, лет 13. Он умел читать-писать, он ходил в какую-то корекц. школу. Но при этом моя 6-летняя дочь, не умеющая читать, соображала больше в обычных повседневных вещах. Просто потому что у нее с критическим мышлением порядок. Например, она понимала, что если положить на пакет с молоком что-то твердое, то его можно раздавить, он же не понимал этого. Если объяснить ему, что так делать не надо, он запомнит, вероятно, не с первого раза. Но запомнит, что так делать не надо. Потому что ему сказали и вдолбили это. Обычный же ребенок может догадаться сам, потому что у него нормально развитое критическое мышление. И вот таких мелочей в повседневной жизни полно, по которым сразу видно отставание. Умение читать, даже хорошо, ни о чем не говорит здесь в общем. К 15 годам многое вдолблено и наработано, но понимать смысл, что к чему и почему, этот ребенок может с трудом. Оставшись без родителей в стрессовой ситуации из его головы может вылететь почти все, чему его учили. Ведь он просто запомнил алгоритмы, но мало разобрался в смысле тех или иных действий, не видит опасностей и т.д. Родители лучше понимали что и к чему с Норой в плане умственного развития. Никаких противоречий у них я не заметил.

[Kantarella]

Вы правы, только это не критическое мышление, это простая логика - связь порядка действий с последствиями.
Критическое мышление это немного другое)

[Nepolitcorrector]

наелась коры и листьев

я тоже дилетант, но кора и листья настолько грубая пища, что ее переваривание сильно дольше, соответственно их следы (коры и листьев) если не в желудке то в кишечнике были бы.

ЖКТ человека не приспособлен к перевариванию такой пищи. Если Нора и наелась коры, то ее вытошнило этой "пищей", что, кстати, могло поспособствовать кровотечению.

Да я и не думаю, что Нора грызла кору с вековых деревьев (если, правда, в тамошних джунглях такие имеются). Скорее уж какие-то листья. Конечно, для человека это, мягко говоря, не лучшая пища, хотя мы и перевариваем как-то шпинат и прочую зелень. Могло вытошнить этим, а могло и пронести. Пусть медики выскажутся.