Автор Тема: Аннигилятор семьи из Ульяновской области  (Прочитано 95566 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Krackensobaken

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 98
    • Награды
Но поскольку непонятно, была ли у мальчика шизофрения, и тип поведения матери в обоих определениях одинаков, его употребляют и для шизогенной матери.
В любом случае, акцентуации - врожденные, а не приобретенные. А шизофреногенная мать, как правильно сказали, очень специфический и древний термин, он подвергался критике и сейчас особо не используется. Сейчас основная версия шизофрении - генетическая.




Livor

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 6
    • Награды
«Расширенное самоубийство» или «убийство–самоубийство» – вполне распространённые и широкоупотребительные в западной науке понятия. Обычно, как я понимаю, под это определение попадают случаи, когда человек (понятно, что психический больной человек, неспособный мыслить трезво) убивает близких не из ненависти и желания их уничтожить, а из представления, что так им будет лучше. Таким людям кажется, что они оказывают другим услугу, избавляя их от страданий. Вот, например, статья в википедии говорит: «Murder before suicide with the intent of preventing future pain and suffering of others including family members and oneself, such as a parent killing their children before ending their own life». Не утверждаю, что это случай ульяновского подростка, но раз уж зашёл спор о значении и легитимности этого термина... Это не что-то устаревшее или придуманное российскими психиатрами, и термин не значит, что другие тоже хотели умереть, это не же самое, что массовое самоубийство. Если подросток действительно хотел убить семью, потому что смерть казалась ему предпочтительнее жизни для них всех, то это подпадает под такое определение. Конечно, с точки зрения закона безразлично, какие мотивы были у человека в голове, разница тут есть для психиатрии и криминалистики – другой психологический профиль преступника, другие тревожные звоночки и тому подобное.


arhiblin1511

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
Будет ли версия о влиянии компьютерных игр?
так же не надо исключать версию о влиянии интернета  ::)


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3991
  • Золотое Перо
    • Награды
Вот, например, статья в википедии говорит: «Murder before suicide with the intent of preventing future pain and suffering of others including family members and oneself, such as a parent killing their children before ending their own life».
Цитируемый Вами отрывок из википедии не про расширенное самоубийство, там таких слов и близко нет. Эта википедия об "убийстве-самоубийстве", то есть формах сочетания этих двух действий. Сочетаний, а не переведения слова самоубийство, в котором заложено слово САМО, во что-то, что распространяется на других. Это совершенно разные вещи.
И я продолжаю настаивать - в научных кругах, и в этом любой может убедиться самостоятельно, загуглив, используются термины фемилицид и аннигиляция семьи. Именно этими терминами называют уничтожение всей семьи одним из его членов.
Просто фемилицид не всегда заканчивается самоубийством. Если же самоубийство присутствует, то в этом случае такое преступление могут назвать общим понятием убийство-самоубийство, но аннигиляцией семьи (фемилицидом) это продолжает оставаться.

Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Sveta498

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 147
    • Награды
 Что же обсуждали на протяжении стольких страниц? То, что это аннигилятор семьи ясно сразу. А значит причиной могло послужить что угодно. Например, рассуждения мамы о том, что вот, ты, сынок закончишь школу и пойдешь работать, обеспечивать младших, сестренку и братика. Потому как люди, подобные этой маме, видят только чужую ответственность и обязанности. Такая перспектива вполне могла послужить спусковым крючком для подростка,с развитой фантазией. Нормальный подросток, конечно же не будет убивать. Он будет бунтовать, может сбежать из дома. Вывод: в данном случае ненормальность мальчика очевидна. Кто теперь точно сможет сказать. Жалко. Всех.


Марта 3

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 836
    • Награды
Ответ #195 : 02 Сентября 2019, 15:50:36
 
Причина в свойствах (отклонениях) его психики.
А откуда берутся они, как считаете?

Если там была какая-нибудь шизофрения,
А вы шизофреников видели? ну вот в реальной жизни. Много? в ремиссии, в обострении? какой именно тип шизофрении? (не с каждым, если что, даже на учет ставят).



ее ведь кто-то тоже довел до алкоголизма и безработицы
Да. Только тут чуть сложнее. Ее положение - это: генетика (врожденные свойства, тип нервной системы, темперамент и т.д.) + воспитание (из известного: мать, которая все контролирует и в то же время все за нее тащит. Т.е. не верит, что дочь может справиться сама. тревожная вероятно. Для остальных выводов вводных мало. Не ясно, каков отец. и как складывались отношения с ним в пубертате) + собственная позиция, т.к. Марине все же было не 12.
В 12 она, строго говоря, тоже есть. Но формально вся полнота ответственности наступает в 18. И ей 18 было. А сыну - нет.
Т.е. "диагноз" Марины - таки инфантильность. Все остальное уже производное этого.
но инфантильность тоже не на ровном месте взялась. а сформировалась из - см. выше.

И вообще, кмк, это порочная практика - поиск виноватых. Можно искать параллели, причинно-следственные связи. Пытаться прочувствовать и _понять_. (Да, чувствовать тоже важно. "Тренировка эмпатии"). А искать "виноватого" - плоско. И потом - это делает суд.


Не было у парня шизоидности, он вон с пацанами бухал. Кстати, приведены тут очень странные характеристики шизоидности. Изоляция и нелюдимость, зацикленность на внутреннем мире - самые характерные черты.
я знаю людей с шизоидным расстройством личности (F 60.1) Не изоляты. Да, некоторая склонность к уходу в себя есть (в основном - в стрессовых ситуациях), робость, стеснительность. Но "с пацанами бухать" - не вопрос.  Если пацаны - свои, близкие.
Так что это не показатель.
пс и романы заводят. и работают иногда. Хотя вряд ли способны стать заводилой в какой-нибудь малознакомой компании.
« Последнее редактирование: 02 Сентября 2019, 17:54:15 от Марта 3 »


Ленская

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 125
    • Награды
Ответ #196 : 03 Сентября 2019, 00:08:18
Без обид человеку, который так аргументированно пытается отстоять свой интеллект, но термин «расширенное самоубийство» по отношению к ситуации, когда убиты люди, которые свою смерть не планировали - это полный абсурд даже не только с точки зрения закона (а в этом смысле вообще всё однозначно), но и с точки зрения простой логики. Не знаю уж, кто из «спецов» до этого додумался, но здравого смысла в таком «определении» чуть меньше чем полностью.


rion

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 360
    • Награды
Ответ #197 : 03 Сентября 2019, 10:33:08
Мантра "если бы кто-то вовремя заметил, что творится с человеком, и помог ему" утопична и алогична изначально. Можно себя убедить, что всегда кто-то повинен в бедах другого человека. Но зачастую в бедах никто не повинен. Люди иногда рождаются с мутациями и отклонениями, и эти мутации могут быть совершенно спонтанным вывертом природы. Кого здесь винить?

Влада, если очень захочется, то обвинить всегда что-нибудь и кого-нибудь можно. Только конечно желательно хорошо перед этим подумать и попытаться вникнуть в случай, выходящий за рамки собственных представлений о человеке и его мотивах/стимулах/тригерах.

Про бытовуху в этом убийстве сразу думается как минимум из-за алкоголя, который парень якобы употребил перед этим. Сколько случаев - сели люди за стол друзьями, напились, слово за слово и в итоге поножовщина. С трезвой позиции это непонятно, как можно было не подумать, что от алкоголя у тебя башню сносит, как можно не подумать, что посадят, что куча людей знает, что этот человек к тебе на посиделки пришел, куча свидетелей и т.д. С точки зрения измененного состояния - человек ничего не соображает из-за отказавших в голове тормозов. Каждому в жизни хоть раз хотелось сотворить что-то не вписывающееся в рамки нормы. Ударить в ответ на обидное слово, пробухать неделю работы и т.д. Но мысль о последствиях останавливает. А что же будет, а что же скажут, а вот с работы выгонят, а побитый заявление в полицию напишет.

Связь "поступок-последствия" в человеке формируется:
а) Воспитанием. Родители или опекуны объясняют, показывают, многократно повторяют, чтобы уложилось
б) Обществом. Нетерпимостью к преступному поведению как на законодательном, так и на общечеловеческом уровне. Т.е. и дядя полицейский мимо не пройдет, и сосед "руки потом не подаст".
в) Собственными характеристиками индивидуума. Способностями к самоконтролю, логическому мышлению и прочим.

Алкоголь или вещества человека растормаживают, все выученное, воспитанное-впитанное может на раз слететь. Может так подействовать, что останутся только голые инстикты. Оппонент тебе обидное слово? А ты его кухонным ножом дцать раз. И получаем случай для криминалистов. Вроде бытовуха бытовушная, но все равно есть что разбирать. Почему, например, ножом? Достаточно же и кулаком по морде съездить, нет? А потому может быть ножом, что нападающий агрессор на самом деле не уверен в себе, своих силах, в своих возможностях что-то сделать с условным обидчиком. Нужно дополнительное усиление. Дальше смотрят, а куда бил? В лицо - огромная личная ненависть. И так далее. Все это мы читаем и видим в куче дел. Т.е. бытовуха это что-то частое (типа слушать про такое надоело), но вовсе не обычная вещь, а со своими причинами, логикой происшедшего и пр.

Поэтому, если случаев аннигиляторов станет очень много, то это станет бытовухой. Но все равно не будет чем-то простым и понятным. Вот растормозил этого парня алкоголь. Организм молодой, гормоны, нервы, общая нестабильность психи вследствие этого. Но если он убивал ночью. То это либо пил все это время, либо что?  То, что он сделал - это не поножовщина за столом. Он убил отдельно бабушку с дедушкой (логично предположить проживающих в отдельной комнате), потом мать и детей, потом вышел из дома и долез куда-то сбрасываться. Или наоборот мать и детей, а потом старших. Понять внутреннюю логику его действий нам мешает отсутствие достаточной информации.

Может вся его ненависть была направлена на младших (как испортивших ему жизнь) и он начал с них. А там уже не остановиться - мать "заругает", избавился от нее. Дедушка с бабушкой расстроятся, избавился от них. Самого теперь посадят, пошел самоубился. Т.е. в этом случае алкоголь (самая бытовушная причина) не объяснение. У человека не нарушилась причинно-следственная связь. "Поступок-последствие" никуда не делись. Но сработали  в обратном порядке. Предпологаемые последствия направили руку убийцы. Как в случае со студентом Бауманки. Он сам объяснил, что самоубивается, т.к. не выдержит тюрьмы. А не потому что все надоело, хотел самоубиться и девушку с собой прихватил.

Мое имхо, это не может быть "расширенным самоубийством" или чем-то таким, что под этим словосочетанием подразумевается. Может быть ненависть была направлена на мать. Убил ее. Потом подумал, а с детьми что делать, о них некому теперь позаботиться, убил их. Бабушку где-то между этим - под руку попалась или встала между ним и матерью, или мать встала между ним и детьми, в общем в любом порядке. Хотел добраться до кого-то конкретного (до детей или матери), остальные пострадали как следствие. И самоубийство тут похоже тоже только следствие, а не причина. Осудят, посадят, страшно, придется самоубиться. Т.е. на мой взгляд это все именно убийство без всяких скидок. Причину мы не поймем, т.к. не знаем кого парень убил изначально.

Детей? Можно тогда говорить о ненависти к навязанной ранней ответственности. И не стоит забывать, что наш пример или пример старшего поколения, когда мы/они помогали воспитывать братьев и сестер и никого при этом не убивали, не совсем подходит. Социум изменился. Идеалы и нормы этого социума тоже. Среднестатистический подросток видит вокруг себя сейчас идеал самодостаточной эгоистичной "себяцентральной" жизни. Мне нужно, мне должны, я хочу, я не обязан, удовольствия это главное и так далее. На первейшем месте - материальное благополучие. Без него не будет респекта от друзей, внимания от девушек и прочего по списку. Чтобы человеку не унесло голову, пока он растет и формируется, хорошо бы его кто-то спускал с небес на землю и объяснял всякое. Что брать кредиты если - то рано или поздно придется отдавать. Что легких денег не существует, а то что ими называется - это путь в долговую яму. Что семья - это не источник новых гаджетов. И т.д.

У Тимура же с одной стороны мать показывала как прекрасна "легкая жизнь и легкие деньги". Брала кредиты, быстромани, жила на обеспечении стареющих родителей, сбрасывала на них своих детей. А с другой стороны, она же, навязывала ему ответственность за близнецов. Т.е. ей все должны, даже сын. А ему что и кто должен? Там такая фрустрация у парня могла быть от ожиданий от жизни и офигительной реальности.


Dejana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 618
  • Криминальный репортер Золотое Перо
    • Награды
Ответ #198 : 03 Сентября 2019, 23:51:24
Не хотела выносить в отдельную тему, потому что пока мало инфы, но сразу вспомнился этот случай из Ульяновской области, когда прочитала.
В Алабаме 14-летний подросток застрелил отца, мачеху и троих братьев и сестер - 6, 5 лет и 6-месячного.
С собой, правда, не покончил, напротив, врал сначала о том, что это не он, но потом признался, когда полицейские увидели несостыковки в его показаниях.
https://edition.cnn.com/2019/09/03/us/alabama-residence-shooting/index.html
Вот что интересно - аннигиляторов в наше время стало больше или просто так кажется из-за появления интернета и широкого освещения в СМИ?


Ленская

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 125
    • Награды
Ответ #199 : 04 Сентября 2019, 01:41:37
Мантра "если бы кто-то вовремя заметил, что творится с человеком, и помог ему" утопична и алогична изначально. Можно себя убедить, что всегда кто-то повинен в бедах другого человека. Но зачастую в бедах никто не повинен. Люди иногда рождаются с мутациями и отклонениями, и эти мутации могут быть совершенно спонтанным вывертом природы. Кого здесь винить?

Влада, если очень захочется, то обвинить всегда что-нибудь и кого-нибудь можно. Только конечно желательно хорошо перед этим подумать и попытаться вникнуть в случай, выходящий за рамки собственных представлений о человеке и его мотивах/стимулах/тригерах.

Про бытовуху в этом убийстве сразу думается как минимум из-за алкоголя, который парень якобы употребил перед этим. Сколько случаев - сели люди за стол друзьями, напились, слово за слово и в итоге поножовщина. С трезвой позиции это непонятно, как можно было не подумать, что от алкоголя у тебя башню сносит, как можно не подумать, что посадят, что куча людей знает, что этот человек к тебе на посиделки пришел, куча свидетелей и т.д. С точки зрения измененного состояния - человек ничего не соображает из-за отказавших в голове тормозов. Каждому в жизни хоть раз хотелось сотворить что-то не вписывающееся в рамки нормы. Ударить в ответ на обидное слово, пробухать неделю работы и т.д. Но мысль о последствиях останавливает. А что же будет, а что же скажут, а вот с работы выгонят, а побитый заявление в полицию напишет.

Связь "поступок-последствия" в человеке формируется:
а) Воспитанием. Родители или опекуны объясняют, показывают, многократно повторяют, чтобы уложилось
б) Обществом. Нетерпимостью к преступному поведению как на законодательном, так и на общечеловеческом уровне. Т.е. и дядя полицейский мимо не пройдет, и сосед "руки потом не подаст".
в) Собственными характеристиками индивидуума. Способностями к самоконтролю, логическому мышлению и прочим.

Алкоголь или вещества человека растормаживают, все выученное, воспитанное-впитанное может на раз слететь. Может так подействовать, что останутся только голые инстикты. Оппонент тебе обидное слово? А ты его кухонным ножом дцать раз. И получаем случай для криминалистов. Вроде бытовуха бытовушная, но все равно есть что разбирать. Почему, например, ножом? Достаточно же и кулаком по морде съездить, нет? А потому может быть ножом, что нападающий агрессор на самом деле не уверен в себе, своих силах, в своих возможностях что-то сделать с условным обидчиком. Нужно дополнительное усиление. Дальше смотрят, а куда бил? В лицо - огромная личная ненависть. И так далее. Все это мы читаем и видим в куче дел. Т.е. бытовуха это что-то частое (типа слушать про такое надоело), но вовсе не обычная вещь, а со своими причинами, логикой происшедшего и пр.

Поэтому, если случаев аннигиляторов станет очень много, то это станет бытовухой. Но все равно не будет чем-то простым и понятным. Вот растормозил этого парня алкоголь. Организм молодой, гормоны, нервы, общая нестабильность психи вследствие этого. Но если он убивал ночью. То это либо пил все это время, либо что?  То, что он сделал - это не поножовщина за столом. Он убил отдельно бабушку с дедушкой (логично предположить проживающих в отдельной комнате), потом мать и детей, потом вышел из дома и долез куда-то сбрасываться. Или наоборот мать и детей, а потом старших. Понять внутреннюю логику его действий нам мешает отсутствие достаточной информации.

Может вся его ненависть была направлена на младших (как испортивших ему жизнь) и он начал с них. А там уже не остановиться - мать "заругает", избавился от нее. Дедушка с бабушкой расстроятся, избавился от них. Самого теперь посадят, пошел самоубился. Т.е. в этом случае алкоголь (самая бытовушная причина) не объяснение. У человека не нарушилась причинно-следственная связь. "Поступок-последствие" никуда не делись. Но сработали  в обратном порядке. Предпологаемые последствия направили руку убийцы. Как в случае со студентом Бауманки. Он сам объяснил, что самоубивается, т.к. не выдержит тюрьмы. А не потому что все надоело, хотел самоубиться и девушку с собой прихватил.

Мое имхо, это не может быть "расширенным самоубийством" или чем-то таким, что под этим словосочетанием подразумевается. Может быть ненависть была направлена на мать. Убил ее. Потом подумал, а с детьми что делать, о них некому теперь позаботиться, убил их. Бабушку где-то между этим - под руку попалась или встала между ним и матерью, или мать встала между ним и детьми, в общем в любом порядке. Хотел добраться до кого-то конкретного (до детей или матери), остальные пострадали как следствие. И самоубийство тут похоже тоже только следствие, а не причина. Осудят, посадят, страшно, придется самоубиться. Т.е. на мой взгляд это все именно убийство без всяких скидок. Причину мы не поймем, т.к. не знаем кого парень убил изначально.

Детей? Можно тогда говорить о ненависти к навязанной ранней ответственности. И не стоит забывать, что наш пример или пример старшего поколения, когда мы/они помогали воспитывать братьев и сестер и никого при этом не убивали, не совсем подходит. Социум изменился. Идеалы и нормы этого социума тоже. Среднестатистический подросток видит вокруг себя сейчас идеал самодостаточной эгоистичной "себяцентральной" жизни. Мне нужно, мне должны, я хочу, я не обязан, удовольствия это главное и так далее. На первейшем месте - материальное благополучие. Без него не будет респекта от друзей, внимания от девушек и прочего по списку. Чтобы человеку не унесло голову, пока он растет и формируется, хорошо бы его кто-то спускал с небес на землю и объяснял всякое. Что брать кредиты если - то рано или поздно придется отдавать. Что легких денег не существует, а то что ими называется - это путь в долговую яму. Что семья - это не источник новых гаджетов. И т.д.

У Тимура же с одной стороны мать показывала как прекрасна "легкая жизнь и легкие деньги". Брала кредиты, быстромани, жила на обеспечении стареющих родителей, сбрасывала на них своих детей. А с другой стороны, она же, навязывала ему ответственность за близнецов. Т.е. ей все должны, даже сын. А ему что и кто должен? Там такая фрустрация у парня могла быть от ожиданий от жизни и офигительной реальности.
Какой пост интересный, зачиталась. Спасибо.

Вот что интересно - аннигиляторов в наше время стало больше или просто так кажется из-за появления интернета и широкого освещения в СМИ?
А вот тоже вопрос интересный. Тут и одно и другое в миксе скорее всего. По идее баланс психических расстройств один и тот же (ну плюс-минус),  с чего бы ему принципиально меняться в мирное время. С другой стороны - мы же все сейчас имеем возможность наблюдать, когда непонятно с чего на голом месте таких личностней возводят в культ  - появляются понимающие, прощающие и даже одобряющие «друзья». А иногда в итоге и последователи. Попробуй им объясни, что у них не всё нормально с восприятием реальности (мягко говоря), если они до этого от семьи поддержки ждали, но не получили, а тут вдруг чуть ли не героем можно стать. Я вообще считаю, что ещё лет 10 и у нас расстрелы в школе перестанут быть чем-то из ряда вон. Неприятно такое прогнозировать, но чувствую, что мы к этому всё-таки приближаемся..