Daylenn Pua "Путь к небесам"

[Elenium]

Это не очерк, это не отредактированный гугл-переводчик.

Ну, не стоит быть таким категоричным, мне, например, было интересно прочесть очерк.
Иначе я, скорее всего, никогда и не услышала бы о таинственной лестнице "Путь к небесам", о пропавших и погибших в тех краях людях.
Материал там из нескольких источников, есть и свои соображения, а что касается неотредактированного гугл-перевода, так я обычно в этих переводах криминал и читаю, не привыкать.

Во-вторых, если беретесь за что-то , то надо это делать хорошо,  а если нет технической возможности или времени, то лучше это вообще не делать.

Лучше это вообще не делать?
А разве лучше зайти на сайт и вместо того, чтоб узнать что-то новое - прочесть в сотый раз на сотой стр. дела Аши Дегри: "Всё-таки, я считаю, Аша сама ушла из дома, иначе зачем она собрала рюкзак?"
Да и гляньте в "последние сообщения" - со вчерашнего дня пишут пока что исключительно только в этой теме.

 И ещё. Большинство здесь всё же не писатели.
Я думаю, это слишком сложно, слишком большой труд, мало у кого на это есть время и способности. У меня вот - нет.
Для меня большинство "очерков" - повод для дополнительных собственных изысканий, размышлений, выводов.
 А потом интерес теряется, новой информации нет и я прекращаю читать обсуждения по двадцатому кругу.

Поэтому я рада всем новым очеркам и всем старым и новым авторам.

[Anniegold]

Это не очерк, это не отредактированный гугл-переводчик.

Ну, не стоит быть таким категоричным, мне, например, было интересно прочесть очерк.
Иначе я, скорее всего, никогда и не услышала бы о таинственной лестнице "Путь к небесам", о пропавших и погибших в тех краях людях.
Материал там из нескольких источников, есть и свои соображения, а что касается неотредактированного гугл-перевода, так я обычно в этих переводах криминал и читаю, не привыкать.

Ну, если мы это всё ещё обсуждаем - изначально, всё-таки, был именно гугл-перевод одного источника плюс два слова от себя и на очерк это слабо тянуло, с тех пор автор дополняла пост несколько раз и стало намного лучше.

Новые темы - это, конечно, всегда хорошо именно как повод для самостоятельных изысканий, но изначально в русском тексте из-за топорного гугл-перевода было не так просто что-то понять, хорошо, что были ссылки на англоязычные источники.

[yobabubba]

Автор, соглашусь. Я тоже хотела бы создать тему, но тут 80% не воспитанные и не корректные пользователи.

Это такой некислый выпад и в сторону форумчан и в сторону форума в целом. Примеры приведите пожалуйста. И так чтобы 80% просматривалось. Потому что на данном якобы некорректном форуме принято не просто трепать языком и огульно охаивать, а уж если делаешь такие заявления, то как-то их подтверждать.

Хотя администраторы говорят, что каждый может высказывать свое мнение и никто никого не обижает.

Кому конкретно мешают высказывать мнение? А обида - это вообще очень индивидуально.

Я считаю, что этот очерк написан нормально, все понятно, не всем же быть журналистами и кандидатами наук по русскому языку.

Давайте все же отделим мух от котлет. Очерк - это произведение. Называть пару ссылок и невычитанный кусок Гугл-перевода очерком - это неуважение к действительно авторам этого форума, которые пишут действительно очерки. Это просто ссылка на дело, что в данном разделе нормально и приветствуется.
Также у нас есть правила, где в принципе не рекомендуется выкладывать информацию в таком убогом виде и есть просьба уважать читателей. Это на заметку топикстартеру.

[베라]

Автор, соглашусь. Я тоже хотела бы создать тему, но тут 80% не воспитанные и не корректные пользователи.

Это такой некислый выпад и в сторону форумчан и в сторону форума в целом. Примеры приведите пожалуйста. И так чтобы 80% просматривалось. Потому что на данном якобы некорректном форуме принято не просто трепать языком и огульно охаивать, а уж если делаешь такие заявления, то как-то их подтверждать.

Хотя администраторы говорят, что каждый может высказывать свое мнение и никто никого не обижает.

Кому конкретно мешают высказывать мнение? А обида - это вообще очень индивидуально.

Я считаю, что этот очерк написан нормально, все понятно, не всем же быть журналистами и кандидатами наук по русскому языку.

Давайте все же отделим мух от котлет. Очерк - это произведение. Называть пару ссылок и невычитанный кусок Гугл-перевода очерком - это неуважение к действительно авторам этого форума, которые пишут действительно очерки. Это просто ссылка на дело, что в данном разделе нормально и приветствуется.
Также у нас есть правила, где в принципе не рекомендуется выкладывать информацию в таком убогом виде и есть просьба уважать читателей. Это на заметку топикстартеру.

Спасибо всем за критику в мой адрес честно говоря  думала что будут обсуждать историю а не мою подачу текста потому что в интернете мало информации об этом дели, если вы хорошо владеете английским языком это здорово у вас есть все шансы подать этот текст красиво а если нет ? Я не считаю нужным выдумывать факты только для красивой подачи материала каждый кто захочет дополнит эту историю в комментариях. Всем спасибо за внимание.

[Влада Галаганова]

Текст я откорректировала. Уважаемая 베라, простите за вмешательство. Я не меняла в нём форму изложения и подачи. Лишь сделала читабельным, понятным, и грамматически правильным.

[Бенни]

Что ж, полагаю, что парень свалился там, где пеленговался телефон. В такой поход надо было идти хотя бы не одному, но там очень красиво,  я бы тоже на его месте туда бы захотела. А вот какой-нибудь псих или маньяк вряд ли пошел бы в труднодоступное место, чтобы кого-то прикончить.

[베라]

Что ж, полагаю, что парень свалился там, где пеленговался телефон. В такой поход надо было идти хотя бы не одному, но там очень красиво,  я бы тоже на его месте туда бы захотела. А вот какой-нибудь псих или маньяк вряд ли пошел бы в труднодоступное место, чтобы кого-то прикончить.

Да опять же вопрос почему парень отправил своим родным именно этот снимок и... пропал...

[Anniegold]

Что ж, полагаю, что парень свалился там, где пеленговался телефон. В такой поход надо было идти хотя бы не одному, но там очень красиво,  я бы тоже на его месте туда бы захотела. А вот какой-нибудь псих или маньяк вряд ли пошел бы в труднодоступное место, чтобы кого-то прикончить.

Да опять же вопрос почему парень отправил своим родным именно этот снимок и... пропал...

Так он, как я поняла, просто в Фейсбуке выкладывал фото своего "похода", заплатил очередную фотографию, пошел дальше и упал, например.

[Бенни]

Что ж, полагаю, что парень свалился там, где пеленговался телефон. В такой поход надо было идти хотя бы не одному, но там очень красиво,  я бы тоже на его месте туда бы захотела. А вот какой-нибудь псих или маньяк вряд ли пошел бы в труднодоступное место, чтобы кого-то прикончить.

Да опять же вопрос почему парень отправил своим родным именно этот снимок и... пропал...

Так он, как я поняла, просто в Фейсбуке выкладывал фото своего "похода", заплатил очередную фотографию, пошел дальше и упал, например.

Вы заходили на Фейсбук? Там нет этих фото, только фото из инета и он пишет, что завтра туда пойдёт.  А из похода он фотки родным слал. Но кому именно,  я не знаю

[베라]

Что ж, полагаю, что парень свалился там, где пеленговался телефон. В такой поход надо было идти хотя бы не одному, но там очень красиво,  я бы тоже на его месте туда бы захотела. А вот какой-нибудь псих или маньяк вряд ли пошел бы в труднодоступное место, чтобы кого-то прикончить.

Да опять же вопрос почему парень отправил своим родным именно этот снимок и... пропал...

Так он, как я поняла, просто в Фейсбуке выкладывал фото своего "похода", заплатил очередную фотографию, пошел дальше и упал, например.

Вы заходили на Фейсбук? Там нет этих фото, только фото из инета и он пишет, что завтра туда пойдёт.  А из похода он фотки родным слал. Но кому именно,  я не знаю

Значит фотографии удалили потому что часть фотографий он загружал на фейсбук  и именно последнюю фотографию он отправил родным там было не так много фотографий перед тем как он пропал