А в такой формулировке:
а) это (больше) похоже на убийство с последующим сокрытием тела;
б) это (больше) похоже на похищение с последующими убийством и сокрытием тела;
- Вам какой вариант кажется наиболее близким?
Какой интересный вопрос. Жаль, нет у меня на него однозначного ответа. Обе версии имеют право на существование.
Если говорить об убийстве, то смущает отсутствие мотива. О каких-либо конфликтах Дороти, способных стать причиной убийства, мы не знаем. Хотя такое преступление вполне может носить и стихийный характер. Пофантазирую. Допустим, в парке Дороти могла встретить не особо близкого знакомого, вызывающего тем не менее доверие. А этот знакомый может быть давно в неё безнадёжно влюблён либо вожделеет. А может он кокаинист, и ему не на что купить дозу. А может картёжник, которому нечем погасить долг (а она дама богатая). А может у него острая гипогликемия, и ему срочно понадобились конфеты, которые несла девушка. А может всё и сразу. И вот этот персонаж предлагает Дороти прогуляться и обсудить последнюю лекцию, по пути заманивает в укромное место и пытается с ней объясниться/овладеть/отобрать деньги/сорвать серьги/съесть конфеты. Что-то, как водится, идёт не по плану, и Дороти погибает. При этом убийца мог в процессе борьбы оставить какую-то улику на месте преступления. Например, оторвалась приметная пуговица от костюма, пошитого на заказ, или фамильная запонка. В ранних декабрьских сумерках искать её затруднительно, вот он и решает спрятать тело Дороти понадёжней, в ещё более укромном месте, чтобы его как можно дольше не нашли, а найдя, не связали данного джентльмена с этим убийством.
Против этой версии говорит отсутствие свидетелей. Нетрудно поверить, что эту пару никто не увидел в парке (одну Дороти тоже вроде не видели), но бесшумно побраниться, убить человека и спрятать его тело, да так, что никто ничего не видел и не слышал - это уже гораздо сложнее. Более того, тело в парке так и не нашли. Я лично там не бывала и своими глазами мнстность не видела, поэтому у меня нет уверенности, что его возможно спрятать настолько удачно (хотя «лягушачьи мальчики» подсказывают, что всякое бывает). В пользу этой версии свидетельствует улика, найденная полицией в парке и предъявленная отцу, после чего он безоговорочно согласился с тем, что дочь мертва. Получается, это была какая-то действительно веская улика.
Если говорить о похищении, то мотив здесь явный и аппетитный - деньги. Тем более, что сама Дороти, дочь миллионера, которая гуляет без сопровождения и вооружена в лучшем случае только книгой и конфетами - лёгкая добыча. Смущает техническая сторона вопроса. Скрутить и затолкать… куда? В экипаж? В «форд», не имеющий в то время даже стёкол? Вряд ли. Либо она сама уехала с незнакомцем под угрозой оружия, либо её заманил и увёз опять-таки кто-то знакомый. Такое вполне возможно. Эта версия объясняет и отсутствие тела: мы не знаем конечную точку поездки похитителя с Дороти. Она могла погибнуть где угодно, и тело, найденное в отдалённой местности, вполне могли не связать с пропавшей.
Но если так, то почему не был потребован выкуп? Открытка от Дороти была отправлена, почему бы не отправить и письмо с требованием? (Кстати, об открытке: примерно то же самое я, будучи похитителем, заставила бы написать жертву - никакой информации, кроме той, что похищенная жива) Два заявления о похищении были проверены и оказались ложными. А настоящего не было? Так зачем всё это затевалось? Передумали? Испугались? С Дороти что-то случилось с момента подписания открытки до момента её отправки? Тогда зачем вообще отправлять открытку? Пропала и пропала. Ищите. Против этой версии также говорит улика из парка и поведение отца.
Одним словом, обе версии могут объяснить произошедшее, но к обеим у меня имеются вопросы.
Тема: Исчезновение Дороти Арнольд. Побег или похищение? (Прочитано 49819 раз)