Исчезновение Дороти Арнольд. Побег или похищение?

[Мариничка]

Ну допустим, что он был ее любовником, убил, и ему просто повезло, что именно к нему обратились для ее поисков, а не к кому-то другому/сразу не побежали в полицию. И он, значит, добросовестно ходит по больницам и моргам (если бы не ходил, полиция бы про это узнала и это бы всплыло, а значит ходил), то еще удовольствие в общем-то, вместо того, чтобы направить семью по ложному какому-то следу - а уж адвокат мог бы придумать что-то правдоподобное, те же ее вещи куда-нибудь подкинуть, например. Ну и зачем ей скрывать связь с другом брата - он там стоит примерно рядом на социальной лестнице, разве только он был женат,

Моя версия - он был женат. Кстати, не исключено, это можно проверить даже сейчас. Если нет - у него и правда не было мотивов убивать.

А вот насчет везения я с вами не согласна. Полагаю, в тот вечер, когда Дороти не вернулась домой, он там был, под каким-то невинным предлогом. Ну, к другу заглянул. Конечно, это только мое предположение - но я думаю, именно он отговорил обращаться в полицию  - дескать, они всем разболтают. А ведь это бред, полиция просто отправила бы запросы в морги, а не стала бы в газеты объявления давать.

Да уверена, он исправно ходил по моргам. Он же должен был убедиться, что надежно спрятал тело Дороти, и она не попадет в морг7 Или, если уж ее найдут, должен был ее "не опознать". Вот потому аж 6 недель и обходил морги.

Ну неужели вас совсем не настораживает обыск ее комнаты, к примеру?

вместо того, чтобы направить семью по ложному какому-то следу - а уж адвокат мог бы придумать что-то правдоподобное, те же ее вещи куда-нибудь подкинуть, например

Мог направить по ложному следу, и не ходить по моргам, если б был уверен, что тело никогда не найдут. А то направил, подкинул, а тело, зарытое в лесу, вскоре нашел бы грибник. Стали бы опознавать, нашли бы какие-то улики. Разве он мог так рисковать?

[Liliya]

Да уверена, он исправно ходил по моргам. Он же должен был убедиться, что надежно спрятал тело Дороти, и она не попадет в морг7 Или, если уж ее найдут, должен был ее "не опознать". Вот потому аж 6 недель и обходил морги.

Ну неужели вас совсем не настораживает обыск ее комнаты, к примеру?

Настораживает естественно. Иначе я прямо напечатала бы что на мой взгляд адвокат точно преточно невиновен.
Просто я решила не застревать на нем.

Понимаете ли тут был очерк про бойфренда который немного поздновато заявил о пропаже своей девушки. На видео вел он себя крайне нервозно и зачем то бесконечно поправлял шапку. Я решила что он скрывает царапины оставленные его девушкой при отчаянной самообороне. А он оказался не при делах.

Хотя. Если адвокат бегал по моргам по доброте душевной то быстрое обращение семьи в полицию нисколько бы ему не мешало. Очень вряд ли полиция была бы против чтобы на опознания ходил адвокат.
Так что проще было бы настоять как раз на срочном обращении в полицию. Мол "Вы чего тянете. Время уходит. Срочно в полицию... Хорошо. Я тоже пойду".

[Doug]

Ну неужели вас совсем не настораживает обыск ее комнаты, к примеру?

А с этим что не так? (Если писали, то вкратце повторите, плиз, а то я около 10 страниц скопом читала, могла пропустить акцент на этом). Буклеты нашел? Типа подкинул?
Хотя нигде нет точных данных, но вряд ли он комнату один исключительно осматривал.

Мог направить по ложному следу, и не ходить по моргам, если б был уверен, что тело никогда не найдут. А то направил, подкинул, а тело, зарытое в лесу, вскоре нашел бы грибник. Стали бы опознавать, нашли бы какие-то улики. Разве он мог так рисковать?

В чем риск? Он бы не от своего имени подкинул же, а нашлось бы тело - вся вина была б на потенциальном убийце, который неизвестен и который пытался замести следы.

А может отец просто в упор не хотел верить что дочь сбежала и даже не потрудилась написать более подробный текст нежели "Я в безопасности".

И его можно понять. Мне кажется, что на его месте большинство б в это не поверили. Пропала дочь, ее ищут уже приличное время, всех знакомых опросили, уже на тот момент и в полицию обратились, в газетах статьи печатаются, а тут приходит лаконичное "Я в безопасности".

[Liliya]

А с этим что не так? (Если писали, то вкратце повторите, плиз, а то я около 10 страниц скопом читала, могла пропустить акцент на этом). Буклеты нашел? Типа подкинул?
Хотя нигде нет точных данных, но вряд ли он комнату один исключительно осматривал.

Дело не в буклетах.

Адвокат же заметил некоторые интересные детали: сгоревшие в камине листы бумаги. Текст, увы, был уже нечитаемым.

Кто его знает кто сжёг листы. Может Дороти. А может адвокат нагло сжёг прямо во время осмотра и заявил что так и было.

[background]

Кроме одной детали - назначить встречу от имени Грискома ей не могли - она прекрасно знала, где он, и писала ему письма.

Какие еще письма? Из Америки в Европу? Письмо, им предъявленное, было написано до его отъезда - буквально "незадолго до трагедии". А расстояния там были такие:  "16 декабря 1910 года, ещё до установления контакта с полицией, Арнольды отправили ему телеграмму, с помощью которой пытались узнать, что могло быть известно Грискому о случившемся. Спустя некоторое время тот прислал ответ, сообщив о том, что не знает ничего о местонахождении Дороти. Тем не менее, мать девушки и её брат Джон, подозревая, что он мог быть причастен к пропаже Арнольд, вскоре связались с Ллойдом К. Грискомом, бывшим американским послом в Италии и родственником Джорджа. Прибыв во Флоренцию, 16 января мать и брат Дороти пришли в отель, где жил Гриском, и встретились с мужчиной лицом к лицу. При встрече Джон Арнольд набросился на него и угрожал убить, если тот не расскажет, где находится его сестра, но Гриском снова повторил, что не знает, где девушка, и передал её брату письмо от Арнольд, написанное незадолго до трагедии." https://ru.wikipedia.org/wiki/Арнольд,_Дороти
Вы наверное думаете, что современное почтовое сообщение с его возможностями существовало всегда?

Они это делали потому, что адвокат убедил их не обращаться в полицию, и обещал отыскать Дороти сам.

Да этой не только в этой, а практически в любой истории так.

В основном только в старых, типа этой, Пизенхолла, Соддеров и тому подобное. Потому что там от фактов остался ноль, если они и были. И уже ничего не проверить и не перепроверить, и даже архивные газетные материалы запросто могут содержать перевранное, особенно если это издательство другого округа.

Открытка интересная. Выгоды никому не дант вроде. И веселья особенного тоже не сулит. Почерк подходит. На основании чего отец решил, что это подделка?

Наверное на основании что он отец, и ему знать свою дочь лучше, чем другим "решалам". Есть какие-то объективно-субъективные вещи. Например неправдоподобность речи, может быть она всегда подписывалась "Дора" и говорила "айм окей" или "итс олрайт" и никогда не сказала бы "я в безопасности". Кстати, для "безопасности" нужен еще как бы опасный фактор, а она типа ушла из дома и уже после, когда дело получило огласку, отписала "я в безопасности". Это уже сильно "после" - это уже и папа интервью дал, и Грискома они потрясли, и полиция уже копала куда-то. Неправдоподобно уже само по себе, слишком припозднившаяся весточка.

[Liliya]

В чем риск? Он бы не от своего имени подкинул же, а нашлось бы тело - вся вина была б на потенциальном убийце, который неизвестен и который пытался замести следы.

Риск в том что это сильно сузило бы место поиска улик. Например при обнаружении трупа под кустом в дальнем углу парка улики искали бы именно там а не по всей территории  парка. Стало быть риск что обнаружат что то уличающее многократно увеличивается.

Опять же слова  какого нибудь свидетеля в духе "я видел в парке вот этого адвоката" при обнаружении останков звучат более подозрительно нежели чем когда останки так и не были найдены.

[Realist]

Письмо отцу "от Дороти" после исчезновения это может быть, например:

а) Письмо от убийцы. Убийцы иногда звонят или чето пишут потерпевшим. По психологии это типа как возвращение на место преступления, хотя туда можно и не возвращаться, но не отпускает человека эта история, он о ней вспоминает, думает об этом, поэтому таким способом к этому привязывается и оживляет для себя, ну или просто крутит его эта тема.

б) Полицейская провокация. Посмотреть реакцию, че отец будет делать - че не будет, побежит - не побежит, типа такого, но он так то не дурачок, он бизнесами крутил - просек что это подстава. А вообще, конечно, так себе, "я в безопасности" это бред писать, ни к чему не побуждает, если б хотели от него более четкой реакции нужно было что то вроде "ах папа, я иногда так хочу вернуться, но в тоже время мне стыдно и я связана определенными обязательствами...", ну типа она колеблется, а папка подсуетиться должен.

Если это письмо сохранилось и письма Дороти могли бы и сейчас подчерк сравнить, но я уверен что письмо не от нее, для женщины слишком лаконично.

Листы в камине скорее всего просто очередной неудачный рассказ, повесть, итп, проза, короче, каковую журнальчики печатать не захочут.

[Мариничка]

Опять же слова  какого нибудь свидетеля в духе "я видел в парке вот этого адвоката" при обнаружении останков звучат более подозрительно нежели чем когда останки так и не были найдены.

Вы абсолютно правы. Если труп нашли в парке - искали бы тех, кто в то время гулял по парку. Если его вывезли в лес - опять же, опросили бы живущих по соседству, и кто-то мог увидеть солидного молодого человека с непонятной сумкой, который, пыхтя, тащил ее в на опушку
 
Словом - никак нельзя было допустить, чтобы труп, если найдут, опознали.

Листы в камине скорее всего просто очередной неудачный рассказ, повесть, итп, проза, короче, каковую журнальчики печатать не захочут.

Думаете? Опять же странно. Если б Дороти была привычка сжигать неудачные рукописи, это возможно. Но похоже, находка удивила родных настолько, что о ней даже сообщили прессе. То есть не было у нее такой привычки.

Как сообщает Кит, когда она вошел в комнату пропавшей, ничего необычного он не заметил - все вещи, в том числе одежда Дороти, лежали на своих местах. Адвокат же заметил некоторые интересные детали: сгоревшие в камине листы бумаги. Текст, увы, был уже нечитаемым. Помимо обугленной бумаги, адвокат обнаружил рекламу транспортных судов, занимавшихся перевозкой пассажиров из США в Европу.

Он осматривал комнату один. Или тут все неверно описано.

Почему один? Видимо, внушил расстроенным родственникам, что его во время важного осмотра никто не должен отвлекать.

[Realist]

кто-то мог увидеть солидного молодого человека с непонятной сумкой, который, пыхтя, тащил ее в на опушку

Он че дурак, он бы в лесника переоделся и бороду прицепил, так по-любому надо действовать, а не в пиджачке рассекать или вообще бы он в Грискома переоделся или в этого как его, адвоката, хотя он и есть адвокат, но если адвокат переоденется в адвоката никто не догадается что это адвокат, потому что слишком запутано все.

То есть не было у нее такой привычки.

Точных данных нет по ее привычкам. А так то вообще любой писатель хоть раз да жег. Или рвал. На клочки.

[Мариничка]

Он че дурак, он бы в лесника переоделся и бороду прицепил, так по-любому надо действовать, а не в пиджачке рассекать

Представила себе эту картину... Некий псих, где-то добывший одежду лесника размера на три больше, с тяжелым узлом, задыхаясь, ползет на опушку. Он не только привлек бы к себе дополнительное внимание - на него окрестные жители сбегались бы посмотреть