Наша песня хороша, начинай сначала Ну конечно были связи, хотя бы влюбленности. Но почему надо плодить сущности? Мы точно знаем (вы же сами раскопали), что ее периодически выгуливал на балы молодой адвокат Китс. Почему так упорно отвергаете его кандидатуру на роль тайного возлюбленного?
Вроде на лекции)
Я его не отметаю, он у меня к Грискому в настоящем приписан в скобках)
Но наверняка и до него были какие-то другие молодые люди, которые с Дороти хотя бы парой слов перекинулись.
Просто мне кажется, что подозревать его одного в связи с Дороти несправедливо только по тому, что других никого конкретно не упомянули, а они ведь наверняка были.
А Китс мне вообще кажется тут случайно попал, потому что его семья позвала, а не потому что он сам хотел держать руку на пульсе расследования как преступник.
Почему вы не допускаете мысли, что она влюбилась в единственного молодого человека, (только не надо про немолодого толстого Грискома) который проявлял к ней внимание7
Даже если влюбилась в него, а до него в Грискома пусть даже, это не говорит о том, что именно он ее убил.
Как минимум она могла с ним встречаться не тайно же, под предлогом сходить на лекции. А если она встречалась с кем-то, то тайно, под предлогом покупки платья в одиночку. И то не факт, что ее тайный любовник убил, Китс это или не Китс.
Это предположительно. Но даже если так, выводы какие из этого? Что у нее была куча любовников или что имелся еще один тайный поклонник? Но на чем это основано, только на том что она относительно свободная девушка и вечерами дома не сидела? Но из этого нельзя столь далеко идущие выводы делать, потому что сколько у человека будет партнеров это больше и в первую очередь зависит именно от характера, от внутреннего мира, есть такие люди у кого все возможности - а они однолюбы, а других хоть в башне запирай - а все равно сбежит и по мужикам будет прыгать. И что то должно указывать на тот или иной тип поведения в этом отношении: но здесь чего то сильно выходящего за рамки не видно. У нее нет деловой жилки, она типа писательница, явно не практична, поэтому и мутит с каким то странным мужиком.
Например, что у кого-то неизвестного Х к ней могли быть претензии.
Должен же быть мотив убийства, даже если оно спонтанное.
Ну и убить ее могли и по причине, что оказалась не в том месте и что-то увидела, то есть криминальные личности могли убить. Или кому-то приглянулась одинокая девушка, идущая с книгой и конфетами в хорошем настроении.
Девчата, открытку написал адвокат - всё сходится, поздравляю, вы раскрыли это дело. Он поэтому и заходил в комнату один. Чтобы добыть образцы почерка. А когда скопировал буквы, то сжёг всю её письменность в камине. Чтобы потом никто не мог сверить - её почерк или не её. А избавился он от неё так - насыпал в конфеты стрихнин, возможно что мышьяк, но это как то недостойно адвоката, стрихнин это более интеллигентно. И Грискомов в Италию отправил он - подстроил, чтобы они выиграли семейный круиз в лотерее домохозяек. Точно говорю - чем больше в голове прокручиваешь, тем теснее всё сходится.
Да вроде не один, а с братом как минимум)
А мне покоя не дает не открытка, а где она была.
Если ушла из дома в 11, а потом она засветилась, когда покупала конфеты и книгу ближе к 14.00.
Где была между этими временами? Про платье непонятно, но по идее про покупки нигде ничего не говорится, что несла с собой, а платье это все же не маленький пакетик, либо если платье заказала бы, то потом из магазина бы про него напомнили, а нигде нет такой инфы, так что возможно на свидание с тайным любовником ходила как раз в этот промежуток и ушла от него живая.
Тема: Исчезновение Дороти Арнольд. Побег или похищение? (Прочитано 68113 раз)