Исчезновение Дороти Арнольд. Побег или похищение?

[Tasya]

Да неважно, что она планировала. Важно другое - она шла на риск дикого скандала с отцом. И, кстати, лишение содержания - отец мог и вовсе заявить, чтобы сидела дома. Ради чего она рискнула?

Понимаете, должна была быть весомая причина такого поступка. Я так понимаю, вы тоже не верите, что она пошла на этот риск ради удовольствия лишнюю неделю плескаться в ванне отеля. Так ради чего?

На мой взгляд, единственное объяснение - она была безумно влюблена. Ради лишней недели с любимым девушка готова на многое. В том числе и замуж

Так кто ж этот возлюбленный? Грискома отбрасываем - если б Дороти была в него так влюблена, он бы просто женился. Для него тут были только плюсы. Значит, не он. Так кто же? И почему не хотел жениться? На мой взгляд, тут все очевидно.

Откуда мы можем знать, как отец отреагировал бы на подобное, и насколько диким был бы скандал? А судя по тому, что о Дороти говорили родные, они уже смирились с тем, что поведение Дороти было несколько нетривиальным для того времени. В очерке сказано, что в первую ночь пропажи никто не обеспокоился, поскольку все полагали, что она провела эту ночь с мужчиной. Полагаю, никто из них не был бы шокирован тем, что она заложила личные драгоценности, и не отлучил бы её от дома.
Опять-таки, мы сейчас спорим о том, кто и что мог бы подумать. Мы не можем знать этого наверняка. Тем более приводить наше собственное представление о поведении людей в качестве доказательства причастности к исчезновению.

[Мариничка]

Опять-таки, мы сейчас спорим о том, кто и что мог бы подумать. Мы не можем знать этого наверняка

Тоже не понимаю, зачем спорить о том, что мог сделать или не сделать отец. Если по сути - Дороти заложила ценности и продлила отель, чтобы побыть с любимым? Или у вас другая версия?

[Tasya]

Опять-таки, мы сейчас спорим о том, кто и что мог бы подумать. Мы не можем знать этого наверняка

Тоже не понимаю, зачем спорить о том, что мог сделать или не сделать отец. Если по сути - Дороти заложила ценности и продлила отель, чтобы побыть с любимым? Или у вас другая версия?

Моя версия почти такая же: Дороти заложила драгоценности, чтобы приятно провести время с Грискомом. Я не знаю, любила она его или нет.

[Мариничка]

Моя версия почти такая же: Дороти заложила драгоценности, чтобы приятно провести время с Грискомом. Я не знаю, любила она его или нет.

Ну вот, в основном мы сходимся. Она это сделала ради любовника. Но если ее любовник Гриском, и ради него она готова заложить драгоценности - почему не вышла за него замуж? Не надо ничего закладывать, рисковать скандалом (неважно, был бы он или обошлось) - выходи себе и живи в свое удовольствие. Так почему нет?

[Tasya]

Ну вот, в основном мы сходимся. Она это сделала ради любовника. Но если ее любовник Гриском, и ради него она готова заложить драгоценности - почему не вышла за него замуж? Не надо ничего закладывать, рисковать скандалом (неважно, был бы он или обошлось) - выходи себе и живи в свое удовольствие. Так почему нет?

Опять мы лезем в голову людям, жившим более ста лет назад. Хорошо, предположу, что Дороти вообще не хотела выходить замуж. Ни за кого. Почему она обязана была этого хотеть? История знает немало старых дев, сознательно отказавшихся от супружества. Многие из них посвятили себя литературе (навскидку: Остен, Янсен, кто-то из Бронте). Может и Дороти не хотела замуж. Она спокойно жила с родителями, посещала культурные мероприятия, стремилась печататься, при этом имела возможность пикантных встреч с мужчинами. Короче говоря, уже жила в свое удовольствие. Вполне возможно, что такой образ жизни привлекал её гораздо больше, чем замужество.

[Мариничка]

Она спокойно жила с родителями, посещала культурные мероприятия, стремилась печататься, при этом имела возможность пикантных встреч с мужчинами. Короче говоря, уже жила в свое удовольствие. Вполне возможно, что такой образ жизни привлекал её гораздо больше, чем замужество.

Где-то в комментах писали, что отец периодически ограничивал ее содержание. Своих денег у нее не было. Так что не все так радужно.

Но в любом случае, тогда вопрос - кто ее убил?

[Tasya]

Она спокойно жила с родителями, посещала культурные мероприятия, стремилась печататься, при этом имела возможность пикантных встреч с мужчинами. Короче говоря, уже жила в свое удовольствие. Вполне возможно, что такой образ жизни привлекал её гораздо больше, чем замужество.

Где-то в комментах писали, что отец периодически ограничивал ее содержание. Своих денег у нее не было. Так что не все так радужно.

Но в любом случае, тогда вопрос - кто ее убил?

Выше я упоминала, что лично мне наиболее близки версии с убийством в парке неизвестным лицом и с подругой. Побег тоже не исключаю, но сильно в нём сомневаюсь. Была также мысль о том, что родители так и не смогли принять образ жизни дочери и убили/сослали подальше в какой-нибудь пансион. Но тогда они вряд ли развернули бы такую масштабую работу по поискам с привлечением двух детективных агентств и полиции.

[Мариничка]

Была также мысль о том, что родители так и не смогли принять образ жизни дочери и убили/сослали подальше в какой-нибудь пансион.

Не-не, вы уж определитесь. Вы только что уверяли, что родители смирились с ее образом жизни, и потому Дороти как сыр в масле каталась, нафиг ей замуж. А теперь "они и убили!" (с)

Выше я упоминала, что лично мне наиболее близки версии с убийством в парке неизвестным лицом и с подругой

Если убил бродяга, труп оставался бы в парке. Его даже топить бы не стали.

Если подруга - какой мотив? Вы сами только что опротестовали единственный логичный мотив - они не поделили тайного любовника Дороти. Но вы уверены, что никого, кроме Грискома ,у нее не было. Ну не из-за него ж одна подруга решила убить другую?

[Tasya]

Не-не, вы уж определитесь. Вы только что уверяли, что родители смирились с ее образом жизни, и потому Дороти как сыр в масле каталась, нафиг ей замуж. А теперь "они и убили!" (с)

Никаких противоречий. Если родители непричастны к исчезновению Дороти, их речи свидетельствуют о том, что они принимали свою дочь такой, какая она есть. Если же причастны - именно так они бы говорили, чтобы отвести подозрения. Да, мол, такая она была, но мы её любим, ищем и глубоко страдаем.

Если убил бродяга, труп оставался бы в парке. Его даже топить бы не стали.

Если подруга - какой мотив? Вы сами только что опротестовали единственный логичный мотив - они не поделили тайного любовника Дороти. Но вы уверены, что никого, кроме Грискома ,у нее не было. Ну не из-за него ж одна подруга решила убить другую?

Мы заходим на второй круг. Хорошо, повторюсь. Я считаю, что убийца мог быть знаком с Дороти, но не относился к близкому кругу. Он мог заманить девушку в укромное место, там уже убить и оставить.
Мотив для подруги - зависть, ревность (к Грискому, например), внезапно вспыхнувшая ссора. Повторюсь, человека можно просто толкнуть с летальным исходом.

[Мариничка]

Мы заходим на второй круг. Хорошо, повторюсь. Я считаю, что убийца мог быть знаком с Дороти, но не относился к близкому кругу. Он мог заманить девушку в укромное место, там уже убить и оставить.
Мотив для подруги - зависть, ревность (к Грискому, например), внезапно вспыхнувшая ссора. Повторюсь, человека можно просто толкнуть с летальным исходом.

Подруги не знали Грискома, он был из другого города, не совсем понятно, откуда его знала сама Дороти.

Это не второй круг. Я пыталась понять, какой мотив вы приписываете убийце, кто б он не был - подруга или какой-то знакомый (из светского общества, с бродягами она не знакомилась)

Но если убрать ревность, то преступление получается безмотивным. А такого не бывает.