Убиты за шалость

[Улитка]

Взяла домофон и слышу смех парней,видать решили тоже пошутить,фамилия же не Немецкая,так вот,за тот испуг дочки я готова была сама их по-убивать(образно говоря)

Вы уже не первая пишете, что в ответ на подобную шутку образно "готовы были поубивать" - но не стали же даже пытаться этого делать? Хватать оружие, преследовать, догонять, бить и пр. Нормальным людям да, иногда хочется в сердцах пожелать чего-то плохого обидчику или шутнику, но этим они и ограничиваются. А неадекват не может собой владеть, в этом вся проблема, а не в степени приемлемости-неприемлемости розыгрышей, игр, шуток и прочего.

[Влада Галаганова]

Цитата: yobabubba от 04 Май 2020, 22:09:23
Вы что-то совсем не в курсе похоже.
А я не про закон. Я про отношение общества.

Слава богу, что в 21-ом веке карать ли какого-то человека за тот или иной поступок, решает закон, а не "отношение общества". О том, что такое "отношение общества" это самое общество очень хорошо узнало во времена охоты на ведьм, национальных погромов, расовой дискриминации, отсутствия прав у женщин и гонений за сексуальные предпочтения. Со словами "обществу это не нравится" людей сжигали живьём, линчевали без суда и следствия на улицах, женщины и мужчины "не белой расы" считались существами второго сорта, процветало рабство и т.д.
Так что как по мне, то лучше пусть всё будет по закону, чем по этому самому "отношению общества". А то мало ли, в следующий раз этому "обществу" может не понравиться моя физиономия или походка. Или Ваша, Фанни. Ваш образ жизни и мышления, то как Вы говорите, кем работаете. Объявит это "общество", что к примеру музыку, которую Вы любите слушать, не отвечает "запросам общества", вредит ему, слова там не те, и решит, что Вы злостно вредите обществу, а значит являетесь хулиганом. Такого поворота событий не боитесь?
Часто вижу, как люди с лёгкостью рассуждают о том, как хорошо было бы у кого-то другого отобрать права. Но как только это касается их, начинают говорить о нарушении своих свобод. Права-то всегда отбираются у всех одинаково (за исключением сильных мира сего). И если сейчас Вы готовы сказать, что за звонок в дверь других надо назвать хулиганом и наказать, подумайте, что в следующий раз, когда Вы сделаете что-то, что может не "понравиться обществу", этим хулиганом окажетесь Вы, и Вас заклеймят точно также. 

[elfinit]

И если сейчас Вы готовы сказать, что за звонок в дверь других надо назвать хулиганом и наказать, подумайте, что в следующий раз, когда Вы сделаете что-то, что может не "понравиться обществу", этим хулиганом окажетесь Вы, и Вас заклеймят точно также. 

Любой нормальный и воспитанный человек всегда поступает именно так - думает о том как его поступки будут восприняты в обществе. Потому что люди живут в обществе. Если кого-то не устраивают порядки принятые в определенной группе - то лучший выход для него сменить группу общения/место жительства и найти тех, кто будет его воспринимать нормально.
Это я сейчас не про то, что людей которые не принимают общественный порядок следует немедленно убивать.
А про то, что если человек позволяет себе не прислушиваться к мнению общества, то ему следует быть готовым к социальному давлению на него.

Ваши попытки защитить и представить невинными овечками этих парней для меня так же непонятны, как попытки Ваших оппонентов найти смягчающие обстоятельства для убийцы. Разница лишь в том, что убийца скорее всего получит заслуженное наказание в виде тюрьмы, а вот убивать за звонок было нельзя. Но как я сказал ранее не следует эти два происшествия рассматривать в тесной связке. Есть убийца, которого следует изолировать от общества. И есть недоумки-хулиганы, которым не повезло столкнуться с психопатом. Их не делает хорошими парнями ни их возраст, ни рассказы их родных, ни то что они были убиты.
Многие люди уже отписались однозначно: звонить и убегать - это хулиганство. То что за это нельзя привлечь (или скорее всего очень проблематично) к ответственности (административной) ничего не меняет. То что им было по 16 лет тоже не означает, что люди общаясь на форуме должны называть их детьми. В глазах большинства - это здоровые ребята, которые вполне способны оценить уместность своих поступков, и мы не в суде, что бы в паспорт заглядывать.
Вот ответьте мне на вопрос - если бы сосед сообщил, что ваш сын бегает по лестнице и звонит в двери, то вы бы послали соседа и сказали бы что ребенок играется? А потом бы у сына распросили как сильно бесился сосед, когда тот ему в дверь названивал и вместе над этим поржали? Вот это Вы считаете правильной реакцией на такие забавы детей?

[Влада Галаганова]

Любой нормальный и воспитанный человек всегда поступает именно так - думает о том как его поступки будут восприняты в обществе. Потому что люди живут в обществе. Если кого-то не устраивают порядки принятые в определенной группе - то лучший выход для него сменить группу общения/место жительства и найти тех, кто будет его воспринимать нормально.

Соглашусь, но частично. К примеру, если я - атеистка, то для меня большое количество верующих в том социуме, в котором я проживаю, не послужит поводом тоже стать религиозной. Я не стану париться из-за того, что другие ходят в церковь (это их право), а я не хожу (это моё право). Верующих людей может раздражать мой атеизм, но это их проблемы, а не мои. Уезжать, быть наказанной, или считать себя изгоем в таком обществе я не буду.
На всякий случай скажу - данный пример является отвлечённой аналогией, а не обсуждением вопроса религиозности.

Это я сейчас не про то, что людей которые не принимают общественный порядок следует немедленно убивать.
А про то, что если человек позволяет себе не прислушиваться к мнению общества, то ему следует быть готовым к социальному давлению на него.

У нас с Вами коренное разногласие, кажется, во взглядах на общество и человека в нём. Я считаю, что общество - это не безликая толпа, абстрактное слово ни о чём. Общество - это и я тоже. И Вы. А значит, невозможно, чтобы в обществе было ЕДИНОЕ мнение, так как это мнение состоит из мнений многих людей. Как Вы собираетесь мерять мнения общества? Процентами? Цифровым количеством? Или качеством мнений отдельных членов общества?
Именно потому что человечество, взрослея, умнея и оцивилизовываясь, поняло, что такие объективные измерения проводить невозможно, мы и руководствуемся законом. ОН, и только он меряет, что в обществе допустимо и приемлемо, а что - наказуемо.
Смешно наблюдать, как некоторые форумчане в этой истории отстаивают мнение, что важен не закон, а "мнение общественности", а в других темах с пеной у рта доказывают - если суд не доказал вину конкретного человека, значит он не виновен. Двойные стандарты: когда удобно - я сторонник закона, когда неудобно - буду его не учитывать.

Ваши попытки защитить и представить невинными овечками этих парней для меня так же непонятны, как попытки Ваших оппонентов найти смягчающие обстоятельства для убийцы. Разница лишь в том, что убийца скорее всего получит заслуженное наказание в виде тюрьмы, а вот убивать за звонок было нельзя. Но как я сказал ранее не следует эти два происшествия рассматривать в тесной связке. Есть убийца, которого следует изолировать от общества. И есть недоумки-хулиганы, которым не повезло столкнуться с психопатом. Их не делает хорошими парнями ни их возраст, ни рассказы их родных, ни то что они были убиты.

Разумеется, не делает. И поставленный в моей новости вопрос заключался в том, стоит ли учить детей не совершать такие поступки, потому что они могут нарваться на психа?
Этот мой вопрос почему-то некоторые форумчане умышленно игнорируют, зато цепляются за слово "шалость". Между тем, используй я слово хулиганство, не меньшее количество форумчан написало бы мне, что ПО ЗАКОНУ эта игра не является хулиганством. Так что, какое бы я слово не использовала, кто-то в любом бы случае меня в чём-то обвинял.

То что им было по 16 лет тоже не означает, что люди общаясь на форуме должны называть их детьми. В глазах большинства - это здоровые ребята, которые вполне способны оценить уместность своих поступков, и мы не в суде, что бы в паспорт заглядывать.

Вы берётесь делать выводы о мнении большинства. Вам не кажется это слишком самонадеянным?

Вот ответьте мне на вопрос - если бы сосед сообщил, что ваш сын бегает по лестнице и звонит в двери, то вы бы послали соседа и сказали бы что ребенок играется? А потом бы у сына распросили как сильно бесился сосед, когда тот ему в дверь названивал и вместе над этим поржали? Вот это Вы считаете правильной реакцией на такие забавы детей?

Давайте рассуждать. Когда ребёнок сидит всё время за компьютерными играми, его называют асоциальным и склонным к агрессии. Играет в футбол - вытаптывает траву, поднимает пыль, попадает мячом по машинам и окнам. Играет в покемон гоу - имбецилл, мешает транспорту и людям, залезает на предприятия и вылезает на дорогу. Рисуюет мелками на асфальте - портит общественное имущество. Ездит на велосипеде или самокате - опасно для иных участников движения. Ходит в лес - не дай бог его отпускать! там маньяки! Пранки - зло, флэшмобы - откровенная глупость. Я поняла - ребёнок должен сидеть, сложив руки на коленках и не отсвечивать. Ну, максимум кубики и рисование. А после 11-ти лет, когда этот ребёнок уже становится "взрослым лбом", лучше вообще только сидеть в библиотеке и чтоб тебя никто не видел и не слышал. Вот тогда его точно ни в чём не обвинят взрослые? Такое поведение будет "общественно приемлемым"? А если он там в библиотеке заговорит с кем-то? Вероятно, это тоже будет нарушением порядка, причём злостным. А если прочтёт не то, что надо? Нужно ещё обязательно подчистить книги в библиотеке.
Знаете, я и сама в детстве шутила, и других детей за это не ругала. Надо мной шутили не раз, и не всегда только по-доброму. Возникала ли у меня злость по отношению к таким шутникам? Нет. Наверное, я просто не злой человек.

[пончо]

И поставленный в моей новости вопрос заключался в том, стоит ли учить детей не совершать такие поступки, потому что они могут нарваться на психа?

Разумеется, особенно сейчас. Неуравновешенных и раньше было много, а теперь в свете последних событий их количество резко возрастёт. Люди длительное время сходили с ума на карантине, многие беспробудно пили, сейчас они выползут с карантина и обнаружат, что остались без работы, без средств. Если с такими шутить, то можно дошутиться.

[Улитка]

Влада, 👏👏👏👏👏👏👏👏

[Фанни]

Пранки - зло,

Нет, что Вы. Издевательства над людьми это хорошо и правильно.

[Dejana]

Нет, что Вы. Издевательства над людьми это хорошо и правильно.

так пранки - не равно издевательство. Они разные бывают, это да, но знак равенства между ними никак нельзя поставить, в противном случае надо криминализовать любые розыгрыши. Даже первоапрельские - это ведь тоже, по сути, пранки.

[elfinit]

К примеру, если я - атеистка, то для меня большое количество верующих в том социуме, в котором я проживаю, не послужит поводом тоже стать религиозной. Я не стану париться из-за того, что другие ходят в церковь (это их право), а я не хожу (это моё право). Верующих людей может раздражать мой атеизм, но это их проблемы, а не мои. Уезжать, быть наказанной, или считать себя изгоем в таком обществе я не буду.

А если количество верующих в таком гипотетическом социуме будет превышать 90% ?
Дело в том что изгоем можно себя не считать, но быть им. Разве не будет наиболее приемлемым выходом поискать более дружелюбное окружение? Даже не из-за того что приходится слишком париться, а что бы найти более комфортные условия для жизни.
Или если в тихом котеджном районе появятся люди, которые устраивают каждый день вечеринки (законные, но создающие дискомфорт соседям). То конечно для соседей они станут изгоями, и их мысли о своем месте в жизни поселка никак не изменят тот факт, что для соседей они изгои.
Можно конечно продолжать жить и так, что-то кому-то доказывая, но уместнее переехать в район где приветствуются такие ценности.
А ведь еще можно вспомнить о монопоселениях, где 99,99% населения придерживается одинаковых ценностей. Например, амиши или цыганские села. Там тоже следует игнорировать общество?

Общество - это и я тоже. И Вы. А значит, невозможно, чтобы в обществе было ЕДИНОЕ мнение, так как это мнение состоит из мнений многих людей. Как Вы собираетесь мерять мнения общества? Процентами? Цифровым количеством? Или качеством мнений отдельных членов общества?

Грубо говоря процентами.
Вы можете иметь собственное мнение, но все придется придерживаться общепринятой точки зрения.
Например, в Баку абсолютно нормально готовить шашлыки в дворе многоэтажного дома. В Киеве этого делать не стоит.
В российском селе можно спокойно выращивать свиней. В турецкой деревне этого делать не стоит.
В Дели можно пойти постирать одежду в реке в черте городской застройки. В Москве этого делать не стоит.
Можно продолжать
При этом все, что не стоит делать на самом деле не запрещено, но вызовет осуждающую реакцию окружающих людей. И начнется общественное давление. Игнорировать его, рассказывая о своем праве на самоопределение, или все же жить по общепринятым нормам - действительно дело каждого. Вот отдельные люди в своих квартирах свалку с крысами и котами устраивают.... Тоже имеют право и соседи в реальности с ними сделать ничего не могут.

И поставленный в моей новости вопрос заключался в том, стоит ли учить детей не совершать такие поступки, потому что они могут нарваться на психа?
Этот мой вопрос почему-то некоторые форумчане умышленно игнорируют, зато цепляются за слово "шалость".

Такие поступки следует учить не совершать, т.к. они попадают под определение хулиганства. Привязка к тому, что они могут нарваться на психа не нужна, т.к. нужно учить уважать всех окружающих людей, а не бояться гипотетических маньяков. И учить нужно начинать не в 16 лет разумеется, а гораздо гораздо раньше.  Вы тоже мой вопрос проигнорировали, как бы Вы отреагировали на жалобу соседей в адрес ваших детей в подобной ситуации.

Когда ребёнок сидит всё время за компьютерными играми, его называют асоциальным и склонным к агрессии. Играет в футбол - вытаптывает траву, поднимает пыль, попадает мячом по машинам и окнам. Играет в покемон гоу - имбецилл, мешает транспорту и людям, залезает на предприятия и вылезает на дорогу. Рисуюет мелками на асфальте - портит общественное имущество. Ездит на велосипеде или самокате - опасно для иных участников движения. Ходит в лес - не дай бог его отпускать! там маньяки!

Вы слишком утрируете. Но если уж углубляться, то:

сидит всё время за компьютерными играми - абсолютно ненормально. Ребенок должен чередовать активности.

Играет в футбол - вытаптывает траву, поднимает пыль, попадает мячом по машинам и окнам - да, ненормально. Играть в мяч, вытаптывая траву, это даже попадает под статью хулиганство, Вы же сами любите ссылаться на закон. Это порча общественного имущества. Тем более попадать мячом по машинам и окнам, надеюсь понятно, что разбитые окна родителям придется компенсировать, а если хозяева в позу станут - то иметь проблемы с участковым. Для игры в мяч есть площадки. Может так не везде, но в моем районе от любого дома нужно идти максимум 5 минут, что бы попасть на огороженную площадку для игры в мяч, а на максимум 15-минутном расстоянии можно найти огороженные футбольные поля.

Играет в покемон гоу - имбецилл, мешает транспорту и людям, залезает на предприятия и вылезает на дорогу - если вылазит на дорогу и залезает на предприятия, то да. Родителям в таком случае следует хотя бы снабдить пакетом первой помощи и биркой с телефоном/адресом, что бы в случае НС прохожие могли связаться.

Ездит на велосипеде или самокате - опасно для иных участников движения. - именно так. Ребенка с малых лет нужно учить соблюдать правила. Или по вашем, если 7-летний ребенок на самокате сбивает другого следует ручками развести и сказать "а что таково, не убились же" ?

Ходит в лес - не дай бог его отпускать! там маньяки! - Вообще-то детям до определенного возраста без сопровождающих в лесу делать нечего. Возраст определяется развитием ребенка и конкретным лесом, в любом случае сейчас ребенка следует научить в случае неприятностей оперативно связываться с родными.

Я поняла - ребёнок должен сидеть, сложив руки на коленках и не отсвечивать.

Вы поняли неправильно. Ребенка нужно учить и воспитывать. При этом в процессе взросления ребенка может случиться многое - и потери в лесу, и разбитые окна, и игры на стройках... Но к 16 годам человек уже должен иметь представление о допустимости тех или иных поступков, понимать, что любой его поступок будет иметь последствия, а также уметь оценивать риски тех или иных последствий (если вернуться к теме топика, то не набей водитель полную машину людей и придерживайся он ПДД, то аварии можно было бы избежать. Последствия аварии указывают на то, что он пытался оторваться от погони)
Но похоже Вы не только звонки в дверь считаете нормальным поведением, но и выбитые мячом окна тоже вполне укладываются у вас в понятие "детские шалости"

[СветланаДмит]

Ну, во-первых, нужно  отличать шалость детей от озорства подростков. Если ребята вышли в ночь и решили поозорничать, они должны были понимать, что в  мире  (даже в их городке) полно больных людей, психов, маньяков и прочих ненормальных, с которыми шутить опасно. Вот им и не повезло- нарвались на психа, печальная нелепая смерть, очень жалко их родителей, хотя родители должны были еще много лет назад объяснить им , что совершая асоциальные действия они могут нарваться на любую асоциальную реакцию.
Никто здесь не оправдывает психа-индуса и не обвиняет ребят, просто будьте осторожны, когда ночью стучитесь в дверь к незнакомцу.Незнакомцы бывают разные.