Я, наверное, при любом расчете окажусь в числе последних защитников СССР, даже брежневского. Но, честно говоря, не вижу, к каким тяжелым последствиям привело это (действительно вопиющее) нарушение законности?
Ув. Nepolitcorrector, полагаю тут дело не в защите (или, наоборот, критике) Советского Союза - дело в другом.
Мы можем даже рассмотреть эту ситуацию абстрактно - ведь, на самом деле, нет, как мне кажется, большой разницы, где конкретно имел место данный казус. Ведь он вполне мог произойти и в какой-нибудь другой стране.
Действительно, Вы верно указываете, что сложно найти прямые негативные последствия данного шага.
Я лишь могу указать (и мне довольно сложно будет аргументировать свою позицию, поскольку здесь практически невозможно отследить прямые связи причин и последствий), что принципиальное допущение применения неправовых мер воздействия даёт в целом "зелёный свет" на такие меры и впоследствии - дело Рокотова (безотносительно того, как мы будем оценивать его деяния) тоже лежит в этом же русле.
Лично мне кажется абсолютно неверным подход, при котором командно-административный метод берёт верх над тем подходом, при котором необходимо соблюдать нормы установленного права (даже если в данном конкретном случае это будет неправедливым). Потому что в данном случае мы соблюдаем абстрактные нормы - одинаковые для всех, а в первом случае мы в угоду данному конкретному случаю допускаем принципиальную возможность нарушения единожды установленных норм.
Но, повторюсь, здесь дело, конечно, в первую очередь в воззрениях. Лично мне кажется, что в долговременной перспективе такой подход чреват (именно тем, что он создаёт почву для возможности последующих аналогичных действий). Но кто-то другой может наоборот сказать, что нормы права это не самоценность, а инструмент для обеспечения справедливости (и как раз в этом случае, увы, данное утверждение по сути будет абсолютно верным).
Тема: Эффект бабочки: как американец «сходил за хлебушком» и что из этого вышло. Факты (Прочитано 143432 раз)