Невозможное убийство: Дело Джулии Уоллес

[background]

Например:

https://www.liverpoolcitypolice.co.uk/murders/julia-wallace-murder/  - здесь можно ознакомиться непосредственно с логикой полицейских детективов. Последние свидетели видели убитую живой в 6.30-35 вечера, в 19.06 подозреваемый отметился при посадке в трамвай. Весь вопрос "алиби" упирается таким образом в возможность/невозможность успеть убить в данном интервале времени. В двух сериях экспериментов полиция установила, что Уоллес должен был покинуть дом не позднее 18.49, в 18.53 он бы уже не успевал сесть в нужный трамвай. Интервал получается 15-19 минут, детективы сочли его достаточным, чтобы успеть убить и совершить вояж в Сады Менлов.
 https://www.liverpoolecho.co.uk/news/liverpool-news/julia-wallace-murder-echo-unsolved-15163804  - а здесь мы узнаём, что визит в шахматный клуб накануне был первым за более чем месяц пропусков. Отслеженная телефонная будка находилась рядом с остановкой, с которой Уоллес и прибыл в клуб. Снова анекдотичное "так совпало" - гипотетический злоумышленник и угадал время посещения клуба, и сумел разминуться с Уоллесом в тот самый момент, когда якобы очень хотел с ним переговорить по серьезному делу.

Еще можно понять, что установление точного времени смерти в данном случае вряд ли является возможным - тело располагалось около горящего камина, под телом должна была тлеть шерстяная вещь, на стандартное время окоченения невозможно при этом положиться. Кроме того, в деле почему-то не отмечены запахи от горения, видимо прошло достаточно времени, чтобы каминная тяга уничтожила их. Задняя дверь не была заблокирована, когда около неё оказались свидетели. Передняя дверь также отпиралась, когда её попробовал отпереть полицейский. Есть просто слова Уоллеса, которые ничем и никем не подтверждаются в данных моментах. Так чего там подогнано то? Написано что решение присяжных было недолгим и единодушным. Ну то есть, если обывателя лишить возможности смакования сомнений и обременить обязанностью серьезного суждения, то дело далеко не "невозможное", а очень даже наоборот.

И наконец теперь мне понятна логика апелляционной инстанции - алиби нет, но и достаточных доказательств виновности нет.

[Doug]

3) Не рассматривали в качестве подозреваемого человека, у которого было противоречивое алиби на момент убийства, и показания другого человека(автомеханика) против него.

Я поняла, что многим не нравится злополучный Пэри

Но будь он трижды жуликом, у него просто не было мотива убивать Джулию и подставлять Уоллеса. Они даже ограблены не были!

А то, что алиби не железное - так думаю, у половины мужчин городка вообще алиби не было, никакого. Тогда можно подозревать вообще любого, кто хоть шапошно знал Уоллесов.

Конечно, поэтому лучше ограничиться одним мужем (у него нет алиби на целых полчаса, в которые он должен уложиться), и не искать других мотивов и подозреваемых) Он априори виновен, потому что муж и мотив имеет тоже поэтому)
Пэрри мог прийти, попытаться стянуть деньги, а Джулия его застукала и пригрозила полицией или еще что-то в этом роде)

[Мариничка]

Конечно, поэтому лучше ограничиться одним мужем (у него нет алиби на целых полчаса, в которые он должен уложиться), и не искать других мотивов и подозреваемых) Он априори виновен, потому что муж и мотив имеет тоже поэтому)
Пэрри мог прийти, попытаться стянуть деньги, а Джулия его застукала и пригрозила полицией или еще что-то в этом роде)

Ну хорошо она застукала, он убил, а деньги-то чего не взял?

Насчет мужа. Понимаете, у него точно был мотив. У любого мужа (и жены) через 15 лет брака будет.

Но кроме того - вас не смущает. что он не "мог открыть" обе две - при том, что они прекрасно открывались? Никаких подозрений не возникает?

[Realist]

Все равно мало времени у Уоллеса получается, тем более если думать что в 19.06 он сел во второй трамвай, а в первый в 18.49, а всего их было три, пусть даже молочник видел Джулию в 18.30, хотя он в этом неуверен и копы явно чето намутили, но пусть, не сразу же Уоллес прям как дверь закрылась начал ее убивать, она в гостиную должна была вернуться, там еще чето, туда-сюда, там брызги крови повсюду разлетелись, даже если он прикрывался макинтошем и нанес 11 ударов, то все равно где-нибудь что-нибудь да осталось бы, но если не осталось значит У. зачищался, но это просто он прям бегом все делал, плюс макинтош под труп еще подсовывал, не, это вообще какой то фаст-ран на 15 минут, для продуманного убийства не подходит и точно следы бы остались на нем. Потом опять таки есть признаки перемещался ли труп, подсовывался ли под него макинтош итп, то есть там по-любому кровь бы как то не совсем естественно размазалась, еще что то.

То что телефон был недалеко от остановки у шахматного клуба ну и что, тем более если преступники следили за Уоллесом, вот они и терлись рядом с его любимыми местами.

То что двери не открывались, ну я не знаю, может он просто тупил и не мог открыть, так бывает, иногда не можешь открыть, а другие могут, либо убийцы были еще в доме, это чтобы интересней было, пока он шел от главной двери к задней все было закрыто изнутри, задняя дверь на задвижку, как только он отошел от задней за угол убийцы открыли ее и выскочили, а он там еще ходил-бродил, хотя я думаю что просто убийцы с замками чето намутили, поэтому надо было слегка напрячься чтобы их открыть вот и все, чего Уоллес не понял т.к. привык что все легко открывается.

[Doug]

Ну хорошо она застукала, он убил, а деньги-то чего не взял?

Взял же как раз, сколько было (а было меньше, чем он рассчитывал, но так сложилось по обстоятельствам).
Наверх не поднимался.
Но не факт, что Пэрри именно, конечно, просто у него возможности было больше, чем у мужа.

Но кроме того - вас не смущает. что он не "мог открыть" обе две - при том, что они прекрасно открывались? Никаких подозрений не возникает?

1) Передняя дверь была закрыта, потому что убийца был в доме еще - через нее он и ушел. Или заело в первый раз, так совпало или если это не Пэрри, которому Джулия сама открыла, а сторонние, они могли вскрывать дверь, что-то повредить в замке.

2) Там указано, что заднюю дверь и до этого иногда заедало.

2. Уоллесы пользовались дверью задней кухни, чтобы входить и выходить в течение дня, так как оттуда было удобнее добираться до трамвая. Она закрывалась на задвижку, которая иногда заедала.

А входили как раз через заднюю дверь:

Затем он вернулся к входной двери и вновь попытался попасть домой, но дверь не открывалась и никто не отвечал на стук. Чувствуя себя крайне некомфортно, Уильям во второй раз подошёл к задней двери. Там он встретил Джона и Флоренс Джонстонов, которые сообщили, что идут навестить родственника. Несколько взволнованный, Уильям спросил соседей, не слышали ли они чего-то странного этим вечером.

Уоллес попробовал снова открыть дверь в присутствии соседей, и на этот раз она легко поддалась, о чём он и сообщил: «Теперь она открылась».

Так бывает - 4 раза сложно открыть, на пятый раз никаких проблем, потом снова заедает. (например) , или заедает один раз из десяти.
Я не специалист по замкам, но у меня заедало так периодически - причем только моим ключом, а вся семья открывала без проблем своими ключами. Вот как-то он так вставлялся неудачно иногда, что никак не открыть (хотя я вынимала-вставляла многократно и так и эдак, минут по пять бывало не могла открыть дверь, пока не случалось чудо)), потом брызнули смазкой какой-то и перестало заедать и моим.
Но заедать стало не сразу после установки замков, а в какой-то момент началось спустя несколько лет.

Также у моей сестры был случай - у нее периодически заедало, и все думали поменять замки, но не складывалось, пока в один "прекрасный" момент не заело так, что пришлось вызывать МЧС для вскрытия, поскольку заело как раз тогда, когда оставили варится суп на время прогулки, и пока самостоятельно пытались открыть - вода выкипела и все уже начало подгорать. Причем они открыли так, что замок наладился и работает без нареканий уже 10+ лет с тех пор.

А зачем ему ломать комедию с заевшими дверьми? Он же потом как раз не выдвигал версию, что убийца был в доме, поэтому было закрыто.
Если он хотел устроить заведомо театр, чтобы привлечь соседей в качестве свидетелей для обнаружения трупа, проще было сказать, что потерял ключи и не может войти, жена не открывает че-то, хотя должна быть дома, прийти к ним самим за ключами - они же вышли в то время совершенно случайно, и не на его действия с дверьми, а по своим делам.

[Мариничка]

Если он хотел устроить заведомо театр, чтобы привлечь соседей в качестве свидетелей для обнаружения трупа, проще было сказать, что потерял ключи и не может войти, жена не открывает че-то, хотя должна быть дома, прийти к ним самим за ключами - они же вышли в то время совершенно случайно, и не на его действия с дверьми, а по своим делам.

Ну я предполагаю, что он и собирался сам к ним пойти, если б за время манипуляций они б не вышли.

Согласна - одну дверь вполне могло заесть именно в этот вечер. Это даже не было бы странным совпадением.

Мой замок тоже иногда заедает. Я об этом знаю и к соседям не иду. Просто пробую, пока не сработает. Но тут прям чувство, что у Уоллеса замки заело впервые в жизни, понадобилась помощь соседей.

И еще тут немного перебор. Именно в  вечер убийства заедает ОБЕ двери, понимаете? И потом так же обе двери преспокойно открываются.

[Realist]

Чувствуя себя крайне некомфортно, Уильям во второй раз подошёл к задней двери. Там он встретил Джона и Флоренс Джонстонов, которые сообщили, что идут навестить родственника.

А может это они жестокие и страшные убивцы!?? Какая наглость...ааааа....как раз эти флоренсы джонстоны вылезли из уоллесовского дома, пока он уходил-приходил и прикинулись что типа идут куда то...не ну все разоблачение состоялось, спецназ выезжает! (шутка...почти...т.к. все ж может быть).

Кстати если серьезно, что то такое мелькнуло от полиции что удары якобы наносились и железным прутом и кочергой, но в этом случае Уоллес не смог бы прикрываться макинтошем, да и вообще зачем ему два орудия, но если это так, то может и правда убийц было двое и тогда это уже скорее именно преднамеренное убийство, а не ограбление приведшее к незапланированному убиению, т.к. два орудия явно подготовили заранее, и тогда не стоит ли рассмотреть версию что это и месть Джулии за прошлое и ограбление одновременно, ну я не помню просто думали уже про это или нет...

Потом, прикрывшись макинтошем и вооружившись железным прутом и кочергой - эти два предмета пропали из дома, - он забил её до смерти.

Вот, реально вначале написано, откуда они это взяли вообще...странно все это...что он задом наперед макинтош что ли надел и в каждую руку по орудию? Фигня какая то...или что там характер ран был разный? Не ну тогда двое их было...

[Doug]

Если эти два предмета пропали и они орудия, то если не муж убивал, то запланировано не было, иначе бы с собой принесли, а не надеялись, что авось в доме что-то найдется близко и подходящее.
Но если двое, то могло быть, что один начал, а второй решил подмогнуть 

Муж, кстати, если планировал именно убивать, а не случайно в ссоре (а он если убивал, то запланировано, с этим звонком и его поездкой), то если планировал свалить все на ограбление и пришлых, то тоже бы не своей кочергой дубасил.

[Realist]

Но если двое, то могло быть, что один начал, а второй решил подмогнуть

Да наверное скорее так, чем как я сначала написал потому что орудия то из дома, но с другой стороны могли и знать где что находится и ничего с собой не брать, убийство то произошло возле камина, а где еще быть кочерге и железному пруту как не там, удобно, заманили туда, потом схватили орудия и все, тем более если они еще использовали кота, то было бы странно идти возвращать его с какими то дубинками-прутьями или прятать их под одежду, ну не совсем удобно как то.

то если планировал свалить все на ограбление и пришлых, то тоже бы не своей кочергой дубасил

Вот тут тоже интересно, т.к. если муж убивать не планирует ну что он, ну ударит тем что под руку попадется, какие там два орудия, а дальше, отмажется - не отмажется, плохо спрячет тело иль не очень плохо, или вообще не спрячет, это уже 50 на 50 и в общем как пойдет, тут все вот так, но здесь мы имеем странные какие то выкрутасы со звонком от несуществующего Квалтру, трамваи эти на которые он едва успевает, с замками эта странная история, как то слишком все сложно, ну хотел бы муж убить поидеальней, убил бы спокойно в свой выходной и в стенку замуровал, а всем сказал бы что она вышла за шляпкой в магазин и пропала, и потом только через лет 25 новые владельцы стали бы стенку разбирать и нашли скелетик, что мы такие истории не знаем что ли, там бы еще любовница была до кучи (скелетик), которая туда попала почти случайно, или вторая жена (скелетик),  попала не совсем случайно, ну и экономка еще (скелетик), тоже как бы почти случайно попала, ну потому что мимо шла и чет раздразила она его, но он не хотел, в общем это мы знаем, а эту всю путаницу имеет смысл путать только когда со стороны подбираешься - в дом то не пущают.

[background]

Фигня какая то...или что там характер ран был разный? Не ну тогда двое их было...

По тексту же само напрашивается что там было по характеру ран. Ей нанесли удар сбоку, когда она сидела. Видимо это был прут, судя по описанию сквозной раны. Потом, уже в положении "лёжа", ей размолотили темя, причерпывая мозговое вещество. Видимо кочергой.