Убийство семьи Робисон

[yobabubba]

НО нет 100% уверенности именно в том что Сколларо убил семью.

В мире нет ничего 100%-ного. Просто совсем нет. Так вселенная устроена.

[Rоmeo]

В мире нет ничего 100%-ного. Просто совсем нет. Так вселенная устроена.

Это да, я имел в виду что есть железобетонные улики против убийц, а есть такие как в этом случае. Хотя в этом случае улики тоже очень даже хорошие, все указывало на Сколларо, но вот только он все прямые улики-то уничтожил. Кстати я еще подумал, какие-то левые люди бы не стали совершать такое убийство. То есть это точно убийство с мотивом. А раз это убийство с мотивом, то остается Сколларо как самый главный претендент на это.

[Блофельд]

Я считаю, что если убийство и совершил Сколларо, то у него мог быть сообщник.

[chill77]

Сколларо мог подъехать туда. Войти в коттедж. Он же свой. Убедиться, что вся семья в сборе. Хотя время позднее, кто-то мог пойти прогуляться, посидеть у воды. Сколларо мог ехать уже с намерением убивать, с заготовленным оружием. А мог поехать на разговор. Но оружие на всякий случай приготовил. Как говориться как обернётся разговор. Особенно если до этого он никого не убивал. Не каждый день готовишься расстрелять большую семью, детей. Оставил винтовку у входа снаружи наготове. Пистолет мог быть при нём. Вошёл. Разговор сложился не лучшим для него образом или вообще не сложился. Сделал вид, что прощается. Вышел за дверь. Сам запомнил, конечно, кто где сидит. Хватает винтовку и расстреливает всех. Кого-то достреливает из пистолета. Устраивает разгром, имитацию действий маньяка, перемещает тела. Включает отопление. На месте ему больше делать нечего, он там не остаётся. Замечает записку Робинсонов, тут ему приходит в голову ещё одна мысль. Выйдя на улицу он стреляет снаружи в окно. Может ему показалось, что так будет убедительней выглядеть нападение как бы извне неизвестным (неизвестными). Затыкает дырку в окне, чтобы тепло не уходило. Втыкает снаружи записку. Всё. Надо делать ноги и обеспечивать алиби. На всё ушло 15-20 минут с момента входа в домик. Максимум полчаса.
Бывая в домике раньше с Робинсонами, он мог на пару с хозяином стрелять по чайкам или бутылкам. Смотря явится ли кто-нибудь на выстрелы. Видимо никто до этого не являлся.
Не думаю, что Сколларо действовал с напарником. Где возьмёшь такого урку, фактически маньяка, готового убивать семью, детей? Не тот круг общения был у подозреваемого.
Да ещё он сдать тебя может с потрохами.
Прихватил кольцо, деньжат для виду.
В общем чешет этот "коллега" оттуда, только пятки сверкают. По пути отправляет скорее всего на дно озера улики: одежду, обувь, оружие. Утяжелив камнями мешок или рюкзак. Никто его там и не искал. Сменная одежда-обувь в машине. Дальше история известная.
В предсмертной записке Сколларо само собой врал о своей непричастности. Только вряд ли таким образом о своей семье заботился. Если чужих детей не пожалел. Играл и притворялся до конца. Небось только себя любил и денежки. Настоящий психопат.

[milky_vampire]

http://youtu.be/xfV3MUN4ks4?si=fJnIYAoVkWhbYbco (новостной выпуск от 2022 г.)

сказано, что Сколларо совершил самоубийство, когда прокурор собрался предъявить ему обвинение в убийстве. наверное, не выдержал следственного процесса, видимо, давили. цитирую Марди Линк, авторки книги про убийства в Гуд-Харт из видео: "был самоуверенный поначалу, думал, что обведет вокруг пальца мужланов с севера".

вообще, считаю, что это Сколларо. слишком большие "совпадения" с оружием (которое, по сути, в этом деле ярко индивидуальной модели) и обувью.

насчёт "маньяческого" типа убийства: либо он так пытался сымитировать под маньяка, чтобы пустить полицию по ложному следу, либо здесь что-то очень личное - сейчас уже не установишь. может быть, завидовал Робисону-старшему, может, хотел отомстить, может, что-то было у него с Ширли, может, он сам был девиантным. интересен психологический портрет Сколларо - его отовсюду турнули. из универа, из АНБ. что-то у него внутри с собой было не в ладах. мы не знаем, как у него обстояли дела в семье, и, собственно, какой у него был подлинный мотив.

вспомнить того же Говарда Холмса, печально известный тип, патологический лжец, манипулятор, мошенник. тоже начинал с мутных схем, обмана, а первые убийства совершил не сразу, а позже, т.е. все было по нарастающей. тоже был женат, даже ребёнок или дети были. а сам убивал женщин, детей убил. мне кажется, тут похожая картина (психологический тип преступника), имхо.

[Highway]

слишком большие "совпадения" с оружием (которое, по сути, в этом деле ярко индивидуальной модели) и обувью

Тоже непонятно, почему такой высокоорганизованный преступник упустил редкость оружия, которое очень сужало круг подозреваемых.
Идя на такое преступление, логично купить оружие специально для его совершения и потом избавиться от него.

[milky_vampire]

слишком большие "совпадения" с оружием (которое, по сути, в этом деле ярко индивидуальной модели) и обувью

Тоже непонятно, почему такой высокоорганизованный преступник упустил редкость оружия, которое очень сужало круг подозреваемых.
Идя на такое преступление, логично купить оружие специально для его совершения и потом избавиться от него.

Видимо, здесь он и просчитался. Подумал, ну, сколько ещё таких же беретт, винтовок в городе, в США. Какая разница. А может, он и избавился от оружия, и у него остались его дубляжи (он же покупал все по двое). Может, подумал, что будет подозрительно, что он незадолго до убийства покупал оружие, а потом от него избавился.

[karkar]

В залётных убийц не верю абсолютно.  Напасть на одинокую девушку -ок, на пару -ок. Но выбрать целью семью, где в наличии еще крепкий отец и 2 вполне боеспособных юноши. Очень вряд ли. Конечно, оружие даёт преимущество,но стоило предполагать, что у семьи в Америке в глуши на природе тоже есть оружие (так оно и было). А значит силы не в пользу нападавших,если их там не 3+.

У меня вызывают вопроса 3 момента.
1.Записка. В очерке упоминается, что было установлено, что почерк принадлежит Ричарду. Как так вышло?  Очень сомневаюсь, что это какая-то старая записка, которою уже использовала семья и очень кстати подвернулась убийце. Тем более сомневаюсь,что мистер Робинсон оставлял бы подобные записки на куске бумажного полотенца.  То есть присутствует вероятность, что Робинсона заставили ее написать. Что как будто избыточно.  Вряд ли бы кто-то из соседей при прочтении записки заметил, что почерк  не Робинсона. 

2. Отопление.  Тут на ум приходят несколько мотивов.  Первый это, как кто-то упоминал в теме,  для согреву. Как по мне версия слабая. Простите за цинизм, но расправа над целой семьёй должна была несколько разгорячить убийцу. Сомневаюсь,что он замёрз,тем более в июне месяце.
Версию с усложнением опознания считаю можно отбросить. Дом снимали 6 Робинсонов, 6 Робинсонов пропали, 6 трупов пусть даже в крайней степени разложения найдены в доме. Какие варианты? По стоматологическим картам все можно будет сверить.
Скрыть быстрым разложением какие-то манипуляции с телами, следы. Возможно. Но как будто недостаточно надёжно.
А вот версия с искажением времени смерти интересна.  Получается у убийцы очевидно не было алиби на день убийства. Он не мог рассчитывать,что тела найдут спустя месяц. Значит хотел добиться разброса хотя бы в пару дней. Другой вопрос 25.06 это правильная дата или нет.

3. Соседи
Насколько я понимаю время смерти "месяц назад"  (25.06) установили исходя из того, когда последний раз их видели живыми (24.06). Свидетельству хозяина в какой-то степени можно доверять , у него погиб сын и поэтому была привязка ко времени и он смог назвать точную дату. А по состоянию тел срок можно было назвать +-неделя и 25.06 под это подходило.  Но почему так на нем зациклились? Соседи спустя почти месяц вспомнить какого именно числа  слышали выстрелы точно не могли. Значит это могло быть и 27.06 и совсем другие расклады по алиби. Почему так вцепились в 25.06?  Соседи странные конечно, слышат крики мужские и женские, выстрелы. Потом месяц тишина и никаких подозрений не закралось.  Хозяева тоже удивляют.  Но тут может быть Робинсоны оплатили дом сразу все лето и приезжали/уезжали когда вздумается. А хозяевам из-за гибели сына  было не до того.

ПС. 26.06 Робинсон собирался на встречу в Детройте со своим таинственным партнёром. Жена и дети должны были ехать с ним? Иначе почему они все были одеты как для поездки? И как вообще люди выглядят когда собираются в поездку? Может они съездили и вернулись, а чемодан не собирали, а разбирали?