Автор Тема: Шпион в сумке  (Прочитано 92178 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3991
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #110 : 22 Сентября 2020, 08:40:33
И та затащила его в ряды «Свидетелей Иеговы» (террористическая организация признана экстремисткой и запрещена в России и Китае)
ОМГ... После подобных перлов начинаешь как-то сильно сомневаться в достоверности всего остального.
Этот "перл" меня заставило поставить издательство. Его не было в моей версии. Но издательство российское и в России есть свои законы. Чтобы пройти модерацию мне приходится следовать этим законам.
Вообще в книге жуткое количество ошибок, от неправильного употребления слов ("одевать белье", "нелицеприятные факты") и расставленных как попало запятых до, как видно выше, банальных опечаток, которые можно было бы запросто выловить Вордом (раз уж беты нету). Все это изрядно портит впечатление и заставляет относиться с недоверием в том числе к изложенным фактам.
Как я и писала, мою книгу проверили два профессиональных корректора. Если они и пропустили пару ошибок, то в тексте такого объема их можно встретить практически всегда и везде. Что касается Ворда, то он технически неспособен вылавливать ошибки в текстах такого объема - Вы бы знали это, если бы хоть раз попытались с ним поработать (я уж не говорю - написать). Но, даже, если ошибки есть - то как они коррелируют с фактами? В нашем мире постоянно излагают факты, допуская при этом грамматические или синтаксические ошибки, просто потому что всем, кто что-то делает свойственно ошибаться. И такие ошибки - это наименьшее из зол, поскольку на факты-то они как раз совсем не влияют.
Относительно указанных ошибок, так почитайте об этом новейшие исследования. Слово нелицеприятный использовано правильно: это устаревшее понятие, лицеприятно - так уже давно никто не говорит, а вот понятие нелицеприятный осталось в русском языке как синоним неприятный. Мне это слово уже ставили в вину на Пикабу, куда я периодически размещаю свои старые расследования. Это не Вы же там были?  :))
По слову одевать, так сейчас так тоже допустимо говорить. Язык - гибкая штука, он постоянно меняется.
Вообще, я просто обожаю таких как Вы "блохоискателей" - ведь поиск опечаток составляет просто цель всей их жизни  :)). Найдя опечатку, скажем, в трудах Ньютона, они тут же объявят, что его теории - полный бред, а сам он  - идиот. И будут упиваться собственным величием....
И да, за мнение на КЧ никого не банят. Банят за нарушение правил.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер




Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1681
  • Криминальный репортер
    • Награды
Ответ #111 : 22 Сентября 2020, 08:43:04
И та затащила его в ряды «Свидетелей Иеговы» (террористическая организация признана экстремисткой и запрещена в России и Китае)
ОМГ... После подобных перлов начинаешь как-то сильно сомневаться в достоверности всего остального.

А что не так-то?
https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20042017-n-akpi17-238/
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


yobabubba

  • Гость
Ответ #112 : 22 Сентября 2020, 09:56:29
Вообще в книге жуткое количество ошибок, от неправильного употребления слов ("одевать белье", "нелицеприятные факты")
Честно сказать - про жуткое количество ошибок просто вранье. Я книгу читал и русский у меня очень приличный. Пару опечаток некритичных заметил, да. Как и в любой другой современной книге, издающейся даже крупными издательскими монстрами. В иных и побольше будет.
Про "нелицеприятный" Влада уже отметила, как я вижу. Что касается "одевать белье", то такого словосочетания в книге вообще нет - я специально посмотрел сейчас. Не говоря уже о том, что все современные лингвисты сходятся на том, что вот эта псевдопроблема "одеть - надеть" интересна только граммар-наци и, по сути, не стоит выеденного яйца. Язык все сам отрегулирует со временем и сейчас все сходятся на том, что "одеть" в итоге вытеснит прочие формы употребления, как ненужные и усложняющие язык без всякой необходимости.
Вы прекрасный образчик американского слогана haters gonna hate, с чем вас и поздравляю. Но как-то мало и слабенько выдавить-то удалось.

P. S. Я смотрю, что обсуждение истории начинает превращаться в обсуждение автора, а это уже противоречит правилам. Хотите высказать что-то Владе - пишите ей в личку. По книге, по паре найденных вами ошибок и т.п. если она захочет - обсудит. Найденные вами ошибки, если это действительно ошибки, уверен, исправит. Она всегда так делает, насколько я ее знаю.
« Последнее редактирование: 22 Сентября 2020, 11:46:41 от yobabubba »


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1652
    • Награды
Ответ #113 : 22 Сентября 2020, 20:18:04
И та затащила его в ряды «Свидетелей Иеговы» (террористическая организация признана экстремисткой и запрещена в России и Китае)
ОМГ... После подобных перлов начинаешь как-то сильно сомневаться в достоверности всего остального.

А что не так-то?
https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20042017-n-akpi17-238/
Не так то, что признавать кого-либо экстремистской организацией - это, конечно,  право суверенного государства. Как правило, исходя из вкусовщины. Иеговисты - экстремисты на фоне КПК? "Кто в армии служил - тот в цирке не смеется" (с). Да и достаточно посмотреть на карту, где именно иеговисты запрещены: от Сирии до Вьетнама и от КНДР до Саудовской Аравии, с примкнувшим к ним Сомали. Sapienti sat.
Но как-то для признания террористической организацией, мнилось мне, желательно бы чего-то в студию предоставить...

Это, естественно, все не по адресу Влады  dq


Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1681
  • Криминальный репортер
    • Награды
Ответ #114 : 23 Сентября 2020, 08:39:09
Не так то, что признавать кого-либо экстремистской организацией - это, конечно,  право суверенного государства. Как правило, исходя из вкусовщины.

Ну так вот это вот и есть вкусовщина. Есть постановление суда, есть норма, по которой при упоминании организации необходимо указывать формулировку о признании её экстремисткой. Кто там чего думает по этому поводу вообще дело десятое. И уж тем более глупо "ставить на вид" автору наличие этой формулировки. И комметнарий мой "А что не так?" касался именно этой части, а отнюдь не оценки справедливости внесения иеговистов в список.

Но как-то для признания террористической организацией, мнилось мне, желательно бы чего-то в студию предоставить...

В какую студию? Или персонально кому-то? Соответствующим органам и персоналиям было предоставлено, при чём тут некая студия в интернетике?

Как думаете, Kazarang, этому расследованию газетчиков стоит верить?   
В РФ это называется МЦИ ЦБ.

Кстати, прошу прощения, я как-то совсем уж поверхностно осветил некоторые моменты. Кроме МЦИ есть ещё Росфинмониторинг, который появился в 2001 году как раз для противодействия легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путём. В том числе и затем чтоб вывести РФ из "чёрного списка" FATF и стать полноправным членом этой организации. Напомню что FATF была создана аж в 1989 году, то есть с 90-х она уже точно много чего "видела".
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3991
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #115 : 23 Сентября 2020, 09:40:48
Кстати, прошу прощения, я как-то совсем уж поверхностно осветил некоторые моменты. Кроме МЦИ есть ещё Росфинмониторинг, который появился в 2001 году как раз для противодействия легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путём. В том числе и затем чтоб вывести РФ из "чёрного списка" FATF и стать полноправным членом этой организации. Напомню что FATF была создана аж в 1989 году, то есть с 90-х она уже точно много чего "видела".
Спасибо, Kazarang, за уточнение. Вот только, уж простите, выходит, что во многих странах существует уйма организаций, якобы отслеживающих передвижения денег. А по факту их отслеживание используется провластными структурами и спецслужбами исключительно в своих корыстных целях. Потому как и бабло вывозят триллионами, и вкладывают его в экономики других стран, а весь этот мониторинг оказывается до лампочки.
Под лозунгами "Мы тут создали систему, которая не позволит крутиться грязным деньгам" они нас, лохов, разводят. Люди, плохо думающие самостоятельно, слышат эти красивые речи и говорят "Моё правительство - молодец! Борется с преступниками". А оно не борется. Оно просто отслеживает, чтобы свои делились с кем надо и не крысятничали из общака.
Поэтому, сегодня для меня уже ясно - да пусть как угодно эти все финмониторинговые организации называются. Их истинное название - воры.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1730
    • Награды
Ответ #116 : 23 Сентября 2020, 10:07:03
Интересно, а как вы видите их решение? А главное - кто их будет решать? Особенно если об этом никто не хочет слышать? Или даже просто говорить.
С теми же наркокартелями есть два варианта: полное запрещение и серьезные сроки/смертная казнь за распространение и употребление. Или полная легализация. Оба этих варианта полностью решают проблему грязных наркоденег и спасают сотни тысяч жизней. Но нет: большинство стран и пальцем тронуть бриться наркокартели и мафиозные кланы.
С теми же деньгами от неуплаченных налогов- достаточно создать умеренную налоговую систему, при который выгоднее просто заплатить налоги, чем путём сложных махинаций и оптимизаций отмывать деньги. Но нет:избиратели требуют больше налогов для богатых, как же мы можем отказать.

И пока эти и другие проблемы не решены, деньги все равно будут отмываться. И попытки ловить очередных отмывателей - это как пальцами воду в решете затыкать.

Люди, плохо думающие самостоятельно, слышат эти красивые речи и говорят "Моё правительство - молодец! Борется с преступниками".

Потому что де факто таких людей все устраивает. Я как-то раз разговаривала с человеком, употребляющим наркотики. Так вот, он очень возмущался роскошной жизнью наркобарыг (очевидно, после просмотра «Нарко» или «Озарка»).
Но при этом был категорически против легализации: ведь тогда его могут поставить на учёт, и разработают новые тесты для водителей, и он не сможет ездить после дозы, да и все несчастные продавцы наркотиков в парках останутся без работы...


Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1681
  • Криминальный репортер
    • Награды
Ответ #117 : 23 Сентября 2020, 10:30:02
выходит, что во многих странах существует уйма организаций, якобы отслеживающих передвижения денег. А по факту их отслеживание используется провластными структурами и спецслужбами исключительно в своих корыстных целях.

Оно по всякому выходит. И в интересах политики и спецслужб. И в интересах реального противодействия, когда накрывают обнальные конторы-помойки и ликвидируют банки, которые закрывают глаза что через них эти помойеи налятся. И собственно тех кто выводит деньги в обнал.

Потому как и бабло вывозят триллионами, и вкладывают его в экономики других стран, а весь этот мониторинг оказывается до лампочки.

А тут в том числе и оборотная сторона, так называемый информационный шум. С завидной регулярностью в СМИ возникают панические вопли гипс снимают, клиент уезжает "вывоз капитала из РФ такой-то". А вот, например, прям на сайте ЦБ лежит график платежей по внешнему долгу, только кому это интересно и кто из журналистов туда заглядывает (да и вообще знает о нём?
А это, между прочим, всё скопом- кредиты государственные, банковские, промышленные. Ну то есть те самые благословленные кредиты запада в нашу экономику и прочие инвестиции. Их брать, говорят нам, хорошо. Только забывают что их отдавать потом надо. Вот по графику и отдают, хоть новости наперёд прогнозируй. Другое дело что в сумме "оттока капитала" из СМИ не вполне понятно что в нём возврат долгов, а что вывоз бабла (а в него включают даже... туризм, то есть я в марте на Шри-Ланку подло вывез малую толику капитала). Ну так для того информационный шум и нужен. И что из этого такие штуки, как например скупка российскими корпорациями других экономик (например, канадская урановая промышленность скуплена Росатомом и не только канадская). Тут надо крепко разбираться (разбираться в смысле и быть специалистом и проводить работу), но это не мой профиль. Понятно что мало что понятно и куча всяких "но", "как бы", "надо учитывать" и прочих слов-оговорок.
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3991
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #118 : 23 Сентября 2020, 11:45:19
Цитата: yobabubba от 21 Сентябрь 2020, 20:56:04
Интересно, а как вы видите их решение? А главное - кто их будет решать? Особенно если об этом никто не хочет слышать? Или даже просто говорить.
С теми же наркокартелями есть два варианта: полное запрещение и серьезные сроки/смертная казнь за распространение и употребление. Или полная легализация. Оба этих варианта полностью решают проблему грязных наркоденег и спасают сотни тысяч жизней. Но нет: большинство стран и пальцем тронуть бриться наркокартели и мафиозные кланы.
С теми же деньгами от неуплаченных налогов- достаточно создать умеренную налоговую систему, при который выгоднее просто заплатить налоги, чем путём сложных махинаций и оптимизаций отмывать деньги. Но нет:избиратели требуют больше налогов для богатых, как же мы можем отказать.
И пока эти и другие проблемы не решены, деньги все равно будут отмываться. И попытки ловить очередных отмывателей - это как пальцами воду в решете затыкать.
Вот Вы, wintercake, в одном из предыдущих постов задавались вопросом "так а как иначе?", и я с наскоку затруднилась ответить, что конкретно делать. Потом долго думала. Варианты, которые Вы написали для решение проблемы с наркотиками и укрывательством налогов, отличные и явно действенные. Уже давно, и не мною придумано: нужно не столько бороться с нарушениями законов, сколько делать законы таковыми, чтобы большинству граждан их было удобно и выгодно исполнять. А невыполнение таких законов должно грозить большуууущими проблемами (сейчас я главным образом об экономических преступлениях говорю, с уголовным правом всё же дело обстоит иначе).
Если закон прописан непонятно/трактуется двояко, исполнять его невероятно трудозатратно, а главное - крайне невыгодно, люди будут всегда искать пути его обхода. Это будет происходить массово, и никаких контролирующих структур не хватит это пресекать.
Вроде бы идея проста, как лопата. Особого ума не требуется, чтобы её осознать.
Но.
Разумеется, писать такие законы властителям невыгодно. Преступники тоже не хотят их появления. И мы загрузаем в замкнутом круге, надуваем пузырь белого шума. И вина в этом...уж извините, умных порядочных людей, как раз всё это понимающих и осознающих. Объясню, почему (может, получится немного путанно, в голове сразу миллион мыслей проносится, поймать каждую из них за хвост и описать сложно, извините).
Общаясь с умными порядочными людьми, слышу один и тот же рефрен:
"Я всё это знаю, но ничего не могу поделать. Зачем об этом говорить, если и так всё понятно? Дуракам это не объяснить, так зачем я буду метать бисер перед свиньями?".
В итоге умные люди часто просто молчат. Им не хочется связываться с дураками, претит сама мысль что-то доказывать.
При этом часть умных, но непорядочных людей, начинает использовать такое положение вещей в корыстных целях. Понимая, что умные порядочные люди всё равно будут молчать, они берут дураков под контроль.

1. Изобретают конспирологические теории. Слышали про QAnon? Новая религия появилась, страшная, как семь кругов ада. Ничего хуже ещё по-моему у человечества не возникало.

2. Манипулируют общественным мнением, смещая акценты внимания толпы с важных проблем на обсуждение всякой чепухи, типа того же расового, гендерного и ещё чёрте какого неравенства.

3. Изобретают новые расстройства, с помощью которых заставляют людей верить во всевозможный бред, годами лечиться, тратить деньги, и циклиться на этой, на самом деле, несутствующей проблеме.

В принципе это главные современные способы, остальные не настолько страшные и глобальные.

Эти непорядочные умники понимают психологию толпы. А потому они очень убедительны, говорят то, что от них хотят услышать. Проявляют участие и заботу. Используют одинаковые замусоленные фразочки, типа "Вы не справляетесь со своими проблемами? Считаете, что вас обманывают? Я знаю, кто виноват и что с этим делать!". Таким образом они получают толпы последователей. Антиваксов, верящих в чипирование и общемировой педофильский заговор, больных разными расстроствами, и т.д.

Что в это время делают умные порядочные люди? Правильно, они молчат. Потому, что по-прежнему не верят в себя и не хотят связываться с дураками. А ещё они не хотят поддерживать таких же, как и они, умных людей.
Итог.
В сегодняшнем мире непорядочные злые умники у всех на виду и управляют толпой. А учёных, настоящих мыслителей, просто умных порядочных людей днём с огнём не сыщешь. Нет ни их мнения, ни попыток что-то разъяснить и исправить. Они просто вздыхают у себя на кухне и говорят, что мир катится в ад.
И вот у умных порядочных людей на сегодня осталось лишь два варианта. Первый - продолжать молчать и смотреть на то, как даже базовые якорные принципы морали уничтожаются. И второй - заменить собой непорядочных умников. Разъяснять, учиться убедительно говорить, и не гонять по кругу мысли "я знаю, как обстоят дела, но от меня ничего не зависит", а наконец понять, что зависит. Потому что все мы знаем: "Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство".
Уважаемый Kazarang, относительно того, что Вы написали, так да - это опять же тот самый информационный шум, который умные порядочные люди не пресекают, а молча на него смотрят.
Я понимаю, наверное, то, что написала, звучит очень выспренно. Но не знаю, сколько бы я ни думала, как разорвать замкнутый круг вышеозвученных проблем, прихожу только к одной мысли - их нужно как можно чаще обсуждать. Не замалчивать, не отмахиваться и не лениться. Никакие марсиане за нас ничего не сделают.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1652
    • Награды
Ответ #119 : 23 Сентября 2020, 13:29:28
Не так то, что признавать кого-либо экстремистской организацией - это, конечно,  право суверенного государства. Как правило, исходя из вкусовщины.
Ну так вот это вот и есть вкусовщина. Есть постановление суда, есть норма, по которой при упоминании организации необходимо указывать формулировку о признании её экстремисткой. Кто там чего думает по этому поводу вообще дело десятое. И уж тем более глупо "ставить на вид" автору наличие этой формулировки. И комметнарий мой "А что не так?" касался именно этой части, а отнюдь не оценки справедливости внесения иеговистов в список.
Но как-то для признания террористической организацией, мнилось мне, желательно бы чего-то в студию предоставить...
В какую студию? Или персонально кому-то? Соответствующим органам и персоналиям было предоставлено, при чём тут некая студия в интернетике?
1. Я об этом и пишу.
2. Если было предоставлено, тогда неясно, почему в списке террористических организаций на сайте ФСБ их (сиречь иеговистов) нет http://www.fsb.ru/fsb/npd/terror.htm
А в решении ВС РФ?