Он был наполнен яростью. Дело Беатрис Мота

[sapsansockol]

Ведь кровь может брызнуть на кожу, одежду - это большой риск быть замеченным.

Да судя по характеру и количеству ранений нападающий должен быть в крови с ног до головы.И при уходе с МП неизбежно должны были остаться кровавые следы,даже если потом убийца умылся-переоделся.

[dariadaria]

Ведь кровь может брызнуть на кожу, одежду - это большой риск быть замеченным.

Да судя по характеру и количеству ранений нападающий должен быть в крови с ног до головы.И при уходе с МП неизбежно должны были остаться кровавые следы,даже если потом убийца умылся-переоделся.

Да, следы обязательно должны были остаться. Но их не было. И полиция позже предполагала, что девочка была убита в другом месте, а потом подброшена. Но как можно было провернуть всю эту операцию так быстро? По словам следователей, было затрачено не более 20 минут. То есть, преступник за это время должен был девочку куда-то увести, расправиться и вернуть тело в заброшенную часть. Без следов, без попадания в объектив камер, не столкнувшись ни с охраной, ни с кем-то из тысяч людей на празднике.

[Клотик]

Ведь кровь может брызнуть на кожу, одежду - это большой риск быть замеченным.

Да судя по характеру и количеству ранений нападающий должен быть в крови с ног до головы.И при уходе с МП неизбежно должны были остаться кровавые следы,даже если потом убийца умылся-переоделся.

Да, следы обязательно должны были остаться. Но их не было. И полиция позже предполагала, что девочка была убита в другом месте, а потом подброшена. Но как можно было провернуть всю эту операцию так быстро? По словам следователей, было затрачено не более 20 минут. То есть, преступник за это время должен был девочку куда-то увести, расправиться и вернуть тело в заброшенную часть. Без следов, без попадания в объектив камер, не столкнувшись ни с охраной, ни с кем-то из тысяч людей на празднике.

И если даже он это сделал каким-то образом, то где это предполагаемое место преступления? Его, получается, тоже не нашли.

[dariadaria]

И если даже он это сделал каким-то образом, то где это предполагаемое место преступления? Его, получается, тоже не нашли.

И даже не было предположений, что это за место такое может быть.

[JuliMa]

И даже не было предположений, что это за место такое может быть.

Вот с местом преступления совсем странно, неужели полиция не смогла точно установить, была ли девочка убита там, где её нашли. При таком способе расправы там все стены в крови должны были быть. А если нет, неужели не нашли бы место убийства на такой ограниченной территории?

[Мариничка]

При таком способе расправы там все стены в крови должны были быть. А если нет, неужели не нашли бы место убийства на такой ограниченной территории?

Но не нашли же.

Вроде, понятно, что у преступника были сообщники. Но все обсуждение почему-то сводится к тому, что он был одиночкой. Потому и возникают вопросы: как же он все успел? Убить в одном месте, отмыть следы, вымыться, переодеться, да при этом не попасть на камеры?

А ведь если не пытаться отринуть логику, то понятно, что при помощи одного-двух сообщников все решается просто. Убил в одной каморке, там же скинул забрызганную кровью одежду, перенес девочку в спецмешке в другую комнату, где для него была приготовлена чистая одежда. Сообщник пока быстренько вымыл каморку и пришел за мешком, второй отрубил нужные камеры.

Все занимает минут пять, не больше.

[sapsansockol]

Сообщник пока быстренько вымыл каморку

А Вам много каморок от крови приходилось отмывать ?

Все занимает минут пять, не больше.

Гладко было на бумаге,да забыли про овраги.И остается вопрос мотива для этой Вашей мифической банды из трех человек.Навскидку тянет на длительный срок,если не на пожизненное... И обьясните,пожалуйста,на кой икс эти манипуляции с трупом,каморкой,одеждой,камерами и хз еще знает с чем ?! Серьезно думаете,что современная криминалистика не нашла бы следы ТАКОЙ кровопотери в Вашей каморке,сколько Вы бы ее не мыли ?!

[Мариничка]

И обьясните,пожалуйста,на кой икс эти манипуляции с трупом,каморкой,одеждой,камерами и хз еще знает с чем ?! Серьезно думаете,что современная криминалистика не нашла бы следы ТАКОЙ кровопотери в Вашей каморке,сколько Вы бы ее не мыли ?!

Ну разумеется, нашли бы!

Но вот же незадача, не нашли. Ни в одной каморке, включая ту, где лежала убитая девочка. Значит, по вашей логике, никакой кровопотери не было, верно?

То есть девочку вообще не убили.

[lelu86]

Не будем сбрасывать со счетов и одну из основных версий бразильской полиции об убийстве Беатрис Моты на почве религиозных мотивов. Версия не идеальна, но все-таки, наверное, имеет право на существование.
Поподробнее:
- данная школа, где произошло убийство, католической направленности и преимущественно с белыми детьми.
- на востоке Бразилии (где и происходили описываемые события) среди, скажем так, "небелого" населения достаточно распространены всевозможные религиозные культы и группы, относящиеся как к африканским языческим обрядам, так и к более современным запрещенным сектам, включающим элементы самоочищений и просветлений через жертвоприношения.
- старшая сестра Беатрис Моты (у которой и был выпускной в тот день) оказывается была не выпускницей в нашем понимании выпускниц (то есть взрослой 18-летней девушкой), а она была девочкой, окончившей 3-ий класс. То есть получается, что там было полно и 10-летних детей (ненамного старше самой 7-летней Беатрис). То есть у преступника был огромный выбор и возможности.
- фонтан, из которого пили дети - это питьевой фонтан. Оттуда вытекает чистая питьевая вода, и дети регулярно ходят туда попить и освежиться. То есть то, что в 22:00 к фонтану пошла Беатрис не было экстраординарным эпизодом. Фактически детская тропа к фонтану не зарастала ни на минуту, и находиться преступнику в том районе, чтобы кого-то из детей зацепить - было верным решением.
- можно предположить, что подобная религиозная ячейка (из нескольких человек) существовала среди некоторых работников данной школы и зараннее замыслила некое ритуальное убийство белого католического ребенка.
- в этом случае можно объяснить и пожар, произошедший некоторое время назад и закрывший дальнее крыло школы. И пропажу связки школьных ключей. И отличное знание преступником школы. И наличие на ноже и под ногтями убитой девочки двух разных образцов ДНК. И возможную помощь преступнику другими лицами. И стирание записей с камер наблюдения. И, возможно, сменную одежду в школе и какие-то скрытые пути отхода.
- в этом случае можно объяснить и отсутствие секса между девочкой и преступником. Ведь казалось бы симпатичная маленькая девочка, взрослый мужчина, темный туалет - дальше все по классике, но секса у них не было! Но если это было религиозное жертвоприношение - то тогда это как раз и объяснимо.
- так же можно понять и именно 42 удара ножом - например, это 42 греха, от которых преступник очистил себя и своих единомышленников. Или небесную программу из 42 пунктов, которую он выполнил.
- также можно объяснить, почему был выбран именно этот торжественный день - наверное жертвоприношение в подобный день имеет максимально сильное значение.
- также объяснимо и исчезновение сережки из уха девочки: это некий сакральный трофей, который необходимо сохранить после ритуала.

Но правда не совсем понятно, зачем было переносить убитую девочку в эту каморку. Полиция настаивает, что ее все-таки перенесли: в каморке нет никаких следов брызг крови и девичья обувь абсолютно чиста, хотя эта каморка вся в саже. Ну хорошо, допустим, можно предположить, что ее перенесли в каморку, думая, что здесь ее найдут не так быстро (а может и совсем не быстро), по сравнению с тем местом, где она была убита. Но где же тогда это место в школе, по идее все залитое кровью? Ведь оно должно быть где-то совсем неподалеку и почему же его так и не нашли? 

[rion]

Собственно несостыковки и непонятная логика преступления могут быть результатом кривого расследования. Большинство "загадочных и невероятных" эпизодов так и возникают.

Во1х мотив. Да сексуальный же. Сколько можно страдать такой фигнёй как "ах, полового акта не было, так зачем???" Потому что не встал, пропала эрекция, переволновался, в принципе импотент. Чекатило был импотентом и тыкал ножом в плоть замещая этим половой акт. Очень ярко и отвратительно об этом есть его воспоминания. Слабонервным не читать. Но про это во стольких преступлениях всплывает. Что есть люди, получающие сексуальную разрядку от издевательств над жертвой. Душат, режут, топят, жгут и прочее всякое разное ужасное. И все из сексуального мотива. Это не какая-то новость или откровение. Но каждый раз как не случается половой акт, то начинается круговерть с наивным круглыми глазами и притягиванием чуть ли не инопланетян в причины.

Колоть ножом - это вот вообще прям чуть ли не классическое "вместо тыкания ххх". Мужик. Затащил девочку. В тёмное уединенное место. Ах, зачем... Да епт, сколько можно?

Про поиски "таинственного места для убийства". Полиция изначально озвучила, что место, где нашли девочку - место убийства. А потом начали переобуваться в прыжке в зависимости от того как карта ложилась. Менялась версия следствия - менялась оценка места убийства. Под давлением внимания общественности приходилось торопиться и просто подгонять реальность под версии. На фото огромное кровавое пятно. Т. е. жертва истекала там кровью. Её мать сказала, что ребёнка изрезали, т. е. не колющие удары с замахом, а движения вдоль тела. И скорее всего всё там было, и капли и брызги. Но всё вокруг грязное и в саже после пожара, поэтому на фото мы никаких брызг не рассмотрим. Повторюсь, изначально место преступления было для полиции очевидно. И только потом, при отсутствии результатов по поимке преступника, начали плодиться сущности, такие как вторая не найденная коморка и т. д.

Про "незабрызгавшегося" преступника. У меня есть несколько версий.

Первая - ненадёжность свидетельских показаний. Какой-то человек видел умывающегося мужчину в туалете. Он видел, что тот мыл лицо и руки. Значит свидетель был неподалёку, раз видел такие подробности. А смываемую кровь не видел? Здравствуйте, приплыли. Ок, преступник темнокожий, но все равно видно же было бы, что испачкавшийся. Не видно? Кровавые потекли были бы на раковине. А светлая футболка? На которой и следы просто от воды хорошо видны. Свидетель не поднял крик, не пошёл к охраннику, значит никакой крови не видел. О чем это свидетельство вообще? Это что-то из разряда "преступник был в крови - должен был умыться - ищем кто умывался". Нашли умывающегося, но не в крови? Но он хотя бы умывался! Записываем его!

Ещё свидетели говорили, что видели подозреваемого среди ищущих девочку. Т.е. после убийства. Очевидно в чистой одежде, раз никто не поднял панику. Видели другого человека? Спутали с теми воспоминаниями, когда видели его до пропажи ребенка?

Скорее всего ничего сверхъестественного не происходило. Посягательства на детей в принципе похожи. Пришёл на праздник, докапывался к детям, увести не смог. Засел в засаде у фонтанчика, куда детишки пить ходили. Выцепил момент, когда девочка была одна. Уволок в тёмное место. Убил там же. Отходными путями скрылся. Все остальное - некомпетентное расследование и пост воспоминания свидетелей с корректировкой воспоминаний под запрос. Вы вот такого мужчину видели? Кажется видел... А бы он в голубой футболке, да? Кажется да...  И все. Возникает из ниоткуда мифический чувак, который после кровавого убийства расхаживает среди людей чистый и неприметный.

В очерке написано, что после пропажи девочки он на камеры школы не попал. А любительская съемка у всех прервалась когда поиски ребёнка начались. Значит из фактов у нас - преступника видели до преступления и не видели после него. А значит вся эпопея с "переоделся за 30 сек и растворился в толпе" - бред. Преступник сделал свое чёрное дело и свалил. На улице ночь была. Отмываться он мог потом хоть в ближайшем пруду/речушке, хоть бегом по задворкам и домой/в гостиницу/к другу у которого гостил.

Вторая версия - наплодить сущностей. Пришёл, докапывался до детей, уволок девочку - отдал нож и девочку сообщнику. Сообщник убивал и, запачкавшись в крови, по кустам потом сбежал. А тот, кто на камерах засветился в голубой рубашке - остался бродить в толпе. Зачем? Почему? Да просто. Чтобы подетективнее было и позагадочнее.