Спасибо за очерк!
С большим интересом прочтя статью, безмерно удивляюсь, что написанное в ней для многих не укладывается в версию самоубийства. По мне так нет ни одного факта в пользу убийства и при этом против самоубийства. Прочтя все комментарии, не обнаружила в них того, что я об этом думаю, поэтому изложу сама и извините, если длинно.
Записка, которую всерьез анализируют как документ, будто бы как-то фиксирующий или шифрующий некие факты. Неужели кому-то и впрямь не неочевидно, что это сценарий? Точнее, сценарий в современном киношном понимании - не литературная часть сюжета, как это принято было по старинке, а компредложение с набросками аргументов для переговоров, позиционированием картины в нише конспироллогических триллеров и анализом этих триллеров на предмет того, что у какого из них можно дернуть, чтоб проект выстрелил. Лозунг какого-то масонского общества, встроенный в текст и прочие «зацепки»? Ну вообще-то так и строятся книги и фильмы, нацеленные на конспирологов: в них вставляют все равно какие загадки, главное не слишком туго загаданные, а уж зачем, почему и как их между собою связать, придумывают сами потребители. Именно на этом и построена популярность (она же рейтинги, она же рентабельность) подобных проектов.
Приклеивание сценария к стенке монитора? Странно, но не более того, можно придумать невинные объяснения подобной выходке. Самое очевидное - Рей пропадал лишь один раз и только один раз его жена подробно обыскивала все, включая его наработки по сценарной части. Вполне возможно, что у него были свои маленькие чудачества, как у большинства пишущих, которые раньше просто не попадали в поле ее зрения, тем более что она всю их недолгую совместную жизнь не дома тусила, а много работала в офисе, в отличие от него.
Тем, кто считает, что записка не сценарий, а шизоидный бред, возражать не стану. Мне не по зубам ставить диагнозы по тексту. Впрочем, одно другому не мешает: можно счесть, что записка - это наработки для кинопроекта, а вот выкрутасы Рея с нею (обрезание, упаковывание, припрятывание) - признаки неполадок с психикой.
Попытки найти убийц в профессиональных кругах вокруг конторы лучшего друга Рея тоже надуманны. Понятно, что гипотетически могли возникнуть десятки ситуаций, превращающих его в чьего-то врага и создающих мотив для убийства. Но такие ситуации не выявлены! Нету их, попросту говоря, среди фактов.
Поведение друга Рея? Абсолютно нормальное поведение, ничем его не компрометирующее, разве что в глазах родных убитого, которые отказываются верить в самоубийство. Когда не было речи об убийстве и уголовщине, человек искренне включился в поиски, предлагал награду. Почему такую маленькую, не соизмеримую с размером его состояния? Ну давайте-ка честно, положа руку на сердце: если не дай бог, у вас или меня близкий друг исчезнет, мы что, объявим награду в половину своего состояния? а может, заодно и жилье сразу продадим? Потом друг отыскался, в виде трупа, следствие колебалось, убийство - самоубийство, родные, естественно, в самоубийство не верили и старались давить на него, склонять в сторону убийства. Что в этом случае должен делать Портер, неповинный в смерти друга, но имеющий собственные темные делишки, по которым против него уже вовсю идет процесс? Правильно, отдать свое участие в расследовании смерти Рэя под контроль юристов, которые ведут этот его процесс, все нормальные люди так и делают. Иначе и юристов не имеет смысла нанимать. Зачем они, если в условиях осложнений и форс-мажоров не согласовывать с ними каждый свой шаг, а заниматься самодеятельностью. Услуги юристов при таком отношении превращаются в мартышкин труд, при этом очень дорого оплачиваемый. Почему друг Рея должен был оказаться тем самым идиотом, который бизнес организовать способен, но при этом не понимает таких простых вещей?
Тайна последнего звонка Рею из той же оперы. Если его друг невинен, то это крайне неприятное для него совпадение. Поди доказывай, что ты не при чем, когда ты сам уже под другим следствием. Любой соображающий руководитель дал бы команду не сообщать лишнее - особенно если бы был непричастен к смерти и не располагал очень веской информацией, что звонивший причастен. Поставьте себя, невинных, на его место: другу эта инфа ничем не поможет, следствию тоже, а тебе светит объединение обвинения в мошенничестве с уголовным делом об убийстве твоего лучшего друга. Ну и чего ради так жестко и бесполезно подставляться?
Кстати, куда более подозрительно поведение вдовы, если основываться на тексте очерка. По нему выходит, что она то рассказывала, как у них с Реем все безоблачно и никаких причин подозревать самоубийство нет, о потом вдруг понеслось: нервоз, на нее срывается, боится похищений и вторжений и прочая жесть. Но если вдуматься, это логично. Когда нашли труп и объявили, что самоубийство, потрясенная женщина отказывалась верить, так как искренне считала, что они счастливы и причин для самоубийства у него нету. А когда зашел разговор про убийство, это уже больше согласовывалось с ее представлением о случившемся. В то, что ее муж через полгода после свадьбы не счастлив с нею, а с крыш прыгает, она отказывалась верить. А вот что он с нею был счастлив, но с ним случилось несчастье, злые люди его взяли в оборот и т.д., это не так сильно разрушало ее картину мира. Глядя под этим углом, она сразу сообразила признаки того, что он жил под какой-то угрозой, а главное, получила сильную мотивацию не молчать об этом, а доносить до всех и каждого.
Если это самоубийство или несчастный случай, звонок вообще может не иметь к ним отношение, это всего лишь последний рабочий эпизод в жизни Рея. Он к тому времени был фрилансером, так? Если он не из тех фрилансеров, что баклуши бьют и гордо говорят «а я не безработный, я фрилансер», если он действительно искал заказы, получал их и выполнял, то его рабочее место было у него на телефоне. То есть ему звонили много и частенько, что называется, дёргали. Вот и перед смерью он сидел, занимался чем-то своим, ему позвонили, понадобилось что-то сделать, он и побежал это делать. Сделав, отправился по своим делам. Кстати говоря, не приведено ни одного факта, связывающего этот звонок с его смерью.
Недоумение родных насчет того, как Рэй мог просочиться в здание незамеченным, уж извините, напоминают мне рассуждения не очень адекватной мамочки: мой сыночка такой красивый, такой видный, все его замечают, он к вам и раньше приходил и вы должны его хорошо знать… как это так, он пришел, а вы его не заметили??!!!!! Да вот так, не заметили и все. Рослый брюнет в Балтиморе, экая невидаль. Даже если он там бывал раньше и швейцары с барменами его знали - он всего лишь один из сотен постоянных клиентов. К тому же их опрашивали об этом неделю спустя. Вы помните, кого именно из своих коллег мельком видели у лифта восемь дней назад, а каких - девять? Особенно умилили рассуждения брата Рэя - что ему не удалось пройти через фойе незамеченным. Интересно, как это он понял? Наверное, с ним поздоровались? Ну и с Реем могли поздороваться не глядя, или не поздороваться, если отвлеклись на свои другие обязанности.
Ну и мог ли Рэй пробить собой крышу и провалиться в дыру? Почему-то все считают, что чтобы туда провалиться, нужно было прошить ее своим телом с одного касания. И только один человек упомянул (где-то на двадцатых страницах) другой вариант, более простой, более логичный, но ему даже не ответили. Упавший с большой высоты человек проломил кровлю и материалы под нею. Но как пуля ее насквозь не прошил, потому как он все-таки не металлический, а из мяса. То есть он не проскользнул в дыру сразу после падения, да и сквозную дыру своим падением не проделал, лишь застрял в получившемся отверстии. Поскольку верхняя, самая прочная часть конструкции (кровля, перекрытие и гидроизоляция) уже была разрушена - что-то полностью, а что частично -, а то, что под нею (отделка), не смогло выдержать на себе рэевы 118 кило, то за какое-то время он дожал своим весом отверстие до сквозной дыры, в которую и провалился.
Относительно невредимые очки и телефон остались такими, потому что часть пути пролетели с Реем, а часть самостоятельно (выронил, сами вывалились). Будучи значительно легче взрослого мужика, они от него отстали и получили фору: к моменту их приземления на крыше уже располагался относительно мягкий труп, который и обеспечил им относительно комфортную посадку. Свалившись с трупа, они ударились о кровлю, получив свои сколы, несопоставимые с 11-этажной высотой падения.
Вьетнамки скорее всего он снял и сжал в руках в момент падения от волнения (забыл положить) и от того, что любой человек снимает обувь, которая ему мешает (шлепки, шпильки), а он, вполне возможно, прыгал с разбега. Кстати, если у него боязнь высоты, то так ему было легче: не видеть пропасть, не шагать в нее, а просто разбежаться и подпрыгнуть. Возможно, дальность прыжка, которая всех так удивляет, и объясняется той энергией, которую он вложил в разбег и прыжок, пытаясь преодолеть себя.
Обвинение полиции в халатности просто не понимаю. Родным погибшего это простительно, они всегда мыслят в этом направлении. И кстати, чем больше полиция делает, тем больше у родни поводов для недовольства ею, если успехов нету, как это видно из многих громких дел о пропаже несовершеннолетних. Но мы-то, посторонние люди, не потерявшие близкого, чего ради будем впадать в неадекват? Полиция отработала нормально. Ей сообщили о пропаже взрослого, здорового мужика, она и занималась пропажей, а не убийством. То, что родные и друзья делали то, что якобы должна делать полиция - дилетантский взгляд. Прочесывать окрестности, сбиваясь с ног, логично, если речь о пропаже ребёнка. А тут речь о взрослом мужике, которые, как хорошо известно копам, гораздо чаще пропадают не из-за уголовщины, а по сценарию « споткнулся, упал, очнулся на рыбалке, и так неделю подряд, дорогая, прости, мне просто нужно было сменить обстановку». Важно понять, что об убийстве до находки трупа речь не шла и не должна была идти. Нашли труп - появилось, что расследовать, полиция и стала это расследовать. Однозначных улик в пользу убийства не найдено. Полиция их поискала, не нашла. Вот и все, если в сухом остатке. Никакой халатности нет. Что касается экспертиз и прочего, то это тоже дилетантская точка зрения - будто бы не провели из-под халатности, а вот провели бы - все прояснилось. Достаточно ознакомиться с громкими нераскрытыми делами, где экспертиз была туча, но делу это не помогло. Не нужно считать экспертизы палочкой-выручалочкой, а экспертов - добрыми феями, которых стоит привлечь и дело в шляпе. Мое мнение, что экспертизы не провели именно потому, что в данным случае наличные методы были малоперспективны и это было как день очевидно экспертам. Специалисты понимали, что не получат полезные результаты, которые продвинут следствие вперёд. Это нам кажется, что собрав днк по краям чего-то там, можно было внести ясность, убийство это или нет. Профессионалом же могло быть ясно другое: просто прибавится неоднозначного материала, как это уже и вышло со вскрытием. Ну и на что такая экспертиза следствию? Не забывайте, у него цель не та, что у нас - собрать как можно больше инфо, чтобы потом было как можно интереснее ее вертеть так и этак, обсуждая в инете. Следствие должно выявить один вариант событий и четко обосновать его. Кроме того, не надо забывать, что этой истории уже 15 лет и если теперь это громкое и таинственное дело, то в момент обнаружения трупа оно таким не было. Заурядное самоубийство, ну разве что немного пафосное из-за своего места. Полиция уделяла ему внимание пропорционально тому, что имелось у нее работе на тот момент.
И вообще, если отвлечься от эмоций, то что в этой истории заставляет верить, что было убийство? Какие факты - именно факты, а не рассуждения вроде «а вот он мог бы вон то…»? Только два. 1) родные отказались принять версию с самоубийством. Ну это обычное дело, жены и братья самоубийц отказываются верить, что они самоубийцы, точно также жены и братья убийц и маньяков не верят, что те убийцы и маньяки. Просто одни не верят про себя, воспринимают это как свое личное горе, а другие считают себя умными и честными, а полицейских лживыми или дураками. И разворачивают бурную деятельность, если могут себе это позвонить. И это подводит нас к факту номер 2) в редчайших, единичных случаях родным удается обскакать полицию и внести ясность в дело, во всех остальных события разворачиваются так, как в деле Рея. Родные начинают мельтешить, встречать с экспертами, выступать с заявлениями, пытаться самим анализировать материалы следствия и публиковать их. Никакой ясности это в дело не вносит. Родные укрепляются в своих мыслях, что дело нечисто, и даже собственное бессилие что-то выяснить начинает им казаться доказательством того, что они правы. Увеличивается количество информации в свободном доступе и интерес к нему - а интерес означает, что заинтересовавшиеся начинают писать что-то свое и количество материалов растет как снежный ком. При этом качество этих материалов таково, что расследование энтузиастов начинает жить своей собственной жизнью и все далее уходит от реалий и здравого смысла. Чтоб далеко не ходить за примером - это обсуждение. Люди пытаются анализировать, мог или не мог Рей пробить собою крышу, хотя даже не знают, из чего это крыша, а это ведь ключевой вопрос, и при этом уверенны, что полиция анализировала дело некачественно. Ну да, интернет-сообщество это делает качественно)))))
В чем еще упрекают полицию? Полиция не выкладывает какую-то информацию в открытый доступ? Что, кто-то всерьез считает полицию своим пресс-секретарем, в чью обязанности входит подготавливать материалы для интернет-сообщеста? Полиция не открывает дело, несмотря на запросы? Ну, так а с чего открывать-то. Дело открывают вновь либо по указанию сверху (на что тоже должны быть причины), либо если находят новые улики. Так вот, требования энтузиастов повторить расследование специально для них - это не улики.
От себя добавлю, что если и жалеть о каких-то упущенных возможностях для расследования, то это вопрос, самоубийство это или несчастный случай (или незавершенное самоубийство, закончившееся несчастным случаем). Для этого надо было максимально точно установить всю последовательность действия Рея в его последние дни. Тогда был шанс установить, его психические проблемы привели именно решению убить себя или к другим действиям, которые вылились в несчастный случай. Но теперь неизвестно, была ли эта возможность упущена или ее даже теоретически не было. На практике, если только сам самоубийца не хочет донести до окружающих все детали своего поступка, всегда остается тайна, которую нечем заполнить.
Тема: Полёты во сне и наяву (Прочитано 309383 раз)