Я не считаю реплики типа "это очевидно" или "у неё такое лицо, что сразу видно" фактами, доказывающими непосредственную вину родителей в смерти дочери.
А причем тут вообще вышеприведенные фразы? Я где-то что-то писала про лицо? Я писала только про поведение родителей, которое лично мне кажется неестественным при раскладе на данную ситуацию. Ну и плюс известные факты - куда от них деться? Факты, которые гораздо проще укладываются в версию виновности родителей, чем в версию загадочного похищения. Хороша версия похищения - только нестыковок выше крыши и следов нет. А родители, конечно, ничего сотворить не могли, тк мотива у них не было, потому что у Вас мотива нет своих детей гробить? Вот Ваши аргументы? И Вы их считаете достаточными?
Не нашли подходящих мест для перепрятывая тела с помощью гуглкарты? Это ваш "факт"? Или на основе чего-то (выражения лица?!), Вы сделали вывод о том, что Кейт не "железная леди"? Это тоже "факт"? Или что она должна была реветь трое суток перед случайным убийством ребенка? Это тоже "факт"? Или МК должны были шпынять ребенка у всех на глазах до печальной развязки? У моей одной подруги отец - монстр, бил жестко и мать ее по молодости и ей с сестрой доставалось, а со мной - милейший человек и пальто на меня оденет и дверь откроет и чай поднесет. Я как-то даже ей поверить не могу, что он такой человек, никогда о нем такого не подумаешь, внуков щас своих обожает и они его тоже...
Насчет очевидности по данному вопросу - да, для меня это очевидно, потому что другого расклада я просто не вижу. Исходные данные по этому делу не вписываются в другую версию и все. А как конкретно это произошло с точностью до 5 минут? Да у меня штук десять вариантов в голове и все они вполне жизнеспособны и укладываются во временной промежуток между забиранием Мадлен из сада, объявлением о ее похищении и началом поисков.