Автор Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann  (Прочитано 4261604 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Durant

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 8
    • Награды
MarlaZ, трагическая случайность с участием местных? То есть? Поясните. Если родители случайно что-то сделали, это понятно. Но что могли местные сделать? И кого вы подразумеваете под ними?




Маргери

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 16
    • Награды
Цитата
Однако опечатанным полицией номер 5А будет лишь на следующий день, 4 мая в 10.00. И только в 13.00 криминалисты приступят к его осмотру.
Позже все свидетели будут вспоминать, что до того момента, пока полиция не опечатала номер 5А, его посетило множество людей. Туда заходили друзья Маккейнов, отдыхающие и персонал, все, кто участвовал в поисках, много полицейских и даже просто зеваки. Таким образом, номер оказался буквально затоптан десятками людей.
На ночь поиски ребенка полиция приостановила - произошло это примерно в 4.30. Возобновили их уже утром, когда взошло солнце (в 6.40 по местному времени).
Время вынести тело Мадлен, если его прятали в шкафу (на шкаф выла собака, как помнится), вполне было.
Полиция работает из рук вон плохо и лениво. Да и потом за Маккейнами не установили наблюдение. Они после всего арендовали авто и катались чёрти где. До этого тоже наверняка могли выходить куда угодно. Камер на территории и внутри нет.
То, что Кэтрин вначале кричала "Они забрали её", а потом отказалась от своих слов, тоже в эту картину вписывается. Кричала, чтобы пустить поиски по ложному следу, внушить всем присутствующим сразу, что девочка похищена. Отказалась, когда полиция обратила пристальное внимание на них, потому что примотались бы прочно, выясняя, кто такие "они".
Врачи, конечно, не спецагенты, но люди, привыкшие видеть смерть и кровь. Не стрессоустойчивые отсеиваются ещё в начале обучения. Паники у них могло быть меньше при гибели дочери, могли соображать трезво, быстро поняли, что лишатся близнецов, клиентов и положения в обществе, могут попасть за решётку, вся жизнь пойдёт под откос. Быстро составили план действий на первое время. Потом за ними не следили, не разделили, уйма времени дальше советоваться, что говорить и делать. Даже с друзьями не разделили, можно было и им налить в уши нужных версий.
Маккейнам просто повезло, что тело не нашли. В ином случае, возможно, их вина была бы доказана. Скорее всего, оно пошло на корм рыбам, после такого сложно что-то найти. Амаралу не повезло, слишком поздно он взялся за то, что нужно было сделать в первые дни.
Мне кажется, этот вариант наиболее логично и просто вписывается в произошедшее.
В слежку за Маккейнами с целью выкрасть Мадлен не верю, слишком закрученный детективный сюжет. Так красть могли бы ребёнка очень богатых родителей с целью очень большого выкупа. А если в гостинице камеры? А если в номере сидит взрослый, который засветит в лоб? Слишком много сложностей для кражи, чтобы потом не просить выкуп.


lelu86

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 328
    • Награды
Да и вот еще один интересный момент с этим открытым окном в детской спальне.
Мэттью Олдфильд, тот друг семьи, который делал обход примерно в 21:30, свидетельствовал, что понаблюдал детей через это окно (правда, саму Мэдлин в сумраке комнаты он не разглядел, так как ее кровать была самой дальней от окна и там было очень темно, а вот близнецов видел точно). То есть получается что, если этот Олдфильд ничего не скрывает: жалюзи на окне были подняты, шторы внутри комнаты были раздвинуты. Иначе он никак бы не смог заглянуть в детскую комнату.
А если это так, то значит любой человек с улицы мог подойти к этому окну и пронаблюдать троих спящих детей! Напомню, что данное окно находилось с обратной стороны дома относительно ресторана Тапас, где в это время заседали родители. И они даже теоретически не могли видеть, кто там подходит и смотрит в упор на их спящих детей.
В 22:00 пришла на проверку сама мать. Окно было теперь еще и открыто.
Если Олдфильд ничего не врет, не путает и не скрывает (не факт), то тогда кто-то открыл это окно изнутри номера 5А в промежутке 21:30 - 22:00. С какой целью непонятно:
1) можно предположить, что похитителей было двое. Тогда один проскользнул в номер через незапертую раздвижную балконную дверь, прошел насквозь весь номер 5А, оказался в детской спальне, взял с кровати Мэдлин, открыл окно, в открытое окно передал девочку своему сообщнику, а сам вышел пустой обратно как и зашел через раздвижную балконную дверь. Схема рабочая, но это, надо признать, тогда никакие-то там воришки кошельков и не одиночный педофил, а уже целая организация похитителей маленьких девочек.
2) можно предположить, что окно открыла сама мать, когда пришла в 22:00 на обход, и уже после этого подняла панику. Сделала это согласно их с мужем плану, чтобы больше запутать следствие, создав видимость похищения. К тому же на этом окне были найдены ее отпечатки пальцев. Но в данном случае это, конечно, ничего не доказывает: она жила в этом номере и ее отпечатки могли быть повсюду.
Кейт Макканн, кстати, еще утверждала, что плюс ко всему была открыта еще и основная входная дверь, которая запирается на ключ. Следов взлома на ней не нашли, то есть тогда у кого-то должен был быть ключ от номера 5А. Чисто теоретически это конечно возможно. Но тогда тем более непонятно, зачем преступнику-обладателю ключа от номера 5А открывать это окно?! Впрочем, утверждение Кейт Макканн относительно открытой основной двери сомнительно и проверить невозможно.
А какие есть еще предположения: кто и зачем открыл это окно?


MarlaZ

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 10
    • Награды
MarlaZ, трагическая случайность с участием местных? То есть? Поясните. Если родители случайно что-то сделали, это понятно. Но что могли местные сделать? И кого вы подразумеваете под ними?


MarlaZ, трагическая случайность с участием местных? То есть? Поясните. Если родители случайно что-то сделали, это понятно. Но что могли местные сделать? И кого вы подразумеваете под ними?

Здесь в топе была интересная версия, поищу.
Но в свете возможной информации об недостоверности присутствия малышки в последние три дня, она уже не кажется мне столь привлекательной, как прежде.
Создать эффект присутствия вполне реально. Да что там - это легко. Главное условие - чтобы у приятелей не было детей похожего возраста. Все.


Вынос тела ПОСЛЕ объявления об исчезновении - это перебор все же, не?
Не могут полицейские настолько напортачить. 


Меропа

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 269
    • Награды
Мэттью Олдфильд, тот друг семьи, который делал обход примерно в 21:30, свидетельствовал, что понаблюдал детей через это окно (правда, саму Мэдлин в сумраке комнаты он не разглядел, так как ее кровать была самой дальней от окна и там было очень темно, а вот близнецов видел точно). То есть получается что, если этот Олдфильд ничего не скрывает: жалюзи на окне были подняты, шторы внутри комнаты были раздвинуты. Иначе он никак бы не смог заглянуть в детскую комнату.
Насколько я помню показания Олдфильда, он не заглядывал в окно, а вошел в номер и заглянул в дверь детской. На вопрос был ли подняты жалюзи и открыто окно, он ответил, что не помнит.
Спойлер  Скрыто:
To this end, he took the quickest route between ROB's apartment and the side garden gate entrance to the rear patio of the McCann residence, to which he gained access through the glass sliding door into the apartment lounge. The door was closed but not locked as KM had said it would be.

That he did not enter the bedroom where MBM and the twins were sleeping. He recalls that the bedroom door was half open, making an angle of 50 degrees. He does not know how far away he was from the bedroom door. He recalls having the perception that the window curtains - green in colour - were drawn closed but could not determine if the window was closed or open. Concerning the external blinds he clarifies that he did not see if it was closed or open. He recalls having thought that in that bedroom there was more brightness than there was in his daughter's room (where the external blinds were always fully closed), adding to have had the feeling that that light was coming from the outside - making the point that both were turned in the same direction.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MATTHEW-OLDFIELD-10MAY.htm
"Если ясное и очевидное само себя объясняет, то загадка будит творческую мысль."  Стефан Цвейг


Даня

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 22
    • Награды
3 дня никто не видел ребёнка? И полиция об этом не знает. Столько лет этой истории, а такие важные моменты всплывают только в каком-то частном расследовании? Ну, это совсем сомнительно.


Olga R.O

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1750
  • Криминальный репортер Меценат
    • Награды
Да здесь все просто и ,скорее всего, без злого умысла. Люди не сильно запоминают чужих детей. Видел, а может она, а может и не она, а может не видел. Кто со 100% уверенностью спустя пару дней скажет что видел чужого ребёнка? 🤷🏼‍♀️
Например, в детском клубе. Если нет камер и точного подтверждения по этим камерам, то никто. Опять же, во многих клубах при отелях никаких записей не ведут! Привели и привели. Потом забрали.


Бенни

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1777
    • Награды
Но полиция не могла же не заметить, что точных данных присутствия ребёнка нет


Furmados

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 40
    • Награды
Но полиция не могла же не заметить, что точных данных присутствия ребёнка нет
А вы думаете, что при других преступлениях свидетели предоставляют полный отчет полиции о всех незнакомых с точной датой, временем и фотоотчетом? Вряд ли, да ведь?  Никто не следит за чужими людьми, детьми, вещами и тд. И полиции всегда говорят что-то типа "Да, была какая-то девочка ", "Да, видели похожую ". Сомневаются, берут свои слова обратно - тоже бывает. Редко кто определенно говорит, что видел именно этого, а не другого человека.
Так что любое расследование  - это априори поиск рыбы в мутной воде.


Даня

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 22
    • Награды
Но полиция не могла же не заметить, что точных данных присутствия ребёнка нет
Вот, Вот! Если все свидетели говорят "я не уверен" "вроде бы она", то грош цена таким показаниям