Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[kittyfly]

Но это мало вероятно от парацетамола. Почему этот факт так упорно игнорируется?

Как парацетомолом можно усыпить? Это жаропонижающее и обезболивающее.

А мы вообще не знаем, какое снотворное могли давать Маккейны детям. Они отказались пройти обследование с младшими детьми. Никаких анализов не было. Снотворное могло быть любым. Передозировка, смерть.
Для меня вообще дико, что малышам дают снотворное, чтобы они спали и не мешали веселиться родителям.

[Мариничка]

Плюс вроде бы вторая чета тоже врачи, мало ли, решили сменить лекарства или увеличить дозу или что-то на что-то дало реакции, ребенок уснул и не проснулся.

Прошу прощения, но у Вас тут взаимоисключающие параграфы. Врачи, по идее понимающие как чего работает, да ещё в составе четырёх человек из двух разных пар допускают такое. Это или четыре даже не профана, а из серии "да их вот так вот успокаивать надо, упс" или это врачи убийцы, группой, по предварительному сговору.

Единственное что- очень хотелось бы узнать от какого современного снотворного при отсутствии других веществ (более применющихся взрослыми и не всегда законными) может быть такой быстрый эффект.

Даже если они купили снотворное не в своей стране, в привычной дозировке, а в ближайшей аптеке Португалии, то всё равно это не могло дать такой в прямом смысле убийственный эффект. В любом случае побочки дали бы о себе знать, хотя б это и был старый димедрол и было бы это не мгновенно, а долго и очень грязно.

Люди, какое долго???

Анафилактический шок может наступить после ЛЮБОГО нового лекарства. Даже совсем безобидного. Да, даже после старого доброго димедрола.

Развивается не мгновенно, а в течении 5- 6 минут. Убивает за несколько минут. Где долго-то?

Допустим, Маделин дали новое снотворное. Она спокойно легла, мать так же спокойно ушла и вернулась через полчаса. Сами понимаете - некого уже спасать.

Тут писали, что можно же сказать, что девочка сама нашла и приняла лекарство. Можно сказать. Но тут же сделают анализ крови близнецов, и найдут то же самое лекарство. И что, родители скажут, что полугодовалые малыши тоже сами нашли и приняли?

[Kazarang]

Анафилактический шок может наступить после ЛЮБОГО нового лекарства. Даже совсем безобидного. Да, даже после старого доброго димедрола.

Запросто. Например, моя жена любит троллить врачей "у меня аллергия - примите супрастин - а у меня на него аллргия - што??". А так да, анафилактический шок может словить от чего угодно. Но Вы же пишете про новое лекарство. Ок, давайте прикинем откуда могло это новое лекарство появиться? А может, зацвело чего-нибудь в тех краях и лекарства тогда ни при чём?

Опять же чуть ранее писали про "Плюс вроде бы вторая чета тоже врачи, мало ли, решили сменить лекарства или увеличить дозу или что-то на что-то дало реакции, ребенок уснул и не проснулся".  На что я и удивился- как так, четыре врача (понятно что они все разные как и все люди, но в том и смысл) и никто не предположил что вот так вот в сон ребёнка вгонять не очень правильно, да ещё и лекарствами.

Тут писали, что можно же сказать, что девочка сама нашла и приняла лекарство. Можно сказать. Но тут же сделают анализ крови близнецов, и найдут то же самое лекарство. И что, родители скажут, что полугодовалые малыши тоже сами нашли и приняли?

Но это должно быть именно новое для них лекарство. А где его, новое, взять? Только в местной аптеке. И вот тогда-то у супругов получается весьма усточивое "алиби"- ничего не знаем, купили в местной аптеке. Оно ж сертифициваровано и всё такое прочее, мы не виноваты. Но увы, это тут не работает, всё же подавляющее большинство препаратов так или иначе известны всем, выпускаются и сертифицируются к применению в большинстве стран. Вероятность от такого словить анафилактический шок- не то что минимальна, а стремится к 0. Есть даже шкала проявления побочных действий от препрата и там максимум слабость, рвота, диарея, потеря координации и т.д., но никак не быстрая смерть.

Люди, какое долго?

А так-то да, полчаса это быстрая. Но от медицинских препаратов почти всегда есть следы именно вот эти которые неприятные.

[markar]

Серьёзно, зачем родителям, если они виновны, прятать труп? Несчастный случай на отдыхе, в чужой стране не такое уж не обычное дело. Расслабились, не проследили. Уж точно опека не будет бегать через границу. Ну пожурят их и скоро забудут.

Вы сейчас серьезно? Действительно, какая мелочь, угробить собственного малолетнего ребенка по недосмотру, ведь хотелось расслабиться, у всех же при поездках на отдых такое случается. Вы правда думаете, что Маккейнами ничего бы не было в этом случае и что близнецов у них бы не забрали, а сами они не попали бы под суд?

[Stefanie]

Я не ищу тут именно логики, потому что логики тут как раз могло б и не быть, зато мог быть именно страх, плюс их версия была довольно стройная и прям все ее поддержали и за нее ухватились.

Но при этом страх и паника не помешали за считанные минуты придумать такой план, который никто так и не сумел разгадать. Родители за пару часов максимум спрятали тело так, что его до сих пор не нашли. Не имея криминального прошлого. В незнакомой местности. Где прятать особо негде.
Не утверждаю, что это невозможно, но, как минимум, странно. И повторюсь - ничуть не убедительней версии со сторонним похитителем. Оба варианта маловероятны, но оба вполне могли произойти - в жизни и не такое бывает.

Да и что они за люди, как можно почитать в разных темах, люди очень по-разному на пропажи и смерти своих детей реагируют.

А много мы знаем реальных историй, когда родители после несчастного случая прятали тело? Причем не дома, а на курорте?

А мы вообще не знаем, какое снотворное могли давать Маккейны детям. Они отказались пройти обследование с младшими детьми. Никаких анализов не было. Снотворное могло быть любым. Передозировка, смерть.

Да неважно, какое это было лекарство - ни одно современное лекарство не дает мгновенной смерти. Даже яды в большинстве своем так не действуют. Это длительный процесс, который сопровождается неприятными явлениями. И для смертельной передозировки надо очень много принять. Это не две-три лишние таблетки.
Исключение аллергическая реакция. Но тогда нет смысла прятать тело - это несчастный случай. И при аллергической реакции родители-врачи могли бы многое сделать. Или подразумевается, что они несколько минут стояли и наблюдали, как умирает их ребенок? А если делали, то где следы?

[akarma]

Слишком много фактов говорит о причастности родителей:
в предыдущую ночь Мадлен долго плакала, а родители не приходили,
в день пропажи девочка была вялой, часто это наблюдается при повышении температуры, могли дать либо большую дозу калпола, либо добавить другое лекарство - в результате отек квинке, который развивается стремительно, ситуация критическая, могли позвать
друзей-врачей, которые тоже помочь не смогли и получается были в курсе гибели Мэдди, отсюда " они её забрали", т.е. "они" не посторонние, а кто-то, кто был в курсе и забрал соответственно уже не живую Мадлен, мама просто была не в курсе планов отца и друзей, поскольку была не в адеквате от горя и выпитого алкоголя, который по их же словам принимался ещё до вечеринки. Кстати, может Мадлен по недогляду взрослых снотворное запила плохо спрятанным алкоголем.
А отключенные телефоны во время поисков - это прямо говорит о том, что родители знали что искать собственно уже нечего.
С учётом причастности друзей вся картина становится несколько иной.

[Stefanie]

в предыдущую ночь Мадлен долго плакала, а родители не приходили,

О да, это главное доказательство вины. Не пришли к плачущему ребенку? Ну, точно убийцы.
Единственное, что это может доказать, это то, что Маккейны были не образцовыми родителями. Но это не равнозначно убийцам. Вот вообще. Если бы все плохие родители убивали своих детей, население планеты бы сильно поредело.

могли дать либо большую дозу калпола, либо добавить другое лекарство - в результате отек квинке, который развивается стремительно, ситуация критическая, могли позвать
друзей-врачей,

Дубль уже не знаю сколько.
От пары лишних таблеток не умирают. Если уж умирают, то не сразу - это длительный процесс, который с большой долей вероятности оставит следы. Если это была аллергическая реакция, зачем тело прятать? Уж врачи точно знали, что такое бывает и это не криминал. Если они откачивали ребенка, да ещё и такой толпой, куда делись следы этого?

И да, никого не смущает, что у нас в деле количество социопатов множится в геометрической прогрессии? Ладно, я допускаю, что Маккейны могли оказаться таковыми - легко сыграть свою роль через пару часов после смерти их ребенка. И у них, допустим, был мотив врать - нежелание попасть в тюрьму и/или лишиться близнецов? Но друзьям их это зачем? Зачем людям без криминального прошлого ввязываться в такую историю? Притом что они с самого начала ничем не рисковали? Но нет, получается, что они помогали прятать тело, после чего с улыбкой пришли в ресторан и развлекались, пока полиция не приехала, потом легко и непринуждённо врали. Ради чего?
И не надо писать про дружбу. Многие из здесь присутствующих пойдут на такое ради друзей?

[akarma]

Но нет, получается, что они помогали прятать тело, после чего с улыбкой пришли в ресторан и развлекались, пока полиция не приехала, потом легко и непринуждённо врали. Ради чего?
И не надо писать про дружбу. Многие из здесь присутствующих пойдут на такое ради друзей?

Но нет, получается, что они помогали прятать тело, после чего с улыбкой пришли в ресторан и развлекались, пока полиция не приехала, потом легко и непринуждённо врали. Ради чего?
И не надо писать про дружбу. Многие из здесь присутствующих пойдут на такое ради друзей?

Откуда вы знаете кто на что способен и какие дела их связывают, а в алкогольном опьянении эмоции могут вообще поменяться на прямопротивоположные, не находите? И уж тем более не надо диктовать кому что писать, ваше мнение тоже не раз здесь повторяется.

[Stefanie]

Откуда вы знаете кто на что способен и какие дела их связывают, а в алкогольном опьянении эмоции могут вообще поменяться на прямопротивоположные, не находите? И уж тем более не надо диктовать кому что писать, ваше мнение тоже не раз здесь повторяется.

Да пишите, что хотите, как я могу это запретить?
Но я сразу предупредила, что аргумент про дружбу ни о чем. Сам по себе факт дружеских отношений никак не объясняет последующее влезание в криминальную историю, которая для человека может закончиться печально при отсутствии рисков до.
Я не знаю, что там за люди, какие дела их связывали, но вероятность, что в компании окажется разом такое количество социопатов крайне мала. Добавляем к этому маленькую вероятность быстрой и бесследной смерти от лекарства, маленькую вероятность спрятать труп в незнакомой и неподходящей для этого местности и никому при этом не попасться на глаза, маленькую вероятность, что номер не будет нормально обыскан и прочие маленькие вероятности. Что остается в сухом остатке? По сути, ничего. Но при этом это ничего почему-то убедительнее, чем сторонний преступник. Да, про него тоже ничего. Но почему-то одно ничего выглядит убедительнее другого.

[akarma]

Но при этом это ничего почему-то убедительнее, чем сторонний преступник.

Убедительне. Слишком много тумана. Про стороннего преступника - то же можно сказать "ничего".