У меня один вопрос: почему в деле медди педофилу изо всех сил помогает работник отеля?
Потому что оба в доле и оба получат деньги. Инициатор преступления работник отеля: он приметил, ему пришла в голову идея. Непосредственно исполнитель его друг, знакомый, родственник. Эти оба человека не являются педофилами. Они лишь решили на этом заработать. Знают канал, куда можно продать ребёнка.
Вы не поняли вопрос. Я спрашиваю, что именно указывает на работника отеля, а не как могло бы быть, если бы он участвовал в похищении
Конечно, это всего лишь версия. Но логика такая: кому легче всего было приметить, что родители, уходя проверять детей, слишком быстро возвращаются? Из ресторана даже путь к номеру можно было увидеть, увидеть что заходят в номер через балкон, а это значит, чтотномер, по сути, открыт.
Вы не поняли вопрос. Я спрашиваю, что именно указывает на работника отеля, а не как могло бы быть, если бы он участвовал в похищении
Позволю себе предположить. Конкретных данных ни к какой версии нет, но все же, например, работник отеля мог знать, что родители отсутствуют и находятся в ресторане, а так же знать, что они не взяли себе ночную няню, как могли бы, знать, в каком номере ребенок.
Слишком уж гладкое похищение как для того, кто тут первый раз, внезапно, знает куда идти и где брать ребенка.
Не совсем понятно по поводу ночной няни. Что она делает? Спит вместе с ребенком? Сидит в номере в темноте? Я полагаю, что дети спят в одной комнате, а она сидит в другой, включив свет, а мб и телек. Есть в номере освещение - значит кто то есть. Нет - значит никого нет или все спят. Ночная няня тоже спит с ребенком?
Кто как не работник ресторана точно знает где родители девочки: в номере или в ресторане?
У исполнителя как минимум 15 минут, чтобы зайти через балкон и вынести ребенка. Инициатор в ресторане следит за взрослыми, через смс или звонок даёт отмашку исполнителю. Вынести ребенка дело минуты.
На самом деле не совсем так, как описано в старттопике, это потом опровергается в тексте дальше, по интервью. Меня этот момент тоже зацепил. По свидетельским их показаниям Джейн Таннер вошла в свой номер, чтобы проверить своих детей, примерно в 21.10-21.15, а ей навстречу шел (и остановился поболтать с другом) отец Мадлен, который пару минут назад вышел из своего номера, где ребенок был на месте. Нет там никаких пятнадцати минут. Отец выходит из ворот и останавливается поболтать с человеком (ребенок спит в номере), навстречу ему идет Джейн Таннер, и она видит как какого-то ребенка уносят. Как "исполнитель" знал, что ребенок не заплачет и не проснется, если буквально минуту назад оттуда вышел отец, и до этого они по этой дороге все курсировали постоянно, рискованно.
Мне кажется, что если бы там был какой-то незнакомый человек, который бы появлялся регулярно, то кто-то бы видел его раньше, или раньше бы на курорте пропадали дети, раз там какая-то торговля.
А как же это ( из допроса Джейн):
после того как Джейн посетила свой номер, она вернулась в ресторан. Джерри Маккейна и Джеза на улице уже не было. Когда она пришла в ресторан Джерри был уже там, вместе с женой, Кейт;
- примерно через 15 - 20 минут, Мэтью Олдфилд со своей женой пошли проверить своего ребенка, которому на тот момент нездоровилось, и заодно детей Маккейнов. По его словам, жена его осталась в номере с плачущим ребенком. При посещении номера Маккейнов, он видел близнецов, но не видел Мадлен. Он сказал, что все было тихо и поэтому он сделал вывод, что все в порядке и вернулся в ресторан;
То есть Джери проверил ребенка, пошел в ресторан, Джейн проверила своих детей, вернулась в ресторан и через 15-20 минут пошел проверять Олфилд, который не видел Мадлен, так что непонятно, была она там или уже нет.
Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann (Прочитано 4135151 раз)