Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[yobabubba]

А в соцопросах и опрашивают 2, 5, много - 10 тысяч человек на всю страну. И это достаточно точно отражает общую картину "по палате".

Есть одно маленькое НО. В таких опросах (на 5-10 тысяч) берут релевантную выборку людей - возраст, материальное положение, брачный статус, пол и т.д, и т.п. Много всего. И именно для того, чтобы представлять примерно один регион (или страну) в адекватной пропорции. И вот тогда эта модель может примерно представлять общую картину.

[Nepolitcorrector]

А в соцопросах и опрашивают 2, 5, много - 10 тысяч человек на всю страну. И это достаточно точно отражает общую картину "по палате".

Есть одно маленькое НО. В таких опросах (на 5-10 тысяч) берут релевантную выборку людей - возраст, материальное положение, брачный статус, пол и т.д, и т.п. Много всего. И именно для того, чтобы представлять примерно один регион (или страну) в адекватной пропорции. И вот тогда эта модель может примерно представлять общую картину.

Безусловно. Но есть ли основания считать, что нынешний состав посетителей форума существенно отличен от состава в целом за все годы?
Вопрос, конечно, риторический, потому сворачиваю оффтоп.

[yobabubba]

Но есть ли основания считать, что нынешний состав посетителей форума существенно отличен от состава в целом за все годы?

Есть такие основания.

[Nialie]

Поэтому собственно и предлагался опрос. ;-)

Уважаемая Nialie, позвольте спросить - как давно Вы заинтересовались историей исчезновения Мадлейн Маккейн?
Поясню, почему задаю этот вопрос. Расследование по данному делу я написала почти 9 лет назад, и с тех пор его прочли сотни тысяч человек (примерно около миллиона). Его прочли, обсудили и с большой вероятностью больше в него не заглянут.
Вероятно, лично для Вас это дело свежо и его хочется обсудить, но для большинства форумчан КЧ - оно давно понятное (есть сложившаяся личная версия).

Я слежу за делом Мадлен вот прям с того майского дня 2007 года, когда о её пропаже обьявили новостные каналы разных стран. Из того, что я читала/смотрела/слушала версия виновности родителей мне всегда казалась эксплуатируемой просто ввиду отсутствия других улик или подозреваемых. И то, что их (улик) не смогли найти, означает именно то, что их не нашли, а не то, что стрелки нужно автоматически перевести на родителей и продолжать есть кактус в этом направлении. Книга Амарала (первая) только утвердила меня в версии их невиновности: нестыковок в книге предостаточно! (Я читала, когда только вышел английский перевод.)
Я давно читаю тему, но вот, оказывается, не в курсе, что «для большинства форумчан КЧ - оно давно понятное (есть сложившаяся личная версия)» Теперь буду знать. Спасибо за информацию.

[yobabubba]

версия виновности родителей мне всегда казалась эксплуатируемой просто ввиду отсутствия других улик или подозреваемых

А где и кем эта версия эксплуатируется? Ну, кроме нескольких независимых форумов? Какие-то мэйнстримовые СМИ? Телеканалы международные? Ну вот просто - где?

[Nialie]

версия виновности родителей мне всегда казалась эксплуатируемой просто ввиду отсутствия других улик или подозреваемых

А где и кем эта версия эксплуатируется? Ну, кроме нескольких независимых форумов? Какие-то мэйнстримовые СМИ? Телеканалы международные? Ну вот просто - где?

Сейчас нигде наверно, но делу же уже больше 14-и лет. Я о первых и самых важных годах расследования: лето 2007, когда их собственно и обвинили, потом всплеск обвинений после «Правда лжи», потом  «Английский кляп” Амарала (не читала), затем нападки после того, как из денег фонда было погашено несколько платежей по ипотеке, постоянные комментарии в британской прессе о том; постоянное муссирование (в британской прессе) того факта, что так не может выглядеть страдающая мать, а следовательно виновна.

[Nepolitcorrector]

нападки после того, как из денег фонда было погашено несколько платежей по ипотеке, постоянные комментарии в британской прессе о том; постоянное муссирование (в британской прессе) того факта, что так не может выглядеть страдающая мать, а следовательно виновна.

Тут же то и дело читаешь, что на защиту родителей выступили "вся королевская конница, и вся королевская рать" (с), да и вообще вся Британия...

[Larisa Ruza]

версия виновности родителей мне всегда казалась эксплуатируемой просто ввиду отсутствия других улик или подозреваемых

А где и кем эта версия эксплуатируется? Ну, кроме нескольких независимых форумов? Какие-то мэйнстримовые СМИ? Телеканалы международные? Ну вот просто - где?

Сейчас нигде наверно, но делу же уже больше 14-и лет. Я о первых и самых важных годах расследования: лето 2007, когда их собственно и обвинили, потом всплеск обвинений после «Правда лжи», потом  «Английский кляп” Амарала (не читала), затем нападки после того, как из денег фонда было погашено несколько платежей по ипотеке, постоянные комментарии в британской прессе о том; постоянное муссирование (в британской прессе) того факта, что так не может выглядеть страдающая мать, а следовательно виновна.

Я тоже, очень давно читаю эту тему. Заинтересовалась спустя два года после исчезновения. Прочитала  много литературы, форумов, мнений по этому делу. И вот что самое интересное… по всем другим делам у меня есть сомнения,  думаю и меняю свою точку зрения, действительно сложно, Но! Именно в этом деле у меня ни разу не было сомнений в невиновности родителей….

[Highway]

Тут же то и дело читаешь, что на защиту родителей выступили "вся королевская конница, и вся королевская рать" (с), да и вообще вся Британия...

Я не думаю, что здесь имела место защита соотечественников любой ценой, даже путем сокрытия их вины.

[N.]

еняю свою точку зрения, действительно сложно, Но! Именно в этом деле у меня ни разу не было сомнений в невиновности родителей….

Вот аналогично, наверное единственное дело, в котором пока ничего не склонило хотя бы немного в сторону того, что виновны родители.