Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Patricia]

Давайте рассуждать логически. Если у семейной четы, не очень обременённый безопасностью детей, вдруг пропадает ребёнок, какой смысл скрывать свою халатность? Логичнее сотрудничать со следствием "да, двери не были заперты, окно открыто". Ведь тогда все быстрее поверят, что ребенка выкрали, быстрее начнут искать. Логично? Думаю, да.
Предлагаю перестать дергать факты типа "я бы вот никогда...". И еще один интересный факт, который не касается непосредственно этого случая. Пропажа детей это всегда либо родители, либо серия. Не бывало в криминальной истории, что внезапно захотелось выкрасть ребенка, суметь это сделать практически идеально и затихнуть. Ну и серийники любят публичность, всегда есть фирменный подчерк. Чисто логически я склоняюсь к вине родителей, но вопрос - зачем остаётся открытым

[elfinit]

какой смысл скрывать свою халатность? Логичнее сотрудничать со следствием "да, двери не были заперты, окно открыто".

Что бы не осуждали
Логичней закрыть дверь и открыть окно, что бы и себя в более выгодном свете представить, и на путь похитителя указать.

Пропажа детей это всегда либо родители, либо серия. Не бывало в криминальной истории, что внезапно захотелось выкрасть ребенка, суметь это сделать практически идеально и затихнуть.

Это откуда у Вас такие предположения?
Если ознакомиться с криминальными очерками по пропажам детей, то можно увидеть другую картинру.
Разумеется про идеальные случаи единичных похищений, когда преступнику удалось и самому скрыться и ребенка спрятать - мы не узнаем.
Но вот примеры, когда ребенка похищали и удерживали очень длительное время не повторяя похищения имеются. Я про те случаи, когда пропажа находилась спустя долгие годы.

Также имеются примеры, когда ребенок уходил сам и опять же обнаруживался случайно спустя время.
А еще есть случаи когда тело пропавшего человека (взрослого) не могли найти буквально в кустах под домом.

Поэтому не следует думать, что список вариантов ограничивается лишь двумя возможностями

[Lazy]

Что бы не осуждали
Логичней закрыть дверь и открыть окно, что бы и себя в более выгодном свете представить, и на путь похитителя указать.

Это сделало бы их невиновными в исчезновении ребенка, но виновными в лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию. Во многих случаях это могло косвенно способствовать смерти ребенка и спасения преступника от правосудия.

[Patricia]

какой смысл скрывать свою халатность? Логичнее сотрудничать со следствием "да, двери не были заперты, окно открыто".

Что бы не осуждали
Логичней закрыть дверь и открыть окно, что бы и себя в более выгодном свете представить, и на путь похитителя указать.

Пропажа детей это всегда либо родители, либо серия. Не бывало в криминальной истории, что внезапно захотелось выкрасть ребенка, суметь это сделать практически идеально и затихнуть.

Это откуда у Вас такие предположения?
Если ознакомиться с криминальными очерками по пропажам детей, то можно увидеть другую картинру.
Разумеется про идеальные случаи единичных похищений, когда преступнику удалось и самому скрыться и ребенка спрятать - мы не узнаем.
Но вот примеры, когда ребенка похищали и удерживали очень длительное время не повторяя похищения имеются. Я про те случаи, когда пропажа находилась спустя долгие годы.

Также имеются примеры, когда ребенок уходил сам и опять же обнаруживался случайно спустя время.
А еще есть случаи когда тело пропавшего человека (взрослого) не могли найти буквально в кустах под домом.

Поэтому не следует думать, что список вариантов ограничивается лишь двумя возможностями

Я давно и серьёзно увлекаюсь серийниками, так вот статистика говорит, что при пропаже ребенка это либо родители, либо серия. Если других подобных нет, то искать нужно в близком окружении.
Дети, которые уходят сами и пропадают на долгие годы вообще для меня из области фантастики. Опять же, если кто-то подался внезапному порыву выкрасть девочку, то была бы куча следов, потому как бесследное похищение нужно планировать. Заниматься этим ради одного похищения в жизни? Вряд ли маньяк этим ограничится.
Чуть подробнее про маньяков. У них вообще другое мышление и полное отсутствие эмпатии. Не бывает такого, что вдруг раз - захотелось, а потом перехотелось навсегда. Опять же, тщеславие. Они ставят себя выше обычных людей, поэтому стремятся показать это особым ритуалом. Нельзя стать маньяком ради одного похищения, а потом переодеться в нормального человека.
Как это относиться к Мэдди? По-моему, никак. Не было подобных случаев в этот период времени, когда ребёнок пропадал из постели ночью. Если были, то их нужно рассматривать как серию.
Все это лично мое мнение, основанное на логике. Адепты невинности четы Макканов могут драться за каждую мелочь, но я согласна со всеми, кто ориентируется на все данные в сумме.

[galagankv]

Но вот примеры, когда ребенка похищали и удерживали очень длительное время не повторяя похищения имеются. Я про те случаи, когда пропажа находилась спустя долгие годы.

Эмммм... Тут все логично. У преступника есть "объект" в полной его власти (то, к чему стремятся почти все серийники и маньяки). Зачем напрягаться, рисковать и еще кого-то похищать?

Что до невиновности и непричастности Макканнов. Можно пойти от обратного и попытаться ответить на некоторые вопросы. Можно на каждый, можно на все сразу.

Примем версию, что совершено дерзкое похищение.

1. Синхронное отключение телефонов четы Макканнов в ночь похищения. Зачем?
2. Манипуляции с жалюзи, после того, как стало понятно, что гостиничный номер это место преступления (Кейт с самого начала кричала о том, что "ее забрали!"). Зачем?
3. Уход Кейт в "несознанку" на допросе в качестве подозреваемой (но она же невиновна!). В чем смысл?
4. Бегство Макканнов из Португалии, после объявления их подозреваемыми (но они же невиновны!). Почему?
5. Согласие на экспертизу волос близнецов на наличие токсинов, спустя четыре месяца после события (и это при том, что по словам Кейт близнецов усыпили неким неустановленным препаратом). Где логика?

И, возможно, я цепляюсь по пустякам, но где детская коляска Макканнов?? А ведь она у них была. И была на теннисном корте, в день исчезновения Мадлен. (http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/HOLIDAY-PHOTOS-LIST.htm фото 58,60)

[Patricia]

А зачем маньяки вообще похищают? Зачем напрягаются, если можно просто спокойно жить? Это их природа.
А вопросов к Макканам очень много. Кейт в книге пишет, что за день до пропажи они ездили за продуктами. На чем? Выходит, машина была?

[Noelle]

Как это относиться к Мэдди? По-моему, никак. Не было подобных случаев в этот период времени, когда ребёнок пропадал из постели ночью. Если были, то их нужно рассматривать как серию.

Справедливости ради...а  зачем именно в этот период? Не все маньяки\извращенцы "работают", как из пулемета. Приклопил Наташу Кампуш спер да и запер на долгие годы, ему хватило. Мог и в данном случае быть такой преступник, украл и держал несколько лет у себя. Может потом и другого ребенка украл, да не сразу, через несколько лет, случаи не связали. Да и ритуал педофилу, скажем, не обязателен - я про похищение из кроватки. Маньяк, серийний это одно. Педофил это другое. Они детей крадут, если возможность есть, им ребенок нужен, а не пляски с бубном. Украл через пару лет другого ребенка другим образом и всё, серия не прослеживается. Я в общем-то не "за" версию с маньяком\педофилом, но они бывают разные, некоторым не нужно по ребенку в неделю. Ну и в принципе педофил мог и сам быть приезжим, увидел Мэдди, очень понравилась, украл, убил...и уехал. Где-то еще похищал и других, но мало ли где детей похищают, с Мэдди не связали.

[Ella_Elf]

Зачем напрягаться, рисковать и еще кого-то похищать

некоторые не останавливаются на одном похищении, а похищают еще, например марк дютру, или тот же пресловутый мохов

[galagankv]

некоторые не останавливаются на одном похищении, а похищают еще, например марк дютру, или тот же пресловутый мохов

Паттерны поведения, безусловно, бывают различные. Именно поэтому необходимо изучать мотивацию и маркеры подобного поведения. Но пока, к сожалению, предлагают только казнить подобных преступников. Как будто это может помешать кому-то другому совершить подобное преступление или предотвратить появление новых, подобных персонажей.

[Olga R.O]

Как будто это может помешать кому-то другому совершить подобное преступление или предотвратить появление новых, подобных персонажей.

Ну, вообще, неотвратимость наказания смертной казнью как бы работает, пусть и не на 100%. Но какую-то часть преступников от убийства ребёнка это остановит точно