Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[speirs]

2. Зачем им было поднимать шум посреди ночи - что якобы девочка пропала ?
Разошлись бы все из бара - и у них есть время до утра, еще несколько часов. Когда все в отеле уже спят, на улицах пустынно и они меньше рискуют попасться кому-то на глаза.
А утром бы заявили : в детской было тихо, свет не включали чтобы не беспокоить детей.

Единственное возможное объяснение: алиби для родителей на момент исчезновения девочки. После возвращения их отследить было тяжело, а во время ужина у них куча свидетелей. Но с другой стороны, и в номер с большей вероятностью полезли бы когда родителей вообще нет, чем когда они рядом спят (а может они не спят, может у них там пододеяльные игры).

[elfinit]

elfinit, так никто вам не воспрещает выдвинуть свою стройную версию, основанную на голых фактах, а не на эмоциях.

Зачем что выдвигать?
Я придерживаюсь гипотезы, что Мадлен сама вышла из номера и с ней случилось несчастье (сбила машина, встретился насильник, упала в канаву...) и виновник скрыл следы.
В нее укладывается много известных нам фактов
1. У Мадлен были проблемы со сном. Она часто вставала ночами и уходила из своей кровати к родителям.
2. Мадлен накануне уже просыпалась.
3. Дверь была открыта и мнение, что ребенок не справился бы с ней - спорное и неясно на чем основано.
4. В первый час после обнаружения исчезновения Мадлен искали на территории и по перекрестным допросам исходили из предположения, что она вышла сама. То, что Кейт утверждает иное - ее поздние показания и они не согласуются с иными свидетельским показаниями.
5. Поведение первых собак - кроткий след, который оборвался на парковке.
6. Страх что Мадлен ушла сама по родительской вине объясняет все нестыковки показания родителей. Они пытались отмести на корню эту версию - и что бы выгородить себя (и перед окружающими, и, в главную очередь перед самими собой), и что бы поиски были активней (похищенного преступником ребенка ищут с привлечением совсем других сил и механизмов, нежели того, который ушел сам.)
7. Есть аналогичные примеры самоуходов маленьких детей. Есть примеры невозможности найти труп на ограниченной территории очень длительное время (и привлечение собак тоже не всегда помогает)

[speirs]

elfinit, ваша правда, могла и сама уйти. Не верю, что ребенок не справится с закрытой дверью. Закрыта на ключ - это снаружи. Что это за дверь, которую без ключа не открыть изнутри? Противопожарная инструкция вообще допускает такое? Просто пошла родителей искать. Даже походила вокруг корпуса, возможно, где собаки брали след. Собаки эти, поди пойми их, что у них в голове. Они же след ребенка брали, а не след трупа? Мадлен в до ужина там была, собака так хорошо сигналит где следы за 10 вечера, а где за 7? А дальше - ее на парковке кто-то мог сбить, положить в машину, она же маленькая, увезти и в море. Кто-то из выезжающего персонала в том числе.

[galagankv]

Пока кратко

1. Что такого могло произойти с Мадлен, что не могло трактоваться как несчастный случай ?

- Случайный прием девочкой запрещенных/сильнодействующих препаратов (возможно наркотиков).
- Наличие на теле следов домашнего насилия

2. Зачем им было поднимать шум посреди ночи - что якобы девочка пропала ?

Кейт, которая и подняла шум, была не в курсе исхода события. Когда родители уходили на ужин ребенок был условно здоров и лег спать.

[elfinit]

Не верю, что ребенок не справится с закрытой дверью. Закрыта на ключ - это снаружи. Что это за дверь, которую без ключа не открыть изнутри? Противопожарная инструкция вообще допускает такое?

Задняя дверь на патио была точно незаперта. Ключ к ней не нужен.
Но полиция отмела вариант самоухода, аргументируя тем, что дверь слишком тяжела для ребенка. Это субъективная оценка - непонятно что значит "слишком тяжела", непонятно какой ребено имелся в виду, как смогли оценить силы Мадлен. Короче к тезису о невозможности открыть дверь ребенку у меня много претензий.
Про возможность выйти из передней двери и вовсе молчок - так и не смогли установить была она заперта или нет, и не встречал оценок возможности выйти ребёнку через нее.

- Случайный прием девочкой запрещенных/сильнодействующих препаратов (возможно наркотиков).
- Наличие на теле следов домашнего насилия

Ну позвольте... Это же ваши фантазии. Так много чего можно придумать. Нет ни одного  свидетельства о домашнем насилии, нет следов наркотиков. Наоборот есть показания (и гувернанток, и друзей, и родных), что в семье все было в порядке, есть близнецы без синяков в конце концов.
Что Вам позволяет делать такие предположения, которые противоречат этим показаниям?

[Temperance]

Уже много раз говорилось что "какие-то фатальные осложнения, и ребенок умер"  от приема калпола - никак не версия, а ничем не подтвержденное мнение Аморала.

В Калпол никто не уперся. Речь о смерти по неосторожности вообще. Могли толкнуть, она упала и головой ударилась, например. Может, на кухне номера что-то приключилось по недосмотру. Могла в ванной утонуть.

[speirs]

galagankv,

Про препараты: родители все же врачи. Что это за препарат может быть, чтобы не попытаться реанимировать ребенка? Анестезиолог же не совсем дура. Даже если наркота - шанс есть. Это если что-то случилось ДО ужина. А если во время ужина - то я с трудом представляю, когда бы они успели, за 10 минут, все организовать.

Про домашнее насилие : в регулярное со следами тяжело поверить - пара привезла детей на морской курорт с бассейном. У ребенка, образно, там разве что попу не видно. А внезапное, как результат агрессии - сразу обоих родителей? Впервые? А если одного из - то зачем же второй согласился покрывать? Если мать/отец только что на эмоциях убили одного ребенка, так она/он и близнецов так же в следующий раз.

[Temperance]

Дело в том, что тот пост и является эмоциональной оценкой, а не версией.

Вы хотели сказать, "скоропалительные выводы"? Это может. Я-то буквально поняла. Потому, что мне родители, скорее, симпатичны.

А внезапное, как результат агрессии - сразу обоих родителей? Впервые? А если одного из - то зачем же второй согласился покрывать?

Репутация. В этом случае тень и на второго падает - почему не защитил. Потом уже будет разводиться, опеку требовать. Первая реакция - погасить скандал.

[speirs]

Temperance, за несчастный случай родителей бы не посадили и детей у них бы не отобрали. Тем более что версией "похитили во время ужина" они себе вешали обвинение в ненадлежащем контроле за детьми, не выполнении родительских обязанностей: чем это лучше? За такое с большей вероятностью отберут младших.

Потом уже будет разводиться, опеку требовать.

однако не развелись, хотя в их случае развод не был бы чем-то удивительным: не справилась пара с потерей ребенка.

[Illoven]

Самурай, мотив- избежать проблем с опекой(или как там у англичан это называется) в отношении хотя бы младших детей.  То есть если бы было оставление в опасности (родители ушли из номера в ресторан, оставили малых детей одних на длительное время -30-40 минут. А по неподтвержденным данным ещё и пичкали лекарством, которое явно используется не как снотворное, а как жаропонижающее). То, во-первых, у них могли бы отобрать детей, во-вторых : репутация. Они жили в небольшом городке, были уважаемыми людьми. Что бы сказали соседи и коллеги, если бы их осудили, пусть и за оставление в опасности? В-третьих, если мама с папой лекарство "прописали" самовольно, то это ещё и удар по их репутации как врачей. В-четвёртых-паника. Страна чужая, язык непонятный, законы им неизвестны.  Могли побояться, что посадят даже за несчастный случай.  Ну,  мне кажется, довольно жизненный мотив. А так им сочувствуют, за них переживают, деньги, вон, собирают.
  Почему подняли переполох ночью? Ну потому, возможно, что ночью нельзя сразу организовать полноценные поиски. В темноте, да в суматохе легче незаметно спрятать тело (временно). Парт засветло вынести тело ребенка так, чтобы не вызвать подозрений, невозможно.Даже если приедет полиция, они вряд ли что-то сделают до утра. Ещё вариант- мать изначально обо всем не знала, например. Девочку обнаружил и спрятал отец.
elfinit, если бы сбила машина, должны были остаться какие-то следы. Кровь, осколки... Если бы упала в канаву, ее бы нашли в течение пары дней. Да и в принципе, ребенок, бредущий по территории отеля поздно вечером один наверняка бы привлек внимание хоть кого-то. Были бы свидетели. А так -никто не видел, никто не слышал.