Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[marie]

Аморально Критиковать Чужое мнение Всячески Избегая при этом Высказывать свое мнение!

Я приму во внимание на будущее, что у Вас достаточно оригинальное понимание морали. Тем более по пересказам с чужих слов.
Но мои вопросы остались без ответа: что именно назвал автор поста аморальным. по крайней мере, отсутствие публичного оплакивания пропавшей дочери аморальным никак не назовешь: форма и открытость выражения собственных чувств - личное дело каждого, ничего нарушающего мораль общества Маккейны при этом не совершают.

 

[Liliya]

Аморально Критиковать Чужое мнение Всячески Избегая при этом Высказывать свое мнение!

Я приму во внимание на будущее, что у Вас достаточно оригинальное понимание морали. Тем более по пересказам с чужих слов.
Но мои вопросы остались без ответа: что именно назвал автор поста аморальным. по крайней мере, отсутствие публичного оплакивания пропавшей дочери аморальным никак не назовешь: форма и открытость выражения собственных чувств - личное дело каждого, ничего нарушающего мораль общества Маккейны при этом не совершают.

 

Насчет вопросов без ответа. Я не автор заинтересовавшего вас поста но осмелюсь высказать своё предположение. Конечно я могу и ошибаться но все же.
Короче Вероятно под аморальностью понимается Именно отсутствие публичного оплакивания пропавшей дочери которое вы таковым не признаете. Но вы же сами признаете что понятия о морали у всех разное. Так что похоже под аморальностью имели в виду отсутствие демонстративного проявления скорби

это не смешно и не остроумно, знаете. Это аморально с какой стороны не погляди. На практике не каждая семья себя так ведет. А историй про пропажи детей полно. И в Америке и в Англии, России, не важно, матери годами оплакивают пропавших детей. Для чувств и любви и сострадания - менталитет не важен.

Полностью поддерживаю!

Уважаемые Dark_skies и Novelon!

Конечно для чувств менталитет не важен. Но с другой стороны если подумать то Как мы можем ручаться что Маккейны не скорбят и не скорбели никогда? Не все люди демонстративно проявляют чувства. А Маккейны еще и медики. Может они в силу профессиональной деформации личности стараются извлечь выгоду даже при подлинной скорби и горе. Вот и создали Фонд. Типа Горе горем а денежки не помешают. А демонстративная скорбь в чистом виде все равно в поисках мол не поможет ну никак.

[marie]

А Маккейны еще и медики. Может они в силу профессиональной деформации личности стараются извлечь выгоду даже при подлинной скорби и горе. Вот и создали Фонд. Типа Горе горем а денежки не помешают.

В качестве исторической справки:
фонд был создан в то время, когда о скорби говорить было слишком рано: ребенок пропал, но ничто не указывало на то, что девочка мертва.
Так что "создание фонда ради извлечения выгоды" - это не более чем миф.
В момент создания фонда любого типа никто не может предугадать и просчитать размер его активов через месяц , полгода или год.

[yobabubba]

Так что "создание фонда ради извлечения выгоды" - это не более чем миф.

Так развенчайте его.

В качестве исторической справки:
фонд был создан в то время, когда о скорби говорить было слишком рано: ребенок пропал, но ничто не указывало на то, что девочка мертва.

Фонд создали Маккейны, а они могли прекрасно знать, что именно случилось с их дочерью. Так что как аргумент не проходит.

В момент создания фонда любого типа никто не может предугадать и просчитать размер его активов через месяц , полгода или год.

Конечно может, мало того - часто и просчитывает. С точностью до копейки конечно никто не может, но общий порядок величин - вполне. И рост и движение активов по месяцам - тоже прекрасно считается. Все зависит от количества средств и усилий, вложенных в PR-кампанию фонда. У Маккейнов, как мы знаем, с этим проблем не было - они только фондом и занимались.

[Liliya]

А я подозреваю Маккейнов в основном из за трупного запаха обнаруженного собаками. Но тут тоже не без сомнений.
Мог ли трупный запах  случайно или намеренно быть  занесенным с места другого преступления?
Может ли специально обученная собака принять за трупный запах запах например нестиранного белья или протухшей пищи или еще чего то?
Вроде бы кто то уже писал тут что якобы грязное белье может пахнуть как мертвечина. Я сперва не приняла это особо во внимание. А теперь подумала что А в самом деле. Может собака учуяла грязное белье?  Насколько подобное вероятно? 

[marie]

Так развенчайте его.

А есть ли смысл повторяться два раза подряд?

Фонд создали Маккейны, а они могли прекрасно знать, что именно случилось с их дочерью. Так что как аргумент не проходит.

Ну почему ж... Какой смысл умным людям, способным спланировать и провернуть идеальное преступление, тратить огромные деньги на его раскрытие? Есть банальная истина не считать врага глупее себя самого. Человек со средним уровнем интеллекта, а не "пара "злых гениев" в лице четы Маккейнов, и тот ему следует. В мерцающий уровень интеллекта по принципу "тут совершенно глупы, тут невероятно умны" я, лично, не верю. Больше в здравый смысл.

Конечно может, мало того - часто и просчитывает. С точностью до копейки конечно никто не может, но общий порядок величин - вполне. И рост и движение активов по месяцам - тоже прекрасно считается. Все зависит от количества средств и усилий, вложенных в PR-кампанию фонда. У Маккейнов, как мы знаем, с этим проблем не было - они только фондом и занимались.

Только в том случае, если нераскрытие преступления будет гарантировано. Вы считаете, что, либо в случае вины Маккейнов в смерти дочери, либо в случае их невиновности, затягивание преступления на месяцы вперед можно было просчитать? Очень сомневаюсь.
В случае невиновности еще можно было бы переопределить цели и задачи фонда и продолжать сбор денег на другие нужды... А вот в случае виновности - маловероятно. Тогда, с целью наживы, необходимо было бы постоянно перенаправлять денежный поток в другие места и следить за обеспечением его безопасности в случае раскрытия убийства.
Иначе совсем уж тупо: убить, создать фонд, раскрыть, все потерять. Рассчитывать только если на премию Дарвина в конце игры.

[yobabubba]

А есть ли смысл повторяться два раза подряд?

Повторяться смысла нет, но те слабые аргументы. которые вы привели в виде неоспоримых доказательств я уже развенчал.

Какой смысл умным людям, способным спланировать и провернуть идеальное преступление, тратить огромные деньги на его раскрытие?

А кто тут говорит о спланированном идеальном преступлении, кроме вас? Основные версии, которые тут излагают - несчастный случай и убийство по неосторожности. Кроме того огромных денег они не тратили. Огромные деньги тратила полиция - но это не были деньги Маккейнов, это были деньги английских налогоплательщиков. Также как и деньги фонда, кстати. Что потратили лично Маккейны? На мой взгляд они скорее приобрели.

Вы считаете, что, либо в случае вины Маккейнов в смерти дочери, либо в случае их невиновности, затягивание преступления на месяцы вперед можно было просчитать?

Я вообще не понимаю словосочетания "затягивание преступления", поэтому ответить не могу. Какой смысл вы в него вкладываете? Кроме того, в том посте, который вы процитировали, писал вообще о фондах (как и вы постом выше). А вы мне начинаете рассказывать вдруг о конкретно Маккейнах. Это вы заявили в качестве аргумента, что

В момент создания фонда любого типа никто не может предугадать и просчитать размер его активов через месяц , полгода или год.

И я вам ответил, что в реальности так дела не делают. И просчитывают и планируют люди. Возвращаясь к Маккейнам - а почему они не могли рассчитать и спланировать?

[Liliya]

Предлагаю еще такую версию виновности Маккейнов

Мадлен случайно или намеренно убивают еще в Англии. В Англии же её тайно и похоронили. Затем Маккейны едут в Португалию заметать следы.
Каким образом им заметать следы в Португалии? А вот каким. Они берут у кого то из посвященных родственников на время ребенка аналогичного возраста и пола. Девочка их очень хорошо знает и не противится ехать с тетей и дядей куда то без мамы с папой и вообще воспринимает все как игру. И вот Маккейны прибывают в Португалию с близнецами и лжеМадлен в компании друзей. Друзья в курсе что Мадлен не настоящая.  Наступает 3 мая. Вечером в гостиницу являются настоящие родители лжеМадлен прибывшие в Португалию отдельно от Маккейнов и забрав своего ребенка скрываются.  Через некоторое время после их ухода Маккейны поднимают шум изображая панику из за пропажи ребенка. Прибывает полиция. И все шито крыто. Теперь все годами будут искать Мадлен в Португалии в то время когда её тело спрятано на территории Великобритании.

Что скажете? Ну так то это просто плод моей фантазии    Но все же 

[marie]

Повторяться смысла нет, но те слабые аргументы. которые вы привели в виде неоспоримых доказательств я уже развенчал.

Вы точно не путаете меня с каким.либо еще участником?
Потому что я не приводила никаких "неоспоримых доказательств" вообще.

А кто тут говорит о спланированном идеальном преступлении, кроме вас? Основные версии, которые тут излагают - несчастный случай и убийство по неосторожности.

Ну, вообще-то Вы сознательно или бессознательно сужаете количество обсуждаемых тут версий...
Даже в предыдущем посте "опять и снова" возникает версия о сокрытии следов "чисто английского убийства"

Кроме того огромных денег они не тратили. Огромные деньги тратила полиция - но это не были деньги Маккейнов, это были деньги английских налогоплательщиков. Также как и деньги фонда, кстати. Что потратили лично Маккейны? На мой взгляд они скорее приобрели.

На мой взгляд они тоже приобрели. Но на последних страницах обсуждались якобы нереально огромные гонорары детективному агенству. Я не буду еще раз цитировать себя - я чуть раньше уже пыталась объяснить, что нет никаких "огромных гонораров" и 50 тысяч в месяц - вполне средняя сумма.

Я вообще не понимаю словосочетания "затягивание преступления", поэтому ответить не могу. Какой смысл вы в него вкладываете? Кроме того, в том посте, который вы процитировали, писал вообще о фондах (как и вы постом выше). А вы мне начинаете рассказывать вдруг о конкретно Маккейнах. Это вы заявили в качестве аргумента, что

В момент создания фонда любого типа никто не может предугадать и просчитать размер его активов через месяц , полгода или год.

И я вам ответил, что в реальности так дела не делают. И просчитывают и планируют люди. Возвращаясь к Маккейнам - а почему они не могли рассчитать и спланировать?

Приношу извинения: сочетание "фонда любого типа" я употребила именно и только применительно к Маккейнам, а не в в экономике вообще.
Какого бы типа фонд не создали бы Маккейны (в связи с исчезновением дочери, а не просто по жизни), они не могли просчитать и предугадать ситуацию на месяцы вперед. Независимо от того, являлись они преступниками или нет. Надеюсь, так понятнее.

[yobabubba]

Какого бы типа фонд не создали бы Маккейны (в связи с исчезновением дочери, а не просто по жизни), они не могли просчитать и предугадать ситуацию на месяцы вперед.

Почему не могли?