Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Novelon]

Маккейн не самый спортивный парень ...

Вообще-то Джерри оч долгие годы увлекался бегом, он прям оч сильно увлекался. Читала, что он прям дня прожить не мог без пробежки. Называя его неспортивным, Вы не правы

А какие следы вы там хотите увидеть? На полу ? Так там много кто топтался и до исчезновения и после. На окне?

Что хочу увидеть лично я? Ну вот, например, что бы сделала я на месте родителей. Я канешь, не английский истеблишмент, но свой образ мыслей считаю чем-то схожим (по образу жизни, возрасту (у меня муж возраста МКейнов, прикидываю на его реакции), соц статусу)
Захожу в комнату - ребенка нет. Первое, что бы я сделала - бегло осмотрела номер (с темой отпечатков пальцев я сталкивалась, поэтому постаралась бы минимально что-то трогать), забрала близнецов и отнесла в ресторан, дверь за собой закрыла бы на ключ. Не стала бы наводить панику, тут же бы звонила в полицию. Даже если бы предполагала, что ребенок скорее всего просто вышел из номера и тут же найдется, пусть едут и делают свою работу. Никого из посторонних я бы не допустила в свой номер, никогда.
Добавлю - я еще та истеричка и перестраховщица. Но, на мой взгляд - вышеперечисленные вещи очевидны. Не паниковать, максимально сохранять спокойствие и постараться оставить место преступления в первозданном виде. Да, хотелось бы увидеть следы на полу, на окне, раме - ведь по свидетельствам родителей они его закрыли, а похититель открыл. Как вышел похититель? Через окно или через дверь - тоже должны остаться следы. Тут обсуждалась версия, что похититель мог прятаться в номере, пока родители проверяли детей. Близнецы по их версии были усыплены эфиром - кровь на анализ на эфир и тд. Вот эти следы и логично увидеть на месте преступления. Они бы и обелили родителей и отмели мои предположения.
А вот если бы - моей целью было сознательно затоптать и уничтожить все мыслимые и немыслимые отпечатки, тогда да - айда, друзья все ко мне (подобную же историю ранее успешно провернули родители Джонбенет)! Вот тогда бы я вела себя, как Кейт - поднимала бы суету, бегала, носилась, орала на каждом углу, что у меня украли дочь, привлекала бы внимание. В конце концов, если предположить недавнее убийство, нервное напряжение все же должно вылезти наружу. Читала, что Кейт или Джерри вставали в номере на колени и бились головой об пол (что-то подобное).

Почему преступник выходя через это окно можно сказать на "нулевом" этаже обязательно должен оставить какие-то релевантные следы? Он же не бегемот

Но и не бестелесный эфир, как я понимаю

От чего такого Мадлен могла умереть мгновенно  при этом так что родителям не отплеваться ?

Родители кормили ее каким-то препаратом, успокоительным/от живота (читала, что Мадлен сильно ревновала близнецов, что постоянно мучилась с животом) не прописанным ей, он вызвал серьезную аллергическую реакцию, повлекшую остановку сердца, например. У меня знакомый пил курс каких-то прописанных в больнице таблеток, уже не помню от чего, в один прекрасный момент проснулся ночью с опухолью в горле, оказался отек Квинке - аллергическая реакция развилась. Джерри/Кейт будучи неплохо навеселе отпихнули/толкнули ребенка, и он упав, свернул себе шею, тоже как пример. И в первом и во втором случае - тело девочки, это улика позорящая родителей. Они ведь не маргиналы, а респектабельные люди, у них карьеры, общественное мнение и еще двое детей.

Сомневаюсь, что близнецы там ходили.

Дети начинают самостоятельно ходить примерно в 9 месяцев, почему бы им там не пройти пару десятков шагов?

Что бы им за это сделали такого ужасного, чтобы так рисковать, пряча труп?

А если бы, например, при вскрытии стало бы понятно, что алкоголем они детей угощали неоднократно?

от шлепков по попе , оплеух и падений с дивана дети не умирают за 1 секунду !

Вот еще вспомнила из собственного опыта - у знакомой пары, двое детей. Мать была на кухне, что-то готовила, дети прыгали на диване и сосали конфеты одновременно. В итоге мальчик подавился конфетой, второй заорал, мать прибежала тут же, пыталась реанимировать, достать конфету - не смогла, мальчик умер за пару минут, задохнулся. Скорая банально не успела. Умирают дети за одну секунду, это вполне реально

[alust]

Ну вот смотрите - с ребёнком плохо , ребёнок умирает

Вот сейчас действительно не понял. Если человеку рядом с вами плохо, как вы Иван определяете, умирает он или нет? Многим по десять раз на дню плохо, а умирают всё равно один раз, лет в девяносто.

от шлепков по попе , оплеух и падений с дивана дети не умирают за 1 секунду !

По большому счёту, да, согласен. Думаю, если это родители, то только смерть в результате злоупотребления фармакологией. Во всех остальных случаях причин прятать тело не было.

От чего такого Мадлен могла умереть мгновенно при этом так что родителям не отплеваться ?

Можно, глядя в потолок составить список причин, но сам по себе он ничего не даст. Оценить вероятность той или иной причины мы всё равно не способны. Мы ведь не врачи.

Не могу вам доказать , но , если это пушер - сдадут повизгивая от счастья - это гарантированный аванс от полиции на долгие годы - быть свидетелем в таком громком деле да ещё и против какого то англичанина ?

Я имел ввиду следующее:
1. Причина смерти злоупотребление фармакологией. Важно скрыть тело. Желательно навсегда.
2. Десять планов того как это сделать у них быть не может. И двух быть не может. Только один: вывезти тело как можно дальше, ещё до звонка в полицию.
3. Никто кроме местных, это сделать не способен. Значит нужно идти к ним и соглашаться на все их условия.
4. Если они откажут, никаких других вариантов не существует. Да и времени на их исполнение тоже. Поиски лодки, укромного места, имитация нападения педофила - это всё не катит. Не стали бы Маккейны такой фигнёй заниматься. Отказали местные - нужно звонить в полицию.
5. Полиция приедет, заберёт тело, проведут вскрытие, найдут в печени море этого калпола, а то и вообще какого-нибудь "коктейля" и их задержут. Через пару дней Кейт арестуют, а Джерри выпустят.

Ну придёт этот пушер в полицию и скажет: " а ещё этот мужик подходил ко мне и просил спрятать тело". При таком раскладе как я описал выше, ценность этой информации около нуля. Кейт сидела дома и никого ни о чём не просила. Джерри спасал жену, его уголовное преследование невозможно.

[Иван Карманов]

Вообще-то Джерри оч долгие годы увлекался бегом, он прям оч сильно увлекался. Читала, что он прям дня прожить не мог без пробежки. Называя его неспортивным, Вы не правы

Хорошо - принято ! А теперь ваши предположения о скорости передвижения ( км / час ) этого спортивного молодого человека с 15 кг ( где то ) сумкой на руках .

В итоге мальчик подавился конфетой, второй заорал, мать прибежала тут же, пыталась реанимировать, достать конфету - не смогла, мальчик умер за пару минут, задохнулся. Скорая банально не успела. Умирают дети за одну секунду, это вполне реально

А тело то же прятали - или может скорую и полицию вызвали ? Я ведь об этом а не о тысячи вариантов мгновенной смерти !

Родители кормили ее каким-то препаратом, успокоительным/от живота (читала, что Мадлен сильно ревновала близнецов, что постоянно мучилась с животом) не прописанным ей, он вызвал серьезную аллергическую реакцию, повлекшую остановку сердца, например.

Вы видите в этом криминал ? Ну вот серьёзно ? На кой хрен английским лицензированным врачам пичкать ребёнка какой то хренью  - если и поили , то явно по рецепту , если не по рецепту , то явно знали чем и это был не героин и не вискарь , так что в чём криминальный момент внезапной смерти ?
Вы понимаете , что по вашей версии люди ( врачи )  примерно за 15 минут ( ну чуть больше ) принимают решение НЕ пытаться оказывать помощь своему ребёнку , НЕ сообщать властям , СПРЯТАТЬ ТРУП в чужой стране !!! Ну вот какое отравление успокоительным ? - вы сами то в это верите ? Если ребёнок не избит до полусмерти , голова ноги руки не оторваны ( грубо говоря нет явной уголовщины на лицо ) то доводы в сторону сокрытия тела родителями просто смехотворны .

Вот сейчас действительно не понял. Если человеку рядом с вами плохо, как вы Иван определяете, умирает он или нет? Многим по десять раз на дню плохо, а умирают всё равно один раз, лет в девяносто.

Я ? - никак . Но я строитель а не врач , это раз и два - это не капризная тётушка за 60 - это был маленький ребёнок .

Можно, глядя в потолок составить список причин, но сам по себе он ничего не даст. Оценить вероятность той или иной причины мы всё равно не способны. Мы ведь не врачи.

Я имел ввиду ( впрочем описал это выше ) , что то такое , что вынуждало бы прятать тело не смотря на все риски .

. Полиция приедет, заберёт тело, проведут вскрытие, найдут в печени море этого калпола, а то и вообще какого-нибудь "коктейля" и их задержут. Через пару дней Кейт арестуют, а Джерри выпустят.

Взяла нашла пузырёк и всё выпила сама ( как выше предложенный не мной  вариант с алкоголем ) . 

Ну придёт этот пушер в полицию и скажет: " а ещё этот мужик подходил ко мне и просил спрятать тело". При таком раскладе как я описал выше, ценность этой информации около нуля.

Наверное я как то очень  плохо представляю себе Право в ЕС . У людей пропадает ребёнок - они трубят об этом на весь Мир , находится свидетель , который говорит что к нему обращался Джерри с таким то предложением , проходит по всем правилам опознание , выверяют время и место - те совпадают - и эта инфа равна 0 ? Забавно ... Эта инфа равна 0 если это ботва и подстава - если правда - то всё - сел Джерри и никакая МИ -6 его оттуда не дёрнет ближайшие годы .

Значит нужно идти к ним и соглашаться на все их условия.

Большая пачка наличных . Ей было откуда взяться незаметно ?

[alust]

что вынуждало бы прятать тело не смотря на все риски .

Нету рисков.
Если ребёнок погиб по вине Кейт-
-Джерри может не прятать тело и Кейт пойдёт под суд за непредумышленное убийство, а Джерри останется на свободе
-Джерри может попробовать спрятать тело и если его за этим занятием поймают, то Кейт пойдёт под суд за непредумышленное убийство, а Джерри останется на свободе
-Джерри может попробовать спрятать тело и если его за этим занятием не поймают, то обои останутся на свободе.

О каких рисках речь? Уголовное право ЕС тут ни при чём, ориентируюсь на российское.
На этом, я с вашего позволения закончил бы этот спор.

[Novelon]

А теперь ваши предположения о скорости передвижения ( км / час ) этого спортивного молодого человека с 15 кг ( где то ) сумкой на руках

Думаю, тело перепрятывалось пару раз. Где? Я не знаю. Я не была в Португалии, и мне не приходилось прятать тела (К счастью!). Но думаю, что это вполне возможно! Девочка маленькая и легкая. Оба родителя достаточно спортивны, чтобы не задохнувшись (не было впечатления неподъемной ноши), перенести сумку ближе к океану, и там благополучно с ней расстаться. Возможно, они это делали по очереди. До поднятой шумихи куда-то вынесли, припрятали, позже отнесли к океану и тд. Конечно, вряд ли они хранили ее в холодильнике соседнего номера, это уж как-то слишком им повезло (если они так делали), скорее всего где-то за пределами отеля. Ну прошелся  по улицам городка европеец/европейка со спортивной сумкой на плече (или как там клюшки носят?!), что в этом такого?? Кому он особо нужен и кто на это внимание обратит? Туристы ходят с сумками, чемоданами, покупками. Что-то прут без начала и конца туда-сюда, приезжают-уезжают.

Вы видите в этом криминал ? Ну вот серьёзно ? На кой хрен английским лицензированным врачам пичкать ребёнка какой то хренью   - если и поили , то явно по рецепту , если не по рецепту , то явно знали чем и это был не героин и не вискарь , так что в чём криминальный момент внезапной смерти ?Вы понимаете , что по вашей версии люди ( врачи )  примерно за 15 минут ( ну чуть больше ) принимают решение НЕ пытаться оказывать помощь своему ребёнку , НЕ сообщать властям , СПРЯТАТЬ ТРУП в чужой стране !!! Ну вот какое отравление успокоительным ? - вы сами то в это верите ? Если ребёнок не избит до полусмерти , голова ноги руки не оторваны ( грубо говоря нет явной уголовщины на лицо ) то доводы в сторону сокрытия тела родителями просто смехотворны .

Вот дело Линберга крутится в голове - весьма известные родители, благополучные. И ведь куча людей была вовлечена! Откуда мне знать, что именно произошло с Мадлен. Я могу только предположить. Если бы я видела, например мед карты Кейт (по ведению беременности) и Мадлен, я имела бы возможность продвинуться дальше (в гинекологии маленько разбираюсь в силу жизненных обстоятельств). А так... Например, что-то давали Мадди. Предположим, успокоительное, которое детям запрещено давать - содержит слишком высокую дозу чего-нить. А они решили - ну вот ребенок третьи сутки никому покоя не дает, ноет и плачет. Дам-ка я ему полчетвертиночки таблеточки, не всю же. О, отлично, угомонилась, уснула! Ну от одного раза плохо не будет! О, опять орет - дам ка еще! Как хорошо действует! А у Мадди оказалась аллергия на это (на фотках с отдыха девочка какая-то отечная, или я одна это вижу?!), и на момент поездки в Португалию (можно допустить, что эти таблетки на отдых взяты "про запас", тк предполагались пьянки-гулянки, и какой-то отдых от детей, и дома не давались), как раз к предпоследнему дню отдыха, аллерген накопился и вылез в анафилактический шок. Помощь не оказали? Не успели, были заняты собой/другими детьми, мылись, ели, пили, переодевались, что угодно. девочка затихла, пока сообразили и обнаружили - стало поздно. И что в итоге? На руках мертвый ребенок, с явными признаками неестественной смерти, которому явно проведут экспертизу и в крови легко найдут следы распада препарата и оценят примерную дозировку. В считанные секунды будет определено, что детям эта таблетка запрещена и дать ее могли девочки только родители. И что будет дальше с лицензированными врачами? Скандал, суд, лишение лицензии и.... Все. Точка. А они еще молоды и у них еще двое детей.

[Osa]

Это какие такие таблетки можно было дать ребенку, чтобы они привели аж к гибели? Если это "всего лишь" успокоительное, а не препарат, допустим, от гипертонии или еще что серьезное? Передоз валерьянки с пустырником? Не тот случай, чтобы ненароком убить, да и в крайнем случае даже если что посерьезнее, всегда можно сказать, что ребенок сам нашел и слопал полпачки по малолетству и несообразительности. И никого не посадят. Максимум на них "повесят" недосмотр - мол, лучше надо было лекарства прятать, даже на упаковке написано, хранить вне досягаемости детей, но никак не то, что они сами нарочно давали этот препарат. И смысл прятать тело?

[Matew]

Я как то давно уже писал на другом форуме, пожалуй и здесь нужно вставить свою аргументацию.
Все смотрят на вину родителей, возможно косвенно вина их и есть, что оставили детей без должного присмотра (Не смотря на то, что это они делали регулярно!), но более реальная версия, по моему мнению (кого  оно к чёрту интересует вообще!) это похищение (цели естественно могут быть различные, тут уж от вашей фантазии всё зависит!).
Склоняюсь к тому что один из сообщников в похищении был мистер Олдфилд, доктор, друг семьи МакКанн. Итак...
С 21-30 до 22-00, некий преступник, похититель, постучался в окно детской комнаты. Близняшки спали крепким сном, а вот Маделен нет, и она подошла к окну, открыла его (может незнакомому человеку, может знакомому, мы не знаем), и в этот момент похититель выкрал девочку из номера через окно, возможно даже не забираясь в комнату. Может он чем то её усыпил, или оглушил. Это объясняет то, что нет следов взлома, и не было криков Маделен.
Когда доктор Олдфилд проверял комнату, а точнее стоял у окна комнаты, как он сказал (на допросе), он не видел кровать Маделен (что очень странно, ведь она очень хорошо просматривается из окна). Я думаю что Олдфилд, если и не сам похитил, то был соучастником похищения. Это объясняет то, что Маделен открыла окно знакомому человеку, доктору Олдфилду, а похититель стоял рядом, не попадая в область обзора окна. Если же похитителя не было, то Олдфилд сам выкрал девочку. Но тогда возникает вопрос: куда он её спрятал за столь короткое время так, что её не смогли найти ? Думается что всё же был соучастник, который утащил, увёз или спрятал девочку вне отеля.
Затем...
Мать Маделен утверждает что шторы в детской комнате были закрыты, а Олдфилд говорит что смотрел через окно (ну не сквозь же шторы!). отсюда можно сделать вывод, что врёт именно Олдфилд . А это я к чему, а к тому что, Олдфилд зашёл в номер ИМЕННО через балконную дверь (которая, предполагаю, всё же была открыта), зашёл в комнату, усыпил Маделен, и передал её через окно (сообщник стоял на улице у окна!). это объясняет и подтверждает, что Маделен не открывала сама окна. Затем Олдфилд вернулся к друзьям сообщив что всё в порядке. Далее, при допросе Олдфилд соврал, что видел Маделен через окно,  сам того не зная, что шторы были занавешены. Зайдя в комнату он просто не обратил внимание на эту особенность, и не учёл её когда говорил, что смотрел за детьми через окно. Ну более менее ясно...
Далее...
Мать МакКанн сказала, что шторы были задёрнуты перед уходом, разве этого недостаточно ? Да и потом, если думать реалистично и логично, кроме Олдфилда и сообщника это сделать никто не мог.
1) Посторонние не могли знать того, что дети проверяются, а значит вероятность того, что бы их поймали (похитителей) увеличивается в разы. Продумать всё заранее, тому кто не знал всех тонкостей крайне сложно. (Но возможно, я не отрицаю)
2) Олдфилд, будучи в доверии у своих друзей, никогда бы не вызвал у них подозрения, да и полиция не могла подумать на него, это же друг семьи. Тем самым Олдфилд был перекрыт доверием родителей Маделен, а это самый надёжный способ не "спалиться".
3) Почему я не подозреваю мать. Ну для начала разберёмся с тем, как бы она повела себя, если бы выкрала девочку. Я думаю она бы пришла за стол, и сказала бы "всё в порядке, детки спят", и уже следующий проверяющий поднял тревогу о пропаже (и конечно же на мать ни кто бы не подумал). Но это сделал Олдфилд, и тревогу подняла Мать (а какая бы мать её не подняла).
Всё логично господа. Я не знаю, что будет дальше потому, что я опираюсь именно на те факты, которые имеются.

[Райвен]

усыпил Маделен, и передал её через окно (сообщник стоял на улице у окна!). это объясняет и подтверждает, что Маделен не открывала сама окна. Затем Олдфилд вернулся к друзьям сообщив что всё в порядке. Далее, при допросе Олдфилд соврал, что видел Маделен через окно,  сам того не зная, что шторы были занавешены. Зайдя в комнату он просто не обратил внимание на эту особенность, и не учёл её когда говорил, что смотрел за детьми через окно. Ну более менее ясно...

Тут неувязочка, если я правильно понимаю вашу версию. Если бы Олдфилд передавал девочку сообщнику через окно, то он прекрасно бы знал, занавешено оно или нет.

[Людмила777]

Посторонние не могли знать того, что дети проверяются, а значит вероятность того, что бы их поймали (похитителей) увеличивается в разы

А если предположить, что в сообщниках у преступника был кто-то из официантов.  У официанта вся компания взрослых постоянно под наблюдением, как только очередной проверяющий возвращается за стол, официант сообщает об этом преступнику, у преступника 30-40 минут  для похищения.

[саня огр]

Мне тоже тут вот такая мысль пришла: Если Маккейны убили своего ребенка,нафига им было устраивать инсценировку именно в этот вечер?Они могли спокойно отсидеть в ресторане,периодически проверяя детей,потом уйти в свой номер,и впереди у них была целая ночь,для того,что бы надежно спрятать труп.А утром бы устроили инценировку взлома номера и похищения ребенка.Итог тот же,но риск разоблачения сведен бы был к минимуму.

Сказали бы,что крепко уснули,а кто-то тихо проник в номер и выкрал спящего ребенка.Ничего невероятного тут нет,многие кражи происходят даже тогда,когда хозяева спят))))