Автор Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann  (Прочитано 3929167 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

yobabubba

  • Гость
Работал следователем прокуратуры 4 года. Имею определенное мнение в отношении МакКаннов. Я на 95% уверен, что они не были ни причиной смерти дочери, ни скрывали ее тело.
Звучит смешно, уж извините. Как-то следователи тут у нас проскакивали нет-нет и их можно узнать по манере аргументировать свои слова. А так - это просто голословное ИМХО от свежезареганного ноунейма. Неинтересно.




Anex

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды
А кто нибудь знает, как дела у Маккейнов сейчас?

Я в целом скорее склоняюсь к версии о непреумышленном убийстве родителями. Было бы в Англии - они бы действительно скорее всего бы вызвали скорую и т.п., но чужая страна, языковой барьер, почти уверена - они толком и не знали какие законы там и что им может грозить за непредумышленное...Опять таки - пока родителей в полицию забирают до выяснения (это если заявить о случившемся) - кто будет с близнецами? Вся компашка насколько понимаю собралась разьезжаться буквально через пару дней...



swank

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
Работал следователем прокуратуры 4 года. Имею определенное мнение в отношении МакКаннов. Я на 95% уверен, что они не были ни причиной смерти дочери, ни скрывали ее тело
А почему, не хотите дополнить? Весьма интересно мнение профессионала. Только ли из  туристического опыта, что нельзя было например быстро спрятать тело в незнакомой местности?


Rossomon

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 44
    • Награды
А почему, не хотите дополнить? Весьма интересно мнение профессионала. Только ли из  туристического опыта, что нельзя было например быстро спрятать тело в незнакомой местности?

Рядом же море, там тело ребенка... вот куда проще


congai

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 197
    • Награды
Цитата: Novelon от 10 Октябрь 2016, 16:34:08

    Те второй родитель должен был тут же донести на мать/отца своих детей?

На убийцу своего ребенка.

Одно дело - психопат, умышленно поднявший руку на ребенка и потенциально опасный и для других детей. Другое - нелепая случайность. Неоднозначная ведь ситуация получается, формально да - донести и дело в шляпе, гражданский долг исполнен, но не исключено, что супруги были искренне привязаны друг к другу, это раз. Второе, как справедливо замечено выше,- а как оставшимся сообщить, где мама\папа, почему они не дома (никто ведь не гарантировал бы успеха адвоката) ? 

Самое вероятное - придушили
Душить - это уже психопатия, а ее бы заметили окружающие так или иначе. Здесь же мог просто позвонок от удара о предмет мебели сместиться, крови нет, а спинной мозг критически поврежден (есть такое понятие, например, спондилолистез – привожу из википедии определение: это смещение позвонка вперед, назад или вбок относительно нижележащего позвонка. Это повреждение называют перелом «палача». Оно возникает при резком разгибании шейного отдела позвоночника, если при этом появляется препятствие движению. Например, при резком торможении и ударе головой о лобовое стекло. При этом чаще всего ломается дуга второго шейного позвонка, а его тело смещается вперед).



flixy

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 5
    • Награды

А, может, действительно, тело девочки имело какие-то конкретные повреждения, которые не так то просто объяснить
Я тоже считаю это вполне возможным. К тому же, это даже более логичное объяснение капель крови за диваном в гостиной, чем брызжущие фонтаны крови из носа.
Но, в качестве альтернативы считаю, что также могла иметь место просто смерть из-за халатности родителей. Не досмотрели - и по их косвенной вине Мадлен погибла. Каким образом? Это уже пища для лобно-теменной области головного мозга и повод развести нудную демагогию еще страниц на 200. :) Причем абсолютно бессмысленную, ибо установить факт причины смерти внутри гипотетической теории об убийстве все равно нельзя. Главное, что такое возможно, более того, случается ежедневно. Дети тонут в ванной, роняют на себя утюги и мебель, травятся бытовой химией и таблетками, выпадают из окон, путаются в проводах, сворачивают себе шею, прыгая с диванов, задыхаются от попавших в носоголотку игрушек и т.п. И это только самые типичные ситуации, а сколько всего вариантов может возникнуть... Все помнят о печальной гибели четырехлетней Эксодус, дочурки Майка Тайсона? Она задохнулась в петле от провода беговой дорожки. А наш маленький соотечественник из Чувашии пару лет назад погиб от недостатка кислорода, спрятавшись в сооруженном им же "домике" за диваном. Увы, дети очень уязвимы. И порой косвенно в этом виноваты взрослые. Оставили в открытом доступе таблетки, не убрали опасные провода, спрятали на высокую полку любимую игрушку, а потом ненадолго оставили без присмотра - и вуа-ля... Вариантов могут быть десятки, рассуждать на эту тему, повторюсь, нет смысла. И, если халатность родителей докажут, это может обернуться тюремным сроком, а также лишением родительских прав на остальных детей. И даже в случае, если дорогущий адвокат вдруг сумеет перевести все в "трагическое стечение обстоятельств" (ключевое слово - если!) - концом карьеры и вообще пожизненным линчеванием со стороны общества. Решение напрашивается само собой. Даже если тело ребенка будет найдено в недрах океана, установить, что смерть причинили родители, а не испугавшиеся шумихи похитители, будет очень тяжело. А если тело не найдут - говорить и вовсе не о чем. В любом случае, если оставить все как есть и добровольно сообщить о случившемся, ставки намного выше.
Согласна, на первый взгляд это кажется нелогичным и даже безумным. Признаюсь, я сама не смогла бы так поступить. Да и большинство сидящих здесь, наверное, тоже. Но утверждать, что и Маккейны не могли совершить такое святотатство, я не берусь. Потому что человек - существо непредсказуемое, и его поведение, особенно  в стрессовых ситуациях бывает необъяснимым, не поддающимся логике и может варьироваться в невероятных пределах. И если я бы не смогла спрятать труп родного ребенка, и Петя тоже, и Вася, и Катя, и Света - это вовсе не значит, что мама 9-месячной Анечки Шкапцовой тоже не могла этого сделать просто потому, что "никто так не сделает" и это против статистики. Спрятала, хотя и не убивала. Нельзя вешать клише и приписывать человеку то или иное поведение. Даже психиатры, годами досконально изучающие личность конкретного человека, делают такие прогнозы весьма сомнительно, так почему же мы, доморощенные следователи с форума, которые с делом знакомы только по статьям из Интернета, с пеной у рта отстаиваем версию о том, что "родители не могли спрятать труп и точка"? В стрессовых ситуациях наш мозг порой способен такое выкинуть, что мы и сами потом впадаем в ступор, почему же мы так уверенно заявляем о том, как должны вести себя другие?
Смотрите шире, господа. dq Не спорю, полностью абстрагироваться от своего личного опыта, выйти за рамки субъективного представления о мире и взглянуть на ситуацию абсолютно беспристрастными глазами довольно сложно. Но попробовать все-таки стоит. Иначе топик скоро читать станет невозможно :)) Ибо факты, логические выводы и по-настоящему ценные доводы уже утонули в сотнях аргументов вроде:
- Родители 100% не успели бы взять себя в руки. Потому что я бы не успел, а ведь я - эталон для подражания и образчик идеального поведения любого индивидуума.  bs
- Родители не могли спрятать тело, потому что это аморально и нормальный человек, как я, никогда бы так не сделал. А ведь родители просто обязаны были поступить так же, как я, как же иначе? Почему - смотри выше.
- Родителям незачем было прятать труп, ведь, если подумать, это нелогично. А логическое мышление у всех одинаковое. Как у меня. И если мой мозг считает доводы в пользу сокрытия тела несостоятельными, значит, и Маккейны обязаны были считать их таковыми.
- Родители не могли ударить ребенка, потому что до этого никогда не били своих детей. Что подтвердят десятки свидетелей. И пофиг, что на одного свидетеля, который видел, найдутся 100, которые не видели. И неважно, что про Чикатило все в голос твердили, что он милейший человек был, замечательный педагог и семьянин. И вообще, я вот и на улице хороший, и дома ангел, а домашних тиранов, которые дома, когда никто не видит, издеваются над детьми, не существует. Так же как и просто людей, которые дома ведут себя чуть более фривольно. Я же не такой!
- Родители не могли не расколоться на допросах под прессингом полиции. Довод аргументировать? :D
« Последнее редактирование: 26 Октября 2016, 17:00:20 от flixy »


МиссМари

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
Влада Галаганова, спасибо вам за такой подробный и увлекательный рассказ об этой истории, огромное спасибо. Я под большим впечатлением.
Хотелось уточнить два момента, если можно:
1) если с 2 на 3 мая супруга после ссоры ночевала в детской, то почему ребенок утром спрашивал отчего никто не пришел на плач близнецов? Ведь мать была в их комнате. А в допросе она указывает, что не пришла, тк не слышала плач. Так где же она спала?
2)тут у вас в тексте, мне кажется, опечатка. Не в 22:15, а в 21:15.
Цитата
2.   Джейн Таннер примерно в 22.15 видела недалеко от номера Маккейнов незнакомого мужчину с ребенком на руках, но на тот момент не придала этому значения. Джерри Маккейн этого незнакомца не видел.

 
Цитата
Кейт Маккейт признается полиции, что в ночь со 2 на 3 мая, то есть за сутки до пропажи Мадлен, у нее с мужем случилась размолвка. Причина была проста: Джерри не обращал на нее должного внимание во время ужина, что ее задело. В эту ночь она спала в детской спальне, на кровати под окном. Когда она ушла в детскую, Джерри уже спал.
Получается, что раз Джерри спал, а Мадлен позже говорила, что близнецы плакали и никто из родителей к ним не пришел, то либо:
1) дети плакали еще вечером, до возвращения родителей из ресторана,
2) Кейт вообще ночевала не в номере, а неизвестно где.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Думаю, что дело могло быть так:
2 мая вечером в ресторане Джерри флиртовал (а может, и не только флиртовал- создается впечатление, что вся компания не особо добропорядочные) с кем-то из их компании, на что сильно обиделась Кейт. В итоге ночью она на какое-то время ушла из номера, когда все спали, возможно, была измена в отместку. А близнецы плакали, что разбудило Мадлен, и она поняла, что дети одни в номере. Джерри, возможно, как и многие мужчины, крепко спал после алкоголя, тем более, между взрослой спальней и детской находилась ванная, что ухудшало слышимость. Утром Мадлен начала задавать неудобные вопросы. Возможно, она повторила свой вопрос и за ужином, который был в номере 3 мая, возможно, она сказала что-то еще, что выдавало отсутствие матери ночью. И тогда произошла ссора с мужем, например, и на эмоциях Кейт могла неудачно толкнуть Мадлен, что привело к ее смерти. Я думаю, что именно Кейт случайно убила Мадлен. Она в шоке, сидела с мертвой на диване и оттого ее одежда пропиталась трупным запахом. Мысли скрывать несчастный случай у Кейт, я думаю, не было. Но тут вмешался холодный расчетливый разум Джерри, который быстро сложил пазл, и про то, что они в чужой стране, и про то, что могут лишить родительских прав на близнецов, а даже если осудят только мать, то он не хочет чтоб она отбывала наказание и сам растить оставшихся детей, и про скандал, потерю репутации и прочее, что общественности станут известны причины ссоры и тд. Возможно, он даже не делится этими мыслями с Кейт, которая не в состоянии о чем-то думать, а начинает действовать сам. Дает близнецам снотворное, возможно. Дает жене сильные успокоительные, чтоб сидела в ресторане спокойно. Сказал ей: "давай успокоимся и сделаем вид что ничего не произошло, потянем время, надо придумать хорошенько как все рассказать полиции, чтоб у тебя не отобрали близнецов". Возможно, этот страх потери остальных детей стал решающим, почему Кейт согласилась потянуть время и не сообщать сразу в полицию. Возможно также, что она просто сильно боялась ослушаться мужа.
А дальше Джерри просто нашел человека, который помог унести из номера и увезти далеко тело ребенка. Может, за большие деньги, может, почему-то еще. У него были в Португалии еще знакомые наверняка, что подтверждает даже случайная встреча в этом же отеле партнера по теннису из Англии. А может, это он и помог увезти тело. И свидетельница видела не их, болтающих, и мужчину мимо проходящего с ребенком, а просто как они оба выносили тело Мадлен. Партнер нес тело ребенка на руках, а Джерри выводил его из отеля. Но свидетельница могла так перепугаться, что не рассказать об этом полиции. Может, именно с ней у Джерри была интрижка? Есть ли где-то описание внешности этого партнера по теннису? Не схоже ли оно с тем, кого на улице встретили Смиты? Ведь странно, что в маленьком переулке под носом отца незнакомец выносит его ребенка, и отец не заметил. Или не хотел заметить? А подстраховывал этого человека, и увидев партнера по теннису, специально его отвлек. В общем, непонятно кто, но я думаю, кто-то помог избавится от тела, а у Джерри было алиби.
И ведь странно, что если приятель из ресторана только что проверял спящих детей, и сказал, что все тихо, что через 5 минут Джерри пошел "лично удостовериться".  Не похож он на такого тревожного папочку, судя по тому, что они оставляли часто детей одних, и в другие дни проверяли детей даже реже, о чем свидетельствовали показания старушки, что в ночь на 2 мая Мадлен звала отца и плакала целый час, потом родители пришли и ее успокоили. Значит, у него просто было назначено время для встречи с третьим лицом, вывозившим тело.
Думаю, Кейт не знала о плане супруга, и именно поэтому она была в шоке, она не притворялась, потому что она обнаружила, что нет тела и поняла, что они его похитили, о чем сказала няне. Они- это не чужие люди, а муж и кто-то еще. И похитили они у нее не дочь, а тело дочери, чего она не ожидала, тк хотела похоронить. Она потому и не бегала и не искала, а стояла у двери в шоке, тк знала, что искать там некого, а в шоке от поступка мужа. Это всего лишь мои догадки, мне так видится эта история, и для меня это многое обьясняет.
А дальше все понятно. Кейт действительно убита горем и теперь уже боится рассказать правду. И покрывает инсцинировку мужа, в которую была невольно вовлечена, после случайного убийства ребенка. И Джерри покрывает жену по понятным причинам. Кейт все это время действительно отчаянно ищет Мадлен, но не ребенка, а ее тело, чтобы попрощаться с ним. А Джерри придумал как хладнокровно все замести и при этом еще и заработать (фонд). Просто потому, что такой человек. Когда сильно стараешься замести следы, случайно можно так перестараться и заиграться, что поднять такую большую шумиху в поисках.
« Последнее редактирование: 27 Октября 2016, 14:18:19 от МиссМари »


LexLuger77

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 12
    • Награды
Работал следователем прокуратуры 4 года. Имею определенное мнение в отношении МакКаннов. Я на 95% уверен, что они не были ни причиной смерти дочери, ни скрывали ее тело.
Звучит смешно, уж извините. Как-то следователи тут у нас проскакивали нет-нет и их можно узнать по манере аргументировать свои слова. А так - это просто голословное ИМХО от свежезареганного ноунейма. Неинтересно.
Вам скан трудовой книжки и паспорта выложить? Пффф. Звучит смешно.
А довод про ноунэйм - это только меня плохо характеризует тот факт, сто я в никнейме свое полное ФИО не указал? А никнейма yobabubba это не касается? Нет у вас тут дедовщины... Да-да. Море логики и последовательности


Работал следователем прокуратуры 4 года. Имею определенное мнение в отношении МакКаннов. Я на 95% уверен, что они не были ни причиной смерти дочери, ни скрывали ее тело
А почему, не хотите дополнить? Весьма интересно мнение профессионала. Только ли из  туристического опыта, что нельзя было например быстро спрятать тело в незнакомой местности?
Потому что читаю с мобильного. А писать много с виртуальной клавиатурой крайне не удобно. Нормальное обоснование - это практически обвинительное заключение или постановление о прекращении уголовного преследования. Много букв. Заманаюсь.


Милана Доиль

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 691
  • Золотое Перо
    • Награды
Все такие деловые, я прям не могу.
Конечно, любую теорию можно разбить в пух и прах.
Этим тут сейчас и занимаются.
Те, кто НЕ верят в виновность родителей, требуют доказать обратное. Понятное дело, что доказать на 100 процентов не получится. Из этого сразу следует вывод, что родители не виновны.
Уважаемы, а какая теория у вас?
Фантомный похититель?
Тогда докажите, что он существовал.
Давайте уже прекратим разбирать версию о причастности родителей и начнем разбираться версию о каком-то мифическом похитителе.
Кто это был? Зачем он это сделал? Почему не взял близнецов? Почему именно Мадлен?
Только не надо начинать про какой-то там "заказ на белую девочку". Есть доказательства заказа? Когда либо там действовала какая-то группировка?
Если речь зайдет о педофиле, то сразу вопрос "Почему именно Мадлен"? Зачем так сложно?
Ответы на эти вопросы породят еще больше вопросов, чем версия о причастности родителей.



С удовольствием выслушала бы их
Работал следователем прокуратуры 4 года. Имею определенное мнение в отношении МакКаннов. Я на 95% уверен, что они не были ни причиной смерти дочери, ни скрывали ее тело. К опыту следователя я добавлю еще и приличный опыт поездок в зарубежные страны. Что позволяет представить себя на месте человека, находящегося в чужой стране.


Если это правда, то теперь понятно, почему в России столько не раскрытых дел)))))


congai

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 197
    • Награды
Много букв. Заманаюсь.

Гхм. Не стоило уж тогда вообще что-либо писать, это нечестно по отношению к читателям, которым интересны именно версии, а не мнения. Но может, еще доберетесь до нормальной клавиатуры ;)