Автор Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann  (Прочитано 3928801 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2742
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
ОЧЕВИДНО то, что родители в курсе, где их дочь, жива она или мертва и вы, можете пытаться строить свои теории и утверждать обратное. Мадлен НИКТО И НИКОГДА не найдет, потому что кое-кто этого просто не хочет.
В отношении Пегги было не вписано не меньше подобных эмоциональных строк про очевидное - невероятное....




wintercake

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1730
    • Награды
семье  была тяжелая психологическая обстановка. Мать вполне могла не справляться с воспитанием троих детей. Черт их знает, какие тараканы могли быть у них в головах. Возможно пропажа ребенка именно в чужой стране, а не на родине,  тоже несет какой-то смысл. Это ведь явно затрудняет поиски и обеспечивает некую неприкосновенность и защиту Маккейно
Так это все возможно, только фантастическая организация педофилов тут не причём) а так да- сдали в отпуске нервы и непредумышленное убийство готово.


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2742
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Интересно даже стало, а что такого невыносимо тяжелого могло быть в воспитании 3 детей у хорошо обеспеченной английской семьи?
- дети вполне здоровы
- старший ребёнок ходит в садик
- есть няня
- родители оба имеют профессии и работу, которая доступна только специалистам с достаточно крепкими нервами
- ведение хозяйства в Англии уже давно перестало быть обременительным...


JFL

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 692
  • Present fears are less than horrible imaginings
    • Награды
ОЧЕВИДНО то, что родители в курсе, где их дочь, жива она или мертва и вы, можете пытаться строить свои теории и утверждать обратное.
Когда кто-то начинает утверждать, что какой-то факт "ОЧЕВИДЕН", это означает, что аргументов нет ровно никаких. Из чего следует осведомленность родителей? Из ваших фантазий?
Darkness comes and eats us, eats us alive.


Osa

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 932
    • Награды
Интересно даже стало, а что такого невыносимо тяжелого могло быть в воспитании 3 детей у хорошо обеспеченной английской семьи?
- дети вполне здоровы
- старший ребёнок ходит в садик
- есть няня
- родители оба имеют профессии и работу, которая доступна только специалистам с достаточно крепкими нервами
- ведение хозяйства в Англии уже давно перестало быть обременительным...

Кому как. Кто-то с тремя детьми прекрасно справляется - а кто-то с одним лезет на стенку. Дети бывают спокойные, бывают шебутные. И родители бывают уравновешенные, а бывают нервные и эмоциональные, которые при кажущемся внешнем благополучии на грани психбольницы. Сначала в силу ответственности пытаются держаться и делать все, что положено, однако в какой-то момент могут впасть в отчаяние и случается нервный срыв. Даже несмотря на то, что детей любят, для них такая ответственность и "я должна" чрезмерны.
И какими были родители Мадлен, можем ли мы уверенно сказать?


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2742
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Кому как. Кто-то с тремя детьми прекрасно справляется - а кто-то с одним лезет на стенку. Дети бывают спокойные, бывают шебутные. И родители бывают уравновешенные, а бывают нервные и эмоциональные, которые при кажущемся внешнем благополучии на грани психбольницы. Сначала в силу ответственности пытаются держаться и делать все, что положено, однако в какой-то момент могут впасть в отчаяние и случается нервный срыв. Даже несмотря на то, что детей любят, для них такая ответственность и "я должна" чрезмерны.
И какими были родители Мадлен, можем ли мы уверенно сказать?

Мы, конечно, не можем...
Но все-таки когда такие проблемы случаются аж до предела серьёзного вреда своему и близких здоровью, апостериори чаще выясняется, что проблемы были видны со стороны.
Ну как-то по крайней мере по моему опыту: знаю семьи где ребёнок гиперактивен. Есть где Мама - типичная истеричка, чуть что переходящая на крик и оплеухи, есть семьи, где даже если родители сказывают тяжелую болезнь ребёнка, все равно быстро становится ясно, что у них постоянно напряжены нервы и их психологическая усталость ощущается. Есть семьи с двойняшками. Есть немало примеров в СМИ, когда все было благополучно, а потом произошло убийство и  мать или отец в психушке...
Но в данном случае я не помню никаких внешних свидетельств о гиперактивности или болезни ребёнка, о неустойчивости психики одного из родителей или их психологической усталости / нервном истощении...


pulpfiction

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 26
    • Награды
Пожалуйста, разьясните мне, кто сможет, ибо возможно я неправильно поняла. В очерке указано, что во время проверки детей Маккейнов  Олдфилд послушал у окна и визуально осмотрел номер через окно, смог увидеть он лишь кроватки близнецов ибо таков был ракурс. В связи с чем вопрос, для того чтобы заглягуть в окно жалюзи на тот момент получается должны были быть подняты? А занавески не задернуты ?

между 21.30 и 21.45 к дому подходил доктор Олдфилд. Но на допросе он признался, что не заходил в сам номер, а только послушал у окна. Также он сказал, что через окно в детской спальне увидел кроватки близнецов, но не видел саму Мадлен, ибо таков был ракурс.


Иван Карманов

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2057
  • Не ошибается только тот , кто ничего не делает
  • Кина не будет - электричество кончилось!
    • Награды
Пожалуйста, разьясните мне, кто сможет, ибо возможно я неправильно поняла. В очерке указано, что во время проверки детей Маккейнов  Олдфилд послушал у окна и визуально осмотрел номер через окно, смог увидеть он лишь кроватки близнецов ибо таков был ракурс. В связи с чем вопрос, для того чтобы заглягуть в окно жалюзи на тот момент получается должны были быть подняты? А занавески не задернуты ?
Как я понял - он вообще никуда не заглядывал , потому что при заглядывании ( если верить очерку ) он должен был первым увидеть кровать Мадлен а не близнецов . Скорее всего постоял у окна - послушал , а потом просто стыдно стало что так схалтурил
Главная проблема этого мира в том, что дураки и фанатики всегда уверены в своей правоте, в то время как мудрые люди всегда полны сомнений


Ириска

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 89
    • Награды
Читала эту историю на другом форуме (думаю, всем понятно на каком  :D). Аргументацию приводить не буду, честно скажу, что досконально всех мелочей уже не помню, но я уверена абсолютно в виновности родителей. Родители невиновны, если Мадлен похитил бесплотный призрак из потустороннего мира, который способен не оставлять следов.
Ну и вариант, если Мэдди сама ушла на поски родителей, это имхо тоже полностью вина этих самых родителей. Зато с приятелями побухали чо.
Извиняюсь, мне просто Маккейны крайне несимпатичны с первого знакомства с историей


pulpfiction

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 26
    • Награды
Пожалуйста, разьясните мне, кто сможет, ибо возможно я неправильно поняла. В очерке указано, что во время проверки детей Маккейнов  Олдфилд послушал у окна и визуально осмотрел номер через окно, смог увидеть он лишь кроватки близнецов ибо таков был ракурс. В связи с чем вопрос, для того чтобы заглягуть в окно жалюзи на тот момент получается должны были быть подняты? А занавески не задернуты ?
Как я понял - он вообще никуда не заглядывал , потому что при заглядывании ( если верить очерку ) он должен был первым увидеть кровать Мадлен а не близнецов . Скорее всего постоял у окна - послушал , а потом просто стыдно стало что так схалтурил
Спасибо , Иван, за ответ, меня вот знаете просто момент смутил даже не тот что он не заглядывал , а то что он допустил даже гипотетически в показаниях момент ,что жалюзи получается могли быть подняты! Ведь как я понимаю, в момент когда они опущены, заглянуть с улицы в комнату невозможно. И Маккейны их всегда закрывали , почему же это изначально его в таком случае не насторожило и он им не сообщил , а ведь Кейт , которая якобы войдя в 22 проверять детей увидела поднятые жалюзи, отдернутые занавески и открыиое окно, утверждая что изначально все было закрыто. Почему же так получилось я не понимаю, ведь если он стоял у окна и жалюзи были подняты, то если похититель реально существовал и все было как описала кейт, то было бы открыто и окно и занавеси и он не мог не удивиться этому. А если нет, то ведь никак он их во-первых из за опущенных жалюзи, во-вторых из-за задернутых занавесей увидеть не мог , и ему должны были это предьявить, добившись правдивого ответа о том как он осуществлял проверку в тот момент и осуществлял ли. Ведь его легко было получается уличить во лжи, либо принять за факт, что похитетель на тот момент в номере побывал, а Олдфилду не показалось подозрительным открытое окно