Итак, я прочитала
все комментарии, 258 страниц.
Ну, во-первых, хотелось бы сказать спасибо, за очень интересный очерк!
А по делу... Я все так же уверена в причастности родителей, правда не могу точно сформировать свою версию, но суть в том, что родители прятали тело мертвого ребёнка, я так думаю. Куда: в траншею, которая была вырыта, в океан, в церковь итд, я не могу сказать. Но, по моему мнению, что-то произошло, после чего им пришлось спрятать тело.
Хотелось бы отметить две вещи.
1) Время, когда видели Мадлен в последний раз.
Все так уверенно отталкиваются от него. Но вот вопрос, увидев сегодня на улице соседского ребёнка вы точно скажете во сколько это было: в 15:00 или в 16:30? А если у соседей трое детей? А если соседские дети по несколько раз в день бегают мимо вашего дома в толпе сверстников? А если вся эта ребятня бегает в примерно похожей одежде? И каждыйдень примерно похожая погода? Вы сможете сказать, что видели именно этого определенного ребёнка отпределенно сегодня в 16:30, а не в 14:00? Или не вчера, например?
Что касается меня, то будучи старостой в университете я порой попадала в не самую приятную ситуацию, когда уверенно заявляла преподавателю, что Петров/Иванов/Сидоров присутствует, хотя на деле его сегодня не было. И это происходило вовсе не из-за того, что я хотела прикрыть прогульщиков, я просто на сто процентов была уверена, что тот самый Петров/Иванов/Сидоров ИМЕННО СЕГОДНЯ прошёл мимо меня и сел в конце аудитории.
Возможно в истории Мадлен было нечто подобное. Ребёнок в толпе таких же детей появлялся каждый день, в последний ее могло и не быть, или она могла быть только до 14:00, к примеру, а свидетели просто не смогли точно вспомнить, или вообще перепутали день.
Вполне возможно, что даже если кто-то сомневался, мог поддаться чему-то вроде этого:
«-мадам вы видели сегодня этого ребёнка?
-эээээ.....мммммм.....эээээ
-*имясвидетеля* заявляет, что видела Мадлен сегодня в 17:30
-о, я кажется тоже.... вроде видела....ээээ.... да, кажется... точно, видела!»
И даже если потом кто-то из свидетелей понял, что ошибся-мог побояться менять показания, чтобы не вызвать подозрений, ведь такая шумиха!
2) На счёт крови за диваном, я немного не поняла, некоторые здесь пишут, что это кровь не Мадлен, некоторые, что Мадлен.
Так вот, если там действительно кровь Мадлен, то я прошу прощения, неправильно поняла
и, соответсвенно, всё, написанное ниже бессмысленно
А если не её, тогда вопросов возникает ещё больше.
Рассмотрим ситуацию «Мамапапа невиновны»
За диваном обнаружена чья-то кровь;
Вы прекрасно знаете, что вам скрывать нечего;
Вы отвечаете, что типа, черт его знает, чья это кровь;
Ее проверяют;
Действительно, черт его знает.
Собственно, все нормально, ищем дальше.
А вот в ситуацию если Макканны виновны, и им есть что сковывать очень хорошо вписывается ложь о кровотечении из носа девчонки ( опять же, если принять факт, что не доказано, что кровь Мадлен)
Типа
За диваном обнаружена чья-то кровь;
Вот черт, возможно мы спалимся, срочно нужно что-то придумать;
Так, ну скажем, что у Мадлен пошла кровь из носа, чтобы наверняка;
Ее проверяют;
Кровь не Мадлен;
Хмммммм, не кажется странным? Зачем врать про кровь из носа, если эту кровь оставить могли не вы? Может потому что Мадди все же потеряла какое-то количество крови? Или с ней случилось что-то, допускающее появление крови? И нужно было на всякий случай перестраховаться? (Хотя конечно возможно у неё действительно пошла носом кровь, во что мне, все же, не верится)
П.С. Честно, я не знаю КАК КОНКРЕТНО все произошло, и никто не знает. Но интуиция подсказывает, что Макканны избавились от тела. Не берусь предполагать-несчастный случай, убийство по неосторожности или умышленное убийство, но считаю, что не было стороннего похитителя и тому подобного. Были Макканны.
Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann (Прочитано 3927709 раз)