Вы напрасно юродствуете. Если Вам неизвестно значение слова "посторонний", толковый словарь в помощь. Книжки, посвященные расследованию, тоже читать полезно:
Прекратите хамить.
"Очевидно, что никто не врывался в номер и не взламывал замок. НЕ были обнаружены отпечатки,
возможно принадлежащие неизвестным людям, ни одного даже малейшего следа перчаток,
которые мог бы носить гипотетический похититель. В самом центре этой «пустыни следов»исключительно легко обнаруживаются два отпечатка: очень отчетливый след ладони на
балконном окне в задней части апартаментов и явно видный отпечаток пальцев на оконной раме
спальни Мадлен. Великолепное качество отпечатка ладони кажется нам подозрительным.
Позднее экспертиза подтверждает наши подозрения: он принадлежит одному из офицеров,
прибывших предыдущей ночью" (из книги Амарала)
Если была незаперта балконная дверь, а это скорее всего так и было, то что дает отсутствие следов взлома? Да ничего: кто угодно мог войти безо всякого взлома. А учитывая, что замки на основных дверях были хилые, и ключи от них имелись в большом количестве, не исключено проникновение и через основную дверь. Опять-таки БЕЗ взлома.
Касательно отпечатков: в фильме, который вы не смотрели, есть такой любопытный момент: когда Кейт подняла тревогу и в номер набежал народ, одна из подруг МакКанов (простите, не помню, кто именно) попыталась опустить жалюзи. Зачем - неведомо, видимо, сдуру. У нее не получилось закрыть их до конца, так что к моменту приезда полиции окно находилось в таком состоянии, что вылезти или влезть через него было вряд ли возможно: между краем жалюзи и подоконником было около 25 см. Фото окна в этом состоянии в фильме есть. К чему это? Ну вот к тому, что, например, там одна из подруг спьяну основательно пожамкала жалюзи. Однако упоминаний об ее отпечатках я не встречала. Получается, она их не оставила? Или полиция сочла их несущественными, в отличие от отпечатков Кейт на стекле? Чьи еще отпечатки, при таком подходе, могли счесть не имеющими отношения к делу или просто не заметить?
Т.е. СЛЕДЫ были. А вот следов ПОСТОРОННИХ людей: не друзей, не полицейских, не работников не было. Т.е. на лицо классическая ситуация, когда хозяева кричат, что их обокрали, но квартира и сейф открыты ключом, а следов кого-либо, кроме хозяев и их друзей внутри найти невозможно....а они бухтят и возмущаются...да как же так...их, всех из себя таких уважаемых, да подозревать..."нет у тебя методов против Кости Сапрыкина, начальник"(c), одним словом
Т. е. наследила куча народу, но виноваты именно МакКаны. Железная логика.
Да в таком бардаке, как там творился, этот гипотетический посторонний похититель мог ночью позже прийти с тряпочкой и спокойно стереть все, что раньше наследил: номер закрыли только в 10 утра, а снимать отпечатки начали вообще в 13. До этого там творился полный анал-карнавал.
И еще: в том же фильме есть эпизод, когда британский журналист прибывает на место происшествия, судя по всему, как раз утром 4го. В это время вход в номер уже перегорожен ленточкой, но никакой охраны нет. Тот мужик туда не полез, но заметил, что при желании проникнуть внутрь никакой проблемы не представляет.
Но, конечно, всебританский заговор с целью отмазать МакКанов - это намного правдоподобнее, чем один некомпетентный и бессовестный коп, натягивающий сову на глобус в попытке прикрыть свою задницу и срубить деньжат.
Тема: Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann (Прочитано 4263539 раз)